Рішення

від 24.12.2012 по справі 5009/4039/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/153/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.12 Справа № 5009/4039/12

за позовом: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна фірма "Дісайд ЛТД" (69000, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20а)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 13" (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11)

про розірвання договору оренди та стягнення 67 214,00 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Молотильніков Ю.С., довіреність від 12.09.2012р. № 5316/01-12

від відповідача: не прибув

від третьої особи: Молотильніков Ю.С., довіреність від 19.01.2012р. № 103

СУТЬ СПОРУ:

29.10.2012р. до господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна фірма "Дісайд ЛТД" про стягнення з відповідача 67 214,00 грн. орендної плати та розірвання договору оренди від 18.05.1998р. № 489.

Ухвалою від 29.10.2012р. судом порушено провадження у справі № 5009/4039/12, залучено до участі у справі третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 13". У сторін, третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, судове засідання призначено на 22.11.2012р.

Ухвалою суду від 22.11.2012р. розгляд справи відкладений на 24.12.2012р.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 24.12.2012р., на підставі на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом повідомлено про час складення рішення у повному обсязі.

Позивач позов підтримав у повному обсязі, свої вимоги обґрунтовує ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 782 ЦК України, ч. 3 ст. 18, ст. ст. 17, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та пояснив наступне. 18.05.1998р. між ВАТ «Запоріжсталь» та Науково-технічною фірмою «Дісайд ЛТД»укладений договір оренди державного майна № 489 нежитлового приміщення за адресою пр. Леніна 174-А строком на десять років. 19.05.2008р. укладено додаткову угоду до договору оренди про продовження його дії на три роки, до 18.05.2011р. З урахуванням вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строк дії договору оренди було продовжено до 18.05.2021р. Згідно п. 3.2. Договору, розмір орендної плати становить 372,95 грн. за перший місяць, в наступні періоди ця сума коригується орендарем самостійно на індекс інфляції. Однак, не виконуючи вищевказані умови, у період з жовтня 2011р. по вересень 2012р. за договором оренди утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 67 214,00 грн. Пункт 9.6 Договору передбачає, що у разі порушення Орендарем зобов'язань по цьому договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством України. На підставі викладеного, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи судом відповідач був попереджений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України, ухвалою суду про порушення провадження у справі, направленою на адресу відповідача, яка зазначена у позові і співпадає із адресою відповідача, зазначеною у витязі із ЄДР станом на 01.11.2011р.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору. Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи письмові пояснення суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.1998р. між відкритим акціонерним товариством «Запоріжсталь»(Орендодавець) та Науково-технічна фірма "Дісайд ЛТД" (Орендар) укладено договір оренди державного майна № 489 (з додатковими угодами), за умова якого (1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення, яке знаходиться на балансі ВАТ «Запоріжсталь».

Відповідно до п. 1.2. договору, приміщення розташоване в житловому фонді підприємства ВАТ «Запоріжсталь»за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 174 а, загальною площеню 287,58 кв.м.

В зв'язку з передачею відомчого житлового фонду в комунальну власність м. Запоріжжя та реорганізацією ЖКВ ВАТ "Запоріжсталь" в Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 14 (ВРЕЖО № 14), яке є правонаступником прав и обов'язків ЖКВ ВАТ "Запоріжсталь" з 04.01.2000р. замінено сторону в договорі з ВАТ "Запоріжсталь" на Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 14.

З 01.09.2002р., в зв'язку з реорганізацією КП "ВРЕЖО № 12 та 14" шляхом злиття та створенням згідно з Рішенням Запорізької міської ради № 40 від 05.06.2002року КП "ВРЕЖО № 13", яке є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків комунальних підприємств ВРЕЖО № 12, 14, замінено Орендодавця по договору оренди з КП "ВРЕЖО № 14" на КП "ВРЕЖО № 13".

На виконання рішення виконавчого комітету від 03.09.2002р. № 267/1 "Про плату за оренду вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень та окремо стоячих будівель, що знаходяться в повному господарському віданні КП «ВРЕЖО № 1 - 11, 13» управління житлового господарства Запорізької міської ради та орендар нежитлового приміщення, розташованого за адресою: пр. Леніна, 174 а ТОВ «Дісайд ЛТД»та балансоутримувач нежитлового приміщення КП «ВРЕЖО № 13»уклали цю додаткову угоду, згідно якої змінено з 01.10.2002р. в преамбулі договору «Орендодавець»з КП «ВРЕЖО № 13»на Управління житлового господарства міської ради «Орендодавець»та доповнено з 01.10.2002р. в преамбулі договору КП «ВРЕЖО» у подальшому «Балансоутримувач» КП «ВРЕЖО № 13».

Додатковою угодою від 19.05.2008р., укладеною Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, ТОВ «Науково-технічна фірма «Дісайд, ЛТД» та балансоутримувачем нежитлового приміщення КП "ВРЕЖО № 13", згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 177/24 від 22.04.2008р., продовжено строк дії договору оренди від 18.05.1998р. № 488 нежитлового приміщення в будинку № 174 «А»по пр. Леніна, площею 301,2 кв. м., строком на три роки під офіс площею 184,3 кв. м., виставочний зал площею 40,0 кв.м. і склад готової продукції площею 76,9 кв.м.». Також, розмір орендної плати за оренду за травень 2008 року встановлено 3 832,26 грн.

08.02.2010р. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець) та комунальне підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13»(Балансоутримувач) та ТОВ «Науково-технічна фірма «Дісайд, ЛТД», згідно з рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2009р. № 47 та листом управління житлового господарства Запорізької міської ради від 01.02.2010р. № 15-03/108, уклали угоду про наступне: 1. В п. 3.1. Договору оренди замість слів «не пізніше 10 числа поточного місяця»читати «до 10 числа місяця наступного за розрахунковим»; 2. П. 10.6. Договору оренди доповнити його наступним: невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд; використання Орендарем об'єкта оренди не за призначенням, у тому числі передача об'єкта оренди в суборенду без згоди Орендодавця; - погіршення Орендарем стану орендованого майна, яке призвело до аварійного стану житлового будинку, в якому розташовано орендоване майно.

Додатковою угодою від 20.01.2009р. викладено п. 3.1. розділу 3 договору оренди в наступній редакції: «Орендна плата перераховується «Орендарем»самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, щомісячно не пізніше до 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, на рахунок: Місцевий бюджет Орджонікідзевського району ГУДК України в Запорізькій області р/р 33212871700007 ЄДРПОУ 34677145, МФО 813015. Призначення платежу: за оренду 22080401 «ВРЕЖО № 13».

Додатковою угодою від 07.04.2010р. доповнено п. 3.3. розділу III «Орендна плата»підпунктом 3.3.1. в наступній редакції: «Орендарю з 23.01.2010р. по 31.06.2010р. включно надається пільга з орендної плати, а саме: орендні ставки, які затверджені рішенням Запорізької міської ради від 28.04.2007р. № 31, застосовуються в розмірі 65 відсотків встановленого обсягу. Орендна плата за січень 2010 року становить 4 257,03 грн. Орендна плата за лютий 2010 року становить 3 138,56 грн. Далі застосовується індекс інфляції за даними Мінстату України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України, чинних рішень Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради.

На підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011р. № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради»від 06.04.2011р. № 20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя», додатковою угодою від 01.06.2011р. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), управління житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець, що вибув), КП «ВРЕЖО № 13»(Балансоутримувач) та ТОВ «Науково-технічна фірма «Дісайд, ЛТД»(Орендар), дійшли до згоди замінити сторону в Договорі оренди № 488 від 18.05.1998р. нежитлового приміщення площею 301,20 кв. м. по пр. Леніна, 174 «а», а саме Орендодавця з управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

З дати підписання цієї додаткової угоди департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець) приймає на себе всі права (в тому числі права вимоги), обов'язки та відповідальність орендодавця за Договором оренди, що належали управлінню житлового господарства Запорізької міської ради.

Пунктом 5.2 договору від 18.05.1998р. № 488 сторони узгодили, що орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі вносити Орендодавцеві орендну плату.

Правовідносини сторін регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Оскільки майно, яке є предметом договору оренди, належить до комунальної власності, то відносини сторін спору також регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

На виконання п. 2.1 договору сторони підписали акт прийому-передачі, відповідно до якого орендодавець передав орендарю обумовлене договором нежитлове приміщення.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, щомісячно не пізніше до 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Однак, відповідач зобов'язань належним чином не виконав, оплату за оренду нерухомого майна за період з жовтня 2011р. по вересень 2012р. у повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Факт наявності заборгованості у розмірі 67 214,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача сплатити орендні платежі не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату оренди в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 67 214,00 грн. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного внесення орендних платежів, позивач просить суд розірвати договір оренди № 18.05.1998р. № 489.

За приписами ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За умовами п. 10.3. договору оренди, договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо внесення платежів за оренду нерухомого майна, що є істотним порушенням договору оренди № 488 від 01.06.2011р., матеріалами справи доведений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо розірвання договору оренди нерухомого майна є обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір в сумі 1 609,50 грн., у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна фірма «Дісайд ЛТД»(69000, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20а, код ЄДРПОУ 19269443) в доход місцевого бюджету Орджонікідзевського району (рахунок ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р №33212871700007, ОКПО 38025409, МФО 813015 призначення платежу: за оренду 22080401 «ВРЕЖО №13») - 67 214 (шістдесят сім тисяч двісті чотирнадцять) грн. 00 коп. заборгованості за договором №489 від 18.05.1998р. по орендній платі.

Видати наказ.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 18.05.1998р. № 489, укладений Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (юридична адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068), КП «ВРЕЖО№ 13»та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна фірма «Дісайд ЛТД»(69000, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20а, код ЄДРПОУ 19269443).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна фірма «Дісайд ЛТД»(69000, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20а, код ЄДРПОУ 19269443) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, р/р №35415001004293 в ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37573068) -1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 27.12.2012р.