Рішення

від 14.12.2012 по справі 17/116-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2012 р. Справа № 17/116-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прушинські"

до Фізичної особи -підприємця Тишкевич Маї Анатоліївни

про стягнення 23 966,18грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Власов Є.А. (дов. від 04.10.2012р.);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Прушинські" (далі -позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи -підприємця Тишкевич Маї Анатоліївни (далі -відповідач) про стягнення 23 966,18грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № ПШ-0009658 від 13.07.2010р., № ПШ-0009971 від 16.07.2010р., № ПШ-0010438 від 21.07.2010р., № ПШ-0010505 від 21.07.2010р., № 0013753 від 27.08.2010р., № ПШ-0013754 від 27.08.2010р. товар (з урахуванням письмових пояснень позивача (вх. № 19638 від 04.12.2012р.)).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати за отриманий від позивача на підставі видаткових накладних № ПШ-0009658 від 13.07.2010р., № ПШ-0009971 від 16.07.2010р., № ПШ-0010438 від 21.07.2010р., № ПШ-0010505 від 21.07.2010р., № 0013753 від 27.08.2010р., № ПШ-0013754 від 27.08.2010р. товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2012р. порушено провадження у справі № 17/116-12, розгляд справи призначено на 23.11.2012р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 23.11.2012р. та 04.12.2012р. розгляд справи відкладено на 04.12.2012р. та 14.12.2012р. відповідно.

В судовому засіданні 14.12.2012р. представник позивача підтримав позов повністю.

Представник відповідача в судові засідання 23.11.2012р., 04.12.2012р. та 14.12.2012р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

У період з 13.07.2010р. по 27.08.2010р. позивач поставив відповідачу товар на суму 28 660,32грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін видатковими накладними (а.с. 11, 13, 15, 17, 19, 21).

Крім того, позивач виставив відповідачу для оплати рахунки-фактури (а.с. 12, 14, 16, 18, 20, 22) на загальну суму 28 660,32грн., які залишилися частково оплаченими відповідачем.

Відповідач свій обов'язок з оплати отриманого на підставі видаткових накладних товару виконав частково, сплативши на рахунок позивача 4 694,14грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 31.07.2012р. (а.с. 24), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, а також довідкою АТ „УкрСиббанк" № 919/10 від 13.12.2012р. (а.с. 54), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений на підставі видаткових накладних № ПШ-0009658 від 13.07.2010р., № ПШ-0009971 від 16.07.2010р., № ПШ-0010438 від 21.07.2010р., № ПШ-0010505 від 21.07.2010р., № 0013753 від 27.08.2010р., № ПШ-0013754 від 27.08.2010р. товар на момент судового розгляду справи склав 23 966,18грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 31.07.2012р. (а.с. 24), а також довідкою АТ „УкрСиббанк" № 919/10 від 13.12.2012р. (а.с. 54).

22.05.2012р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 26 від 22.05.2012р. (а.с. 28), згідно якої позивач просив відповідача сплатити борг у сумі 25 150,32грн., яка 24.05.2012р. отримана представником відповідачем, що підтверджується підписом останнього на вказаній претензії. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Предметом позову є вимога про стягнення 23 966,18грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № ПШ-0009658 від 13.07.2010р., № ПШ-0009971 від 16.07.2010р., № ПШ-0010438 від 21.07.2010р., № ПШ-0010505 від 21.07.2010р., № 0013753 від 27.08.2010р., № ПШ-0013754 від 27.08.2010р. товар.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Абзацами третім, четвертим та п'ятим Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" № 01-06/928/2012 від 17.07.2012р. передбачено, що відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

Суд встановив, що у період з 13.07.2010р. по 27.08.2010р. позивач поставив відповідачу товар на суму 28 660,32грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін видатковими накладними (а.с. 11, 13, 15, 17, 19, 21); відповідач свій обов'язок з оплати отриманого на підставі видаткових накладних товару виконав частково, сплативши на рахунок позивача 4 694,14грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 31.07.2012р. (а.с. 24), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору та довідкою АТ „УкрСиббанк" № 919/10 від 13.12.2012р. (а.с. 54), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений на підставі видаткових накладних № ПШ-0009658 від 13.07.2010р., № ПШ-0009971 від 16.07.2010р., № ПШ-0010438 від 21.07.2010р., № ПШ-0010505 від 21.07.2010р., № 0013753 від 27.08.2010р., № ПШ-0013754 від 27.08.2010р. товар на момент судового розгляду справи склав 23 966,18грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 31.07.2012р. (а.с. 24), а також довідкою АТ „УкрСиббанк" № 919/10 від 13.12.2012р. (а.с. 54).

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 23 966,18грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № ПШ-0009658 від 13.07.2010р., № ПШ-0009971 від 16.07.2010р., № ПШ-0010438 від 21.07.2010р., № ПШ-0010505 від 21.07.2010р., № 0013753 від 27.08.2010р., № ПШ-0013754 від 27.08.2010р. товар є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця Тишкевич Маї Анатоліївни (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 24-а, кв. 64; ідентифікаційний номер 2570612422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Прушинські" (07600, Київська обл., Згурівський р-н., смт. Згурівка, вул. Чкалова, буд. 135А; код ЄДРПОУ 32925902) 23 966 (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят шість гривень) 18 коп. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних № ПШ-0009658 від 13.07.2010р., № ПШ-0009971 від 16.07.2010р., № ПШ-0010438 від 21.07.2010р., № ПШ-0010505 від 21.07.2010р., № 0013753 від 27.08.2010р., № ПШ-0013754 від 27.08.2010р. товар та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень) 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 17.12.2012р.

Суддя П.В. Горбасенко