Постанова

від 31.10.2006 по справі 28/442-06-10881а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/442-06-10881А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

      11:40 год.                                                                             м.Одеса

"31" жовтня 2006 р. Справа  № 28/442-06-10881А

За позовом  Приватне підприємство "Технострой";  

до відповідача  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області  

про зобов'язання вчинення певних дій  

Суддя                Гуляк Г.І.

при секретарі   Бандиш Г.І.

Представники:

Від позивача: Рукицька І.Л. - за дорученням;  

Від відповідача: Єлісєєва А.В. - за дорученням;

Суть спору: позивач –Приватне підприємство „Технострой” звернулось до суду з позовом про зобов'язання регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області зняти Договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 23.12.204 року укладеного між регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області та Приватним підприємством  „Технострой” із контролю, про що видати підсумковий акт перевірки та відповідний наказ а також зобов'язати регіональне відділення  ФДМУ по Одеській області утриматись від втручання в реалізацію права власності Приватного підприємства „Технострой” на об'єкт нерухомості, який був набутий відповідно договору купівлі-продажу від 23.12.2004 року та розташований за адресою, м. Одеса, вул.. Івана Франка 55, (будівельна адреса: м. Одеса,  вул. Суднобудівна, 1).

          Представник позивача позивну заяву підтримує, на заявлених вимогах наполягає.

          Представник відповідача –проти позивних вимог заперечує, із підстав, які наведені у відзиві на позовну заяву від 30.10.2006 року №1/6372.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Приватним підприємством „Технострой” було укладено договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва „Лікувально-діагностичний комплекс”, від 23 грудня 2004 року, засвідчений приватним нотаріусом Одеського місцевого нотаріального округу Рускіх С.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 8489.

Згідно вищевказаного договору ПП „Технострой” придбало зазначений об'єкт незавершеного будівництва державної власності  та перебував на балансі державного підприємства „Український науково-дослідний інститут морської медицини” за адресою, м. Одеса вул. Суднобудівна, № 1 та за актом прийому передачі від 27.12.2004 року №778 прийняло його.

Після підписання договору купівлі-продажу від 23.12.2004 року  та акту прийому-передачі від 27.12.2004 року ПП „Технострой”,  відповідно до ст. 12 Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва” придбало право власності на зазначений об'єкт.

Відповідно до розділу 5 договору купівлі-продажу, Покупець був зобов'язаний:

-          в термін встановлений Договором сплатити ціну продажу Об'єкту приватизації, в порядку, розмірах та у терміни встановлені розділом 2 Договору;

-          прийняти Об'єкт приватизації у встановлений цим договором термін;

-          у місячний термін з моменту підписання Договору зареєструвати його у місцевій Раді;

-          своєчасно та письмово надавати Продавцю необхідні матеріали, відомості, інформацію, документи тощо про виконання умов Договору;

-          здійснити будівництво  (добудову) Об'єкту  приватизації протягом 3-х років з моменту укладання Договору купівлі-продажу;

-          забезпечувати дотримання вимог екологічної безпеки, охорони  навколишнього середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію Об'єкту приватизації;

-          не здійснювати відчуження об'єкту приватизації та земельної ділянки, на який він розташований до моменту завершення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію;

-          у двохмісячний термін із моменту підписання Договору надати Продавцю бізнес-план добудови Об'єкту;

Позивач вважає, що належним чином виконав усі обов'язки по Договору купівлі-продажу тому зазначений Договір був повинен знятий із контролю Відповідачем, про що Відповідач складає підсумковий акт перевірки із зазначенням виконання із боку Позивача усіх обов'язків по Договору та видає наказ про зняття договору із контролю.

У зв'язку із чим ПП „Технострой” звернувся до Відповідача  - регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області  листом від 21.08.2006 року за №08-20, із наданням документів, які підтверджують виконання умов договору купівлі продажу та пропозицією здійснити перевірку виконання умов договору купівлі-продажу, підготувати підсумковий акт перевірки у яком підтвердити факт повного виконання договору та зняти договір із контролю.

Листом від 29.08.2006 № 1/4944 регіональне відділення ФДМУ по Одеській області відмовив Позивачу у проведенні підсумкової перевірки та зняттю Договору із контролю, посилаючись на те, що перевірка проводиться раз на рік а у 2006 році зазначений Договір вже був перевірений, а також на відсутність у Позивача акту вводу в експлуатацію об'єкту приватизації.

Відповідач  не погоджується із позовними вимогами, посилаючись на те, що ПП „Технострой” не в повному обсязі виконав умови договору в частині введення об'єкту в експлуатацію, тому договір купівлі-продажу не може бути знятий с контролю.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства „Технострой” підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно до статті 162 Кодекс адміністративного судочинства України, суд може прийняти будь-яку постанову яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з буку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до розділу 2 „Порядок розрахунків за придбаний об'єкт приватизації” договору купівлі-продажу від 23.12.2004 року ПП „Технострой” був зобов'язаний внести грошовими коштами 360 000 (триста шістдесят тисяч) гривен на протязі 30-ти календарних днів із моменту підписання договору, що складає 30% від ціни продажу без ПДВ. Суму ПДВ, що становить 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень ПП „Технострой” був зобов'язаний внести на протязі 10 банківських днів із моменту підписання договору.

Відповідно до п. 2.1. за умови сплати вищевказаних сум у встановлені у договорі терміні на залишок суми,  а саме 840 000 (вісімсот тисяч) гривень ПП „Технострой” надається розстрочка платежу на 3 роки.

Відповідно до п 2.4.3. договору купівлі-продажу розстрочка платежу у сумі 840 000 гривень передбачена шляхом внесення щоквартальних платежів по 70 000 (сімдесят тисяч) гривень починаючи із 7 квітня 2005 року.    

1.ПП „Технострой”  в повному обсязі, достроково сплатив ціну об'єкту приватизації в розмірі передбаченому у Договорі із урахуванням індексів інфляції, що підтверджується актами поточних перевірок виконання умов договору купівлі-продажу, проведенних регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області від 08.02.2005 року від 02.11.2005 року та від 14.03.2006 року та відповідними платіжними дорученням від 24.12.2004 року № 250 у сумі 240 000 грн., від 24.12.2004 року  № 251 у сумі 360 000 грн., від 30.03.2005 року № 162 у сумі 70 000 грн., від 11.04.2005 року № 177 у сумі 3419,32 грн., від 05.07.2005 року № 16, у сумі 70 000 грн., від 11.08.2005 року № 152 у сумі 1415,2 грн., від 15.09.2005 року № 199 у сумі 1000 грн., від 21.09.2005 року №207 у сумі 1000 грн., від 22.09.2005 року №215 у сумі 1508,11 грн. від 06.10.2005 року № 257, у сумі 70 000 грн, від 11.11.2005 року № 332 у сумі 5526,64 грн., від 04.01.2006 року №3 у сумі 70 000 грн., від 02.02.2006 року №39 у сумі 7 676,17 грн.,   від 28.03.206 року №117, у сумі 10 000 грн., від 04.04.2006 року № 136у сумі 60 000 грн., від 05.07.2006 №239 у сумі 70 000 грн., від 05.07.2006 року №240 у сумі 9 791,29 грн., від 26.09.2006 року № 442 у сумі –420 000 грн., від 27.09.2006 року №445 у сумі 10 224,34 грн. Усього сплачено за об'єкт 1 481 156,07 грн.

2. ПП „Технострой” своєчасно, після оплати 30% ціни Об'єкту, прийняв Об'єкт приватизації, що підтверджується Актом прийому передачі від 27.12.2004 року №778 підписаним між Позивачем та Відповідачем.

3. ПП „Технострой” своєчасно зареєстрував Договір купівлі продажу у місцевій Раді, що підтверджується відповідним записом на Договорі від 08.02.2005 року за №1632.

4. ПП „Технострой” своєчасно та в повному обсязі надавав до Відповідача  необхідні матеріали, відомості, інформацію, документи тощо про виконання умов Договору, що підтверджується відповідними листами та актами перевірок виконання умов Договору купівлі-продажу від 08.02.2005 року від 02.11.2005 року та від 14.03.2006 року.

5. ПП „Технострой” було забезпечено дотримання вимог екологічної безпеки, охорони  навколишнього середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію Об'єкту приватизації, що підтверджується довідками ПП „Технострой” та відповідними актами перевірок виконання умов Договору купівлі-продажу, а також відсутністю будь яких санкцій з цього приводу.

6. ПП „Технострой” не було здійснено відчуження Об'єкту приватизації або земельної ділянки під час добудови об'єкту, що підтверджується відсутності відповідних право- чинів із боку Позивача  та Актами перевірок виконання умов Договору купівлі-продажу із боку Відповідача від 08.02.2005 року від 02.11.2005 року та від 14.03.2006 року.

7. ПП „Технострой” було надано до Відповідача бізнес-план добудови Об'єкту у зазначений у Договорі термін, а саме 22.02.2005 року, що підвереджується відповідним супроводжувальним листом Позивача на адресу відповідача та Актами перевірок виконання умов Договору купівлі-продажу Відповідача.

8. ПП „Технострой” було виконано в повному обсязі бізнес план добудови Об'єкту, із змінами та доповненнями, що підтверджується аудиторським висновком фірми „Аудікон” від 11 серпня 2006 року  вих. 57/1.

9. Позивачем було виконано в повному обсязі умова щодо завершення будівництва (добудови) об'єкту приватизації, достроково, замість 4-го кварталу 2007 року як це передбачалося підпунктом д) пункту 5.1.  договору, у 3-му кварталі 2006 року, що підтверджується Висновками про експлуатаційну придатність комплексу житлових будівель із прибудованою 3-х поверховою будівлею, розташованих за адресою, м. Одеса вул. Суднобудівна, 1 який надано   Центром НТТМ по архітектурі та будівництву  Державної  академії будівництва України від 29.12.2005 та 17.08.2006 року. Відповідно  у яких підтверджено, що будівництво об'єкту проводилось відповідно до діючих Державних будівельних норм, будівлі придатні для нормальної експлуатації за цільовим та функціональним призначенням тобто, як житло, та цивільне будівництво, а також що ступень будівельної готовності дозволяє введення об'єкту в експлуатацію.

Також ПП „Технострой” надав в якості підтвердження добудови об'єкту незавершеного будівництва технічні умови на підключення до газо забезпеченню 10-ти поверхової будівлі із прибудованою 3-х поверховою будівлею, розташованих за адресою, м. Одеса вул. Суднобудівна, 1, які видані ВАТ „Одесагаз” від 12.07.2004 року №1632. Лист Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності  ГУ МНС України в Одеській області, від 18.08.2006 року №14-1313 підписаний головним державним інспектором с пожежного нагляду на адресу ПП „Технострой”  про те,  що УНПД ГУ МНС України в Одеській області не заперечує проти експлуатації комплексу житлових будівель із прибудованою 3-х поверховою будівлею, розташованих за адресою, м. Одеса вул. Суднобудівна, 1.

Таким чином суд дійшов до висновку,  що ПП „Технострой” фактично закінчив добудову об'єкту незавершеного будівництва, як комплексу житлових будівель із прибудованою 3-х поверховою будівлею, розташованих за адресою, м. Одеса вул. Суднобудівна, 1.

При цьому вводу об'єкту в експлуатацію та прийому його відповідною державною будівельною комісією перешкоджає відсутність у ПП „Технострой” відведення земельної ділянки під об'єктом на правах оренди чи на праві власності, оскільки відведення земельної ділянки на правах оренди чи на праві власності є обов'язкова умова для введення об'єкту в експлуатацію.

Відповідно до п. 3. ст. 27 Закону України „Про приватизацію державного майна” власник  об'єкту приватизації має приоритетне право на довгострокову оренду (на строк не менш десяти років) займаних ними земельних ділянок із наступним викупом цих ділянок відповідно до законодавства України. Місцева рада зобов'язана у місячний термін з моменту реєстрації приватизованого об'єкту, переоформити договір оренди на користування землею. В даному випадку договір-купівлі продажу був зареєстрований у місцевій раді 08.02.2005 року. Таким чином договір оренди на зазначену земельну ділянку повинен бути укладений із ПП „Технострой” відповідно до цього Закону в термін до 02.03.2005 року.  

При цьому відповідно до ст. 8 Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва”  у разі відсутності рішення про відведення земельної ділянки на який розташований об'єкт   приватизації, орган приватизації сумісно із відповідним балансоутримувачем об'єкту у місячний термін вирішують питання щодо її відведення. Однак відповідачем не було здійснено необхідних заходів по відведенню земельної ділянки під об'єктом приватизації, а неодноразові звернення Позивача, до Одеської місцевої Ради, та міського управління  земельних ресурсів, залишились без розгляду. Документи щодо відведення земельної ділянки на правах оренди, які були передані на розгляд управління земельних ресурсів у березні 2005 року досі не передані на розгляд сесії міської Ради.

У зв'язку із чим ПП „Технострой”, як власник об'єкту нерухомості, який розташований на зазначеній земельній ділянці на підставі ст. 120, 123 Земельного Кодексу звернувся до Господарського суду Одеської області із адміністративним позовом про спонукання Одеське міське управління земельних ресурсів, передати на розгляд сесії Одеської міської Ради пакет документів щодо відведення земельної ділянки на правах оренди ПП „Технострой”.  Постановою Господарського суду Одеської області від 5 червня 2006 року по справі №28/125-06-2998А, позов ПП „Технострой” було задоволено в повному обсязі. Зазначену Постанову Господарського суду також підтверджено ухвалою Одеського Апеляційного господарського суду від 05.09.2006 року по цієї ж справі, у зв`язку із чим відповідно Постанова набрала законної сили.  

Таким чином, права ПП „Технострой” на відведення земельної ділянки як власника об'єкту нерухомого майна відповідно до ст. 120, 123 Земельного кодексу України були порушені із боку органів місцевого самоврядування, чим також порушено ст. 27 Закону України „Про приватизацію державного майна” та ст. 8 Закону України  „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва”, що в свою чергу  перешкоджає введенню в експлуатацію зазначеного об'єкту.

Оскільки ПП „Технострой”, як  покупець об'єкту незавершеного будівництва розташованого за адресою, м. Одеса вул. Суднобудівна, 1 виконав в повному обсязі усі умови договору купівлі-продажу   від 23.12.2004 року, а відмова регіонального відділення ФДМУ по Одеській області у проведенні підсумкової перевірки та видання наказу про зняття із контролю договору купівлі-продажу від 23.12.2004 року перешкоджає ПП „Технострой” в реалізації права власності, в частині розпорядження власним об'єктом, суд вважає, що позовні вимоги щодо    зобов'язання регіонального відділення ФДМУ по Одеській області зняти Договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 23.12.204 року укладеного між РВ ФДМУ по Одеській області та ПП „Технострой” із контролю, про що видати підсумковий акт перевірки та відповідний наказ - слід задовольнити.

Однак ПП „Технострой” належним чином не  довів у судовому процесі, той факт, що регіональне відділення ФДМУ по Одеській області втручається в реалізацію його права власності на зазначений об'єкт тому в частині позовних вимог щодо зобов'язання регіональне відділення  ФДМУ по Одеській області утриматись від втручання в реалізацію права власності ПП „Технострой” на об'єкт нерухомості, який був набутий відповідно договору купівлі-продажу від 23.12.2004 року та розташований за адресою, м. Одеса, вул. Івана Франка 55, будівельна адреса: м. Одеса,  вул. Суднобудівна, 1 –слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..87, 94, 155, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Приватного підприємства „Технострой” задовольнити частково.

2.          Зобов'язати регіональне відділення Фонду державного майна України по  Одеській області зняти Договір купівлі-продажу від 23.12.2004 року об'єкту незавершеного будівництва „Лікувально-діагностичний комплекс” розташованого за поштовою адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка 55, будівельна адреса: м. Одеса,  вул. Суднобудівна, 1 укладеного між регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області та ПП „Технострой” із контролю, про що скласти підсумковий акт перевірки та видати відповідний наказ.

3.          В решті позовних вимог Приватного підприємства „Технострой” –відмовити.

4.    Стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області 65012, м. Одеса, вул.. Велика Арнаутська, р/р 1531786501900001, код ЄДРПОУ 20984091, МФО 828011, банк УДК в Одеській області, на користь Приватного підприємства „Технострой” / юридична адреса 67806, Одеська область Овідіопольський район, с.м.т. Авангард, вул.. Теплична, 1, фактична адреса, м. Одеса, вул.. Суднобудівна, 1., код ЄДРПОУ 32478515, р/р 260064409 МФО 328102, в АКБ „Одеса-Банк” витрати по сплаті судового збору у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Гуляк Г.І.