Ухвала

від 17.09.2012 по справі 2а-11307/11/0170/23

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11307/11/0170/23

17.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача - Сімферопольської міської громадської організації "Сімферопольський авіаспортклуб товариства сприяння обороні України" - Посунько Юлія Олександрівна, довіреність № б/н від 01.12.10

представник відповідача - Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - Чакал Айше Реджепівна, довіреність № 11/9/10-0 від 10.07.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Алексєєва Т.В. ) від 05.12.11

за позовом Сімферопольської міської громадської організації "Сімферопольський авіаспортклуб товариства сприяння обороні України" (вул. Данілова, 62, с. Перове, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97560)

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим (вул. Бєлова, 2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05 грудня 2011 року у справі № 2а-11307/11/0170/23 адміністративний позов Сімферопольської міської громадської організації «Сімферопольський авіаспортклуб товариства сприяння обороні України»до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі № 0000083500 від 01.09.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку за основним платежем у розмірі 24000,15 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 6000,04 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05 грудня 2011 року, прийняти нове судове рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на положення пункту 4 статті 12 Закону України «Про плату за землю».

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, вважав, що судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та ухвалено на підставі повного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи. Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити судове рішення суду першої інстанції без змін. У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач висловив свою правову позицію щодо незгоди з апеляційною скаргою.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року за клопотанням відповідача суд здійснив заміну відповідача по справі -ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим на його правонаступника -Сімферопольську міжрайонну державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із збільшенням позивачу суми грошового зобов'язання з земельного податку на суму основного платежу -24000,15 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 6000,04 грн., про що прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 вересня 2011 року за № 0000083500.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту «Про результати невиїзної документальної перевірки суб'єкта господарської діяльності «АВИАЦИОННО-СПОРТИВНЫЙ КЛУБ»ОБЩЕСТВА СОДЕЙСТВИЯ ОБОРОНИ УКРАИНЫ ЄДРПОУ -02722329 з питання повноти сплати земельного податку за 2010 р.»від 15 серпня 2011 року № 1300/1503/02722329, з якого вбачається, що підставою для збільшення позивачу грошового зобов'язання з земельного податку за 2010 рік у сумі 24000,15 грн. сталося те, що позивачем не дотримано вимог Порядку спрямування підприємствами, установами, організаціями, громадськими організаціями фізкультурно-спортивної спрямованості, базами олімпійської та параолімпійської підготовки, що звільняються від сплати земельного податку, сум зазначеного податку на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 02.03.10 року, що виразилося у не спрямуванні відповідних сум земельного податку на відповідний рахунок в органі Державного казначейства України на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту.

З даними висновками податкової інспекції судова колегія не може погодитися та вважає, що судом першої інстанції у повному обсязі з'ясовані обставини справи та надана правильна юридична оцінка спірним правовідносинам, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач є вітчизняною громадською організацією фізкультурно-спортивної спрямованості -авіаційно-спортивним клубом Товариства сприяння обороні України, що підтверджується Статутом та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до пункту 4 статті 12 Закону України «Про плату за землю»від земельного податку звільняються підприємства, установи, організації, громадські організації фізкультурно-спортивної спрямованості, у тому числі аероклуби та авіаційно-спортивні клуби Товариства сприяння обороні України, - за земельні ділянки, на яких розміщені спортивні споруди, що використовуються для проведення всеукраїнських, міжнародних змагань та навчально-тренувального процесу збірних команд України з видів спорту та підготовки спортивного резерву, бази олімпійської та параолімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України за умови спрямування відповідних сум земельного податку на розвиток фізичної культури і спорту за напрямами і в порядку, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Факт того, що позивач віднесений до відповідного переліку підприємств, установ, організацій, громадських організацій фізкультурно-спортивної спрямованості, що мають право на звільнення від сплати земельного податку на підставі пункту 4 статті 12 Закону відповідачем не спростовується та підтверджується у акті перевірки. Отже, позивач має право на застосування пільг зі сплати податку на землю у відповідності із вказаними положеннями Закону.

Кабінетом Міністрів України постановою від 2 березня 2010 року № 250 «Деякі питання спрямування підприємствами, установами, організаціями, громадськими організаціями фізкультурно-спортивної спрямованості, базами олімпійської та параолімпійської підготовки, що звільняються від сплати земельного податку, сум зазначеного податку на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту»був визначений Порядок зарахування земельного податку на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту, згідно якому таке зарахування сум земельного податку повинно здійснюватися на відповідні рахунки у органах Державного казначейства України.

Але, згідно відповіді Управління Державної казначейської служби України у Сімферопольському районі АР Крим від 07.07.2012 року за № 01.0-08/575 на письмовий запит Севастопольського апеляційного адміністративного суду та відповіді Управління від 22 червня 2012 року за № 01.0-12.2/528 на письмовий запит позивача, у 2010 році Управління не мало можливості для відкриття рахунків для зарахування коштів земельного податку у відповідності із Порядком № 250 від 2 березня 2010 року. Тобто, відповідні рахунки в Управлінні Державної казначейської служби України у Сімферопольському районі АР Крим протягом 2010 року не відкривалися не тільки у зв'язку із відсутністю поданих документів для їх відкриття зі сторони позивача але і взагалі не відкривалися.

У судовому засіданні позивач пояснив, що у 2010 році письмово до Управління з питання відкриття рахунків не звертався, але звертався в усному порядку і його було повідомлено про неможливість відкриття Управлінням відповідних рахунків.

Таким чином, позивач за об'єктивними, не залежними від нього, причинами не міг спрямовувати відповідні суми земельного податку протягом 2010 року на відповідні рахунки в органі Державного казначейства України.

Під час здійснення перевірки податкова інспекція не перевіряла питання яким чином позивачем були використані кошти земельного податку у 2010 році. Але дане питання має певні правові наслідки для позивача. Суд першої інстанції з метою повного з'ясування обставин справи дослідив це питання та встановив, що вказані кошти були використані позивачем на навчання льотного інструкторського складу, програми по розвитку з парашутного та літакового спорту у повному обсязі у сумі 24000,15 грн. Тобто кошти земельного податку у 2010 році позивачем були використані виключно на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту, що повністю відповідає вимогам пункту 4 статті 12 Закону України «Про плату за землю». Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів яки б спростовували висновки суду першої інстанції з вказаного питання.

Що стосується висновків суду першої інстанції стосовно питання правомірності здійснення відповідачем невиїзної документальної перевірки, судова колегія зазначає наступне.

Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-IV, який набрав чинності з 01.01. 2011року, врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно положень пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підставою для документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України податковим органом вказано виявлення фактів, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Кодексом визначено конкретні форми і способи реалізації відповідачем своїх повноважень у сфері забезпечення державної податкової політики, які в силу ст. 19 Конституції України є вичерпними і дотримання яких є безумовним обов'язком відповідача.

Спосіб - це визначене законом в їх компетенції порядок, у якому здійснюються дії, спрямовані на реалізацію владних повноважень. Здійснюючи такі дії, вони можуть спиратись тільки на компетенційні права і обов'язки та використовувати у своїй діяльності ті засоби, форми, прийоми, що передбачені законодавством.

Як вбачається з акту перевірки від 15.08.2011 відповідач здійснив позапланову невиїзну документальну перевірку позивача.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені статтею 79 Податкового кодексу України.

Так відповідно до п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, положеннями ст. 79 Податкового кодексу України чітко визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Але, згідно приписів п.п.78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України перевірка здійснюється лише у разі, якщо платник податків не надасть пояснень та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу ДПС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Матеріалами справи встановлено, що наказ № 955 від 04.08.2011 року про проведення перевірки позивача та повідомлення № 155 від 04.08.2011 року були отримані позивачем 11.08.2011 року. У повідомленні № 155 від 04.08.2011 року містився запит податкової інспекції про надання документів.

В силу вимог п.п. 78.1.1 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України позивач мав право надати податковій інспекції документи за запитом протягом 10 робочих днів, тобто до 26 серпня 2011 року, в той час як перевірку було здійснено 15.08.2011 року без участі позивача та надання ним запитуємих документів.

При таких обставинах справи судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення 15.08.2011 року перевірки позивача.

З урахування всього вищевикладеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповідають обставинам справи, яким надана правильна юридична оцінка, судове рішення засновано на нормам матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції -відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2011 у справі № 2а-11307/11/0170/23- залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05 грудня 2011 року у справі № 2а-11307/11/0170/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 вересня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська