Ухвала

від 07.11.2012 по справі 2а-388/11/16/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-388/11/16/0170

07.11.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник відповідача, Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим- Євтодієва Галина Василівна, довіреність № 1/9/10-о від 07.03.12

розглянувши клопотання Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 20.07.11 у справі № 2а-388/11/16/0170

за позовом Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека №4" Товариство з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-фармація" (вул. Революції, 23,Кольчугине,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97551)

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК (вул. Бєлова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.07.11 адміністративний позов - задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду, представник Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.

Разом з апеляційною скаргою представник Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні 07.11.12 представник відповідача підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повідомлений належним чином та своечасно.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія знаходить клопотання Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова прийнята 20.07.2011 року.

Отримана уповноваженим представником відповідача 09.02.2012 року, що підтверджується матеріалами справи (арк.с.172).

07.06.2012 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, Сімферопольською міжрайонною Державною податковою інспекцією в АР Крим Державної податкової служби була надана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що посадовою особою Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим ДПС було подано до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу 24.02.12, про що свідчить квитанція про відправлення, але на адресу суду апеляційну скаргу з технічних причин не було направлено.

Судова колегія не може взяти до уваги зазначену причину пропуску строку на апеляційне оскарження вказану в клопотанні поважною, а отже зважаючи на відсутність доказів, які б могли свідчити про наявність об'єктивних перешкод у представника відповідача для своєчасного подання апеляційної скарги, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

З аналізу положень ст. 189 КАС України вбачається, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заявником апеляційної скарги не буде доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що судовою колегією не знайдено підстав для поновлення строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 20.07.11 у справі № 2а-388/11/16/0170, слід відмовити Сімферопольській міжрайонній Державній податковій інспекції в АР Крим Державної податкової служби у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 102, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Сімферопольській міжрайонній Державній податковій інспекції в АР Крим Державної податкової служби у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.07.11 у справі № 2а-388/11/16/0170 за позовом Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека №4" Товариство з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-фармація" до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 12.11.12 року.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва