Ухвала

від 26.04.2011 по справі 2-а-424/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-424/10/0270

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

26 квітня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина Віталія Миколайовича

суддів: Мельник-Томенко Жанни Миколаївни

Залімського Ігоря Геннадійовича

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.11 по справі за адміністративним позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Крижопільський ринок" про стягнення штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.11 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Позивач (скаржник) в судове засідання не з'явився.

Відповідач на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути клопотання Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження без його участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладеного клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 02 лютого 2010 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. Повний текст постанови виготовлено 07 лютого 2010 року що зазначається в самій постанові. Разом з тим, апеляційна скарга на оскаржувану постанову надійшла на адресу суду 04 квітня 2010 року.

Враховуючи вищенаведене суд не бере до уваги доводи апелянта стосовно того, що ним не отримано повного тексу рішення оскільки у випадку коли особа була присутня на судовому засіданні при проголошені вступної та резолютивної частини, то вона має право подати до суду заяву про отримання повного тексту постанови, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які заяви про видачу такого рішення. Крім того ніяких додаткових документів та доказів апелянтом не було додано, додаткових обґрунтувань щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.11 по справі за адміністративним позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Крижопільський ринок" про стягнення штрафних санкцій, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді

Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

Залімський Ігор Геннадійович