Ухвала

від 07.05.2012 по справі 2а-7408/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7408/11/0170/3

07.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Каптусаров С.Д.

за участю сторін:

представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Кримнафтопродукт», не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача , Державної податкової адміністрації в АР Крим, Терещенко Інна Сергіївна, довіреність №30/9/10-209 від 27.01.2012р.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 27.09.11р. по справі № 2а-7408/11/0170/3

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кримнафтопродукт»(вул. Ялтинське шосе, буд.12, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95023)

до Державної податкової адміністрації в АР Крим (вул. Р.Люксембург, буд.29, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кримнафтопродукт»задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеною постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2011 та прийняти нову постанову, якою у позовних вимогах про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушені норми процесуального та матеріального права. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що на дату формування Реєстру Великих Платників на 2011рік підприємство ПАТ «Кримнафтопродукт»належало до ФПГ «Чорноморнафтогаз». Згідно до вимог наказу ДПА України від 06.01.11 №11підприємство включено до реєстру ВПП на 2011рік.

Відповідно до пункту 1.3 розділу 1 Порядку формування Реєстру великих платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10 №986, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2010року за №1372/18667, у разі включення платника податків до Реєстру ВПП на нього поширюються особливості визначені Податковим кодексом України, а саме обов'язків переходу на облік у спеціалізований орган державної податкової служби, що здійснює податкове супроводження великих платників податків, з початку податкового періоду (календарного року), на який сформовано Реєстр ВПП. Таким чином, на думку апелянта наказ ДПА в АР Крим від 27.01.11 №59 прийнято правомірно, в рамках повноважень.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2012р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації в АР Крим.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача на задоволенні апеляційної скарги наполягав та просив постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство "Кримнафтопродукт" (ЄДРПОУ 03482270) зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 21.04.1997 р. за адресою місцезнаходження: 95023, АР Крим, м. Сімферополь, Ялтинське шосе, буд. 12, про, що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 630604 (а.с.76), у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи про, що свідчить Витяг з ЄДР станом на 18.08.11 р. (а.с. 72).

Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Кримнафтопродукт" (нової редакції), зареєстрованого Виконкомом Сімферопольської міської ради АР Крим 29.04.2011 р., рішенням Загальних зборів акціонерів Товариства від 25.04.2011 р. було змінено найменування Відкритого акціонерного товариства "Кримнафтопродукт" на Публічне акціонерне товариство "Кримнафтопродукт" та приведено положення Статуту Товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" (а.с.37).

27.01.11 р. згідно протоколу № 2/13-009 засідання ДПА в АР Крим було вирішено передати до СДПІ в м. Сімферополі АР Крим ВАТ "Кримнафтопродукт" як платника податків, що входить до складу фінансово-промислової групи та є пов'язаною особою з великими платниками податків (а.с.34).

27.01.11 р. відповідно до наказу ДПА в АР Крим "Про передачу (прийняття) на податковий облік платників податків" ВАТ "Кримнафтопродукт" було відібрано до переліку платників податків для передачі на податковий облік у 2011 році до СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі, про що свідчить Витяг з наказу № 59 (а.с.12).

08.02.11 р. ВАТ "Кримнафтопродукт" звернулось до ДПА в АР Крим із проханням перевести його до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим як платника податків, що не відноситься до великих у зв'язку із тим, що підприємство за 2010 рік отримало дохід у сумі 299,3 тис.грн., що не відповідає п.п.14.1.24 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України в частині критерієв віднесення платника податків до великих (а.с.6), на що отримало відповідь № 549/10/20-061 від 18.02.11 р. про те, що ВАТ "Кримнафтопродукт" знаходиться у господарських відносинах із ДАТ "Чорноморнафтогаз" та входить до складу фінансово-промислової групи, що створена останнім - отже, відноситься до складу великих платників податків та повинно бути переведено до СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (а.с.8).

Листом № 951/10/20-061 від 14.03.11 р. ДПА в АР Крим повідомила позивача про те, що наказом ДПА України від 24.12.10 р. № 1005, яким затверджений реєстр великих платників податків на 2011 рік, ДАТ "Чорноморнафтогаз" знаходиться на обліку великих платників податків, позивач відноситься до складу фінансово-промислової групи ДАТ "Чорноморнафтогаз" на підставі вимог наказу ДПА України від 16.07.07 р. № 432 "Про затвердження Методичних рекомендацій з організації проведення перевірок підприємств, що входять до складу фінансово-промислових груп, інших об'єднань та великих платників податків" (а.с.10).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 Порядку формування Реєстру великих платників податків, затвердженого наказом ДПА України 22.12.2010 р. № 986, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.12.2010 р. за № 1372/18667, до Реєстру великих платників податків підпадають підприємства, які відповідають критеріям великого платника податків, визначеним п.п. 14.1.24 п. 14.1 ст. 14 розділу І Податкового кодексу України.

Згідно до п.п.14.1.24 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України великий платник податків - юридична особа, у якої обсяг доходу від усіх видів діяльності за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали перевищує п'ятсот мільйонів гривень або загальна сума сплачених до Державного бюджету України податків за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, за такий самий період перевищує дванадцять мільйонів гривень.

Зокрема, з довідки ПАТ "Кримнафтопродукт" № 01/11-309 від 23.08.11 р. вбачається, що прибуток останнього за 2010 рік склав 319 тис. грн.. (а.с.69), який підтверджується фінансовим звітом підприємства за 2010 рік (а.с.70).

Позивача переведено до СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, у зв'язку із знаходженням останнього у складі фінансово-промислової групи ДАТ "Чорноморнафтогаз", про що свідчить витяг з наказу ДПА в АР Крим № 59 від 27.01.11 р. (а.с.12), проте відповідачем не надано доказів віднесення позивача до фінансово-промислової групи.

Крім того, на час переведення позивача до СДПІ по роботі з великими платниками податків Закон України "Про промислово-фінансові групи в Україні" № 437 від 21.11.1995 р. , згідно якого промислово-фінансова група (ПФГ) - об'єднання, до якого можуть входити промислові підприємства, сільськогосподарські підприємства, банки, наукові і проектні установи, інші установи та організації всіх форм власності, що мають на меті отримання прибутку, та яке створюється за рішенням Уряду України на певний термін з метою реалізації державних програм розвитку пріоритетних галузей виробництва і структурної перебудови економіки України, включаючи програми згідно з міждержавними договорами, а також виробництва кінцевої продукції, втратив чинність з 01.10.2010 р. на підставі Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про промислово-фінансові групи в Україні" та внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2522 від 09.09.2010 р., згідно якого також виключена відповідна стаття 125 про промислово-фінансові групи з Господарського кодексу України.

Судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відповідачем не надано доказів наявності критеріїв, порядку, підстав віднесення платників податків до складу фінансово-промислової групи, які передбачені чинними на час прийняття рішення нормативними актами, які набрали законної сили згідно з Указом Президента України "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" № 503/97 від 10.06.1997 р.

Крім того, позивач не відповідає критеріям великого платника податків, визначених Податковим кодексом України, зокрема, відносно того, що обсяг доходу позивача від усіх видів діяльності за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали перевищує п'ятсот мільйонів гривень або загальна сума сплачених позивачем до Державного бюджету України податків за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, за такий самий період перевищує дванадцять мільйонів гривень.

Більш того, на час переведення відповідачем позивача до переліку великих платників податків відсутня правова норма національного законодавства, що вимагає віднесення платника податків до складу великих у зв'язку зі знаходженням останнього у складі фінансово-промислової групи.

Посилання відповідача на віднесення позивача до складу великих платників податків у зв'язку зі знаходження на обліку в СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим ДАТ "Чорноморнафтогаз" - фінансово-промислової групи - на підставі господарських відносин із зазначеним контрагентом не відповідають чинному законодавству з огляду на відсутність відповідної норми права на час переведення позивача до категорії великих платників податків та розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в АР Крим -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.11р. по справі № 2а-7408/11/0170/3 -залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В. Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук