Ухвала

від 28.12.2011 по справі 2а-2768/10/2470

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2768/10/2470

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

28 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

при секретарі: Марчаку А.В.

за участю представників сторін:

позивача: Чмоли І.І. (довіреність від 15.11.2011 року)

відповідача: Головатої Г.В. (довіреність від 01.11.2011 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Чернівецької обласної організації національної спілки архітекторів України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.10 по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Чернівці до Чернівецької обласної організації національної спілки архітекторів України про припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.10 адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Чернівцецька обласна організація національної спілки архітекторів України оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Клопотання мотивовано тим, що копії оскаржуваної постанови апелянт не отримував, і дізнався про неї випадково. У зв'язку з цим була відсутня можливість своєчасно оскаржити постанову суду.

В судовому засіданні пердставник відповідача (апелянта) клопотання підтримала у повному обсязі за обставин, викладених у ньому, просила клопотання задовольнити і поновити строк апеляційного оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи, що строк апеляційного оскарження пропущений відповідачем безпідставно, тому не може бути поновлений судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 30.09.2010 року (а.с. 21). Згідно супровідного листа, копія даної постанови направлена відповідачу 05.10.2010 (а.с. 22). Однак, апеляційна скарга датована і подана до суду лише 17.11.2011 року, вх.№12321/11 (а.с. 29). З викладеного вбачається, що апеляційна скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться поштове відправлення (а.с. 26), що повернулося на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. У вказаному відправленні на адресу апелянта судом першої інстанції направлялась копія постанови у справі.

Колегія суддів апеляційного суду при цьому зазначає, що згідно ч. 4 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє. Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що поштова кореспонденція надсилалась відповідачу на адресу, зазначену в реєстраційних документах (а.с. 7-9, 34), доводи заявленого клопотання спростовуються матеріалами справи, і колегією суддів відхиляються. Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому підстав для поноволення такого строку судом не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Чернівецької обласної організації національної спілки архітекторів України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Чернівецької обласної організації національної спілки архітекторів України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.10 по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Чернівці до Чернівецької обласної організації національної спілки архітекторів України про припинення юридичної особи, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Совгира Д. І.

Курко О. П.