Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2а-12748/11/0170/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12748/11/0170/13

24.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 30.03.12 у справі № 2а-12748/11/0170/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" (вул. Кірова, 31; а/с 138, Головпоштамт, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.03.12 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим від 21.04.11 № 0000691502.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" судовий збір у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.03.12, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" є суб'єктом господарювання, зареєстрований Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим з 12.04.95 за адресою: 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, будинок 31.

30.01.2009 Ухвалою господарського суду АР Крим порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Зодіак-омега".

Постановою Господарського суду АР Крим від 16.07.2009 у справі №2а-2-6/529-2009 ТОВ "Зодіак-омега" визнано банкрутом і відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Талана Л.Г.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.01.2010 у справі №2а-2-6/529-2009 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Зодіак-омега" та повноважень ліквідатора Талана Л.Г. на шість місяців до 16.07.2010.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08.07.2010 у справі №2а-2-6/529-2009 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Зодіак-омега" та повноважень ліквідатора Талана Л.Г. на шість місяців до 16.01.2011.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 18.01.2011 у справі №2а-2-6/529-2009 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Зодіак-омега" та повноважень ліквідатора Талана Л.Г. на шість місяців до 16.07.2011.

У березні 2011 посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим проведена камеральна перевірка податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" з податку на додану вартість за лютий 2011.

За результатами перевірки складений акт від 29.03.2011 №659/15-2/22280572, яким встановлено порушення позивачем пунктів п.198.5 ст. 198 та п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, ТОВ "Зодіак-омега" по декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року у підприємства рахується залишок товарів у сумі 2257378,00 грн. та необоротні активи у сумі 20108756,00 грн.

На підставі акту перевірки 21.04.2011 ДПІ в м. Ялта АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0000691502 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1925868,00 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1,00 грн., на загальну сумі 1925869,00 грн..

ТОВ "Зодіак-омега" була надана скарга до Державної податкової адміністрації в АР Крим на вказане податкове повідомлення-рішення.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 01.07.2011 №2508/10/25-023 ДПА в АР Крим залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Ялта від 21.04.2011 №0000691502, а скаргу без задоволення.

ТОВ "Зодіак-омега" була надіслана повторна скарга до Державної податкової адміністрації України. Рішенням ДПА України від 14.09.2011 №111/6/10-2115 скаргу залишено без задоволення.

Таки висновки відповідача ґрунтуються на тому, що підставою для нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість є рішення ДПІ в м. Ялта №5 від 03.02.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Зодіак-омега", відповідно до п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 ПКУ та лист ДПІ в м. Ялта №1417/10/15-2 від 03.02.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та признання умовної поставки товарів та необоротних активів та необхідності нарахування податкових зобов'язань, виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів.

Відповідач зазначає, що підприємство повинне було у декларації за лютий 2011 року відобразити умовний продаж активів на суму 4473227,00 грн. На підставі чого податковий орган робить висновок, що платником податків занижена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками лютого 2011 року, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, в у сумі 1925868,00 грн.

Перевіряючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень щодо прийняття податкових повідомлень -рішень, судова колегія зазначає наступне.

Правовідносини щодо формування податкового кредиту по податку на додану вартість з 01.01.2011 врегульовано Податковим кодексом України (далі -ПК), тому суд застосовує його норми під час надання оцінки правомірності дій позивача з формування податкового кредиту за лютий 2011 року.

Згідно статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість було прийнято податковим органом 3 лютого 2011 року.

На момент прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "Зодіак-омега" діяла наступна редакція пункту 184.7 статті 184 ПК України:

"Якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону".

Таким чином, на момент прийняття рішення про анулювання, обов'язок визнати умовне постачання товарів та необоротних активів був пов'язаний з датою подання заяви платником податків про анулювання його реєстрація, тобто з самостійним прийняттям рішення платником податків про відмову від статусу платника ПДВ.

У даному випадку рішення про анулювання було ініційоване та прийнято податковим органом, всупереч бажанню платника податків, а тому судова колегія дійшла висновку про відсутність на підставі пункту 184.7 статті 184 ПК України здійснення умовного продажу активів та нарахування податкового зобов'язання, у зв'язку з таким продажем.

Зокрема, судова колегія зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 10.10.2011 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення від 03.02.11 № 5 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та спонукання до виконання певних дій щодо відновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість з 03.02.11 задоволений у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.10.2011 по справі №2а-5562/11/0170/17 залишена без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.10.2011 по справі №2а-5562/11/0170/17 залишена без змін.

Відповідно до статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки протиправність рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача визнано судовим рішенням протиправним, і це рішення є преюдиціальним під час розгляду зазначеної справи, суд вважає безпідставним застосування до позивача наслідків, пов'язаних з протиправним рішенням суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо безпідставності нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1925868,00 грн.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки 29.03.2011 №659/15-2/22280572 про порушення платником податків вимог Податкового кодексу України, не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішеня відповідача від 21.04.2011 №0000691502.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби - залишити без здоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 30.03.12 у справі № 2а-12748/11/0170/13 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва