Ухвала

від 07.11.2012 по справі 2а-4352/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4352/11/2770

07.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби- Бойко Ірина Валеріївна, довіреність № 44/9/10-039 від 15.03.12

представник відповідача, Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастопольліфтсервіс-2" ТОВ "Ліфткомфорт-ЛК"- Михайлова Наталія Володимирівна,

прокурор, Гукасян Христина Артушівна- посвідчення № 005830 від 25.09.2012 року,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 18.05.12 у справі № 2а-4352/11/2770

за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Кулакова 37,Севастополь,99011)

до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастопольліфтсервіс-2" ТОВ "Ліфткомфорт-ЛК" (вул. Загородная балка, 3,Севастополь,99008)

треті особи: Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

про призначення документальної позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 18.05.12 провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастопольліфтсервіс-2" ТОВ "Ліфткомфорт-ЛК", третя особа- Прокуратура міста Севастополя про призначення документальної позапланової виїзної перевірки - закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції , прийняти нову ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні 07.11.12 представник позивача та прокурор підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2011 Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом про призначення документальної позапланової перевірки Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастопольліфтсервіс-2" ТОВ "Ліфткомфорт-ЛК" щодо законності дій службових осіб ДП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастопольліфтсервіс-2" ТОВ "Ліфткомфорт-ЛК", де одним з питань є додержання підприємством фінансової дисципліни.

При постановленні ухвали судом першої інстанції були зроблені висновки стосовно того, що Законом України "Про державну податкову службу України", Податковим Кодексом України не передбачено право податкового органу на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про призначення документальних позапланових перевірок. Крім того, суд зазначив, що норми п.п..78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України передбачають у якості підстави для проведення такої перевірки саме постанову (ухвалу) суду, яка винесена відповідно до закону у кримінальних справах.

Судова колегія вважає помилковими такі висновки суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, у тому числі, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги стосовно неправильного тлумачення судом першої інстанції зазначеної норми закону, оскільки законом передбачено така підстава для проведення позапланової документальної перевірки, як отримання постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. Отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки, як підстава для проведення позапланової документальної перевірки, закон не пов'язує з діями органів дізнання, слідчого, прокурора у рамках кримінальної справи.

Відповідно до п.п.20.1.4. п. 20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

На думку судової колегії, право податкового органу на звернення до суду з позовом про призначення позапланової документальної перевірки кореспондується з нормами п.п.20.1.4. п. 20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, а тому висновок суду першої інстанції про відсутність у податкового органу такого права, а також про неможливість розгляду справи саме у порядку адміністративного судочинства, є помилковим.

Посилання суду на норми закону, які передбачають дії податкового органу у випадку відмови платника податків від проведення перевірки, не мають правового значення для вирішення даного спору, оскільки застосування заходів, передбачених п.81.2 ст.81, ст..94 Податкового Кодексу України, не позбавляють податковий орган права на звернення до суду з позовами з метою здійснення повноважень, передбачених законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду, викладені в ухвалі, суперечать нормам процесуального права та спростовуються доводами апеляційної скарги, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 18.05.12 у справі № 2а-4352/11/2770 - скасувати.

Справу 2а-4352/11/2770 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною третьою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва