Ухвала

від 28.05.2012 по справі 2а-14633/11/0170/25

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а-14633/11/0170/25

28.05.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Каптусаров С.Д.

за участю сторін:

представник позивача, Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Селянського фермерського господарства "Дон"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши клопотання Селянського фермерського господарства "Дон" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 20.12.11 у справі № 2а-14633/11/0170/25

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Крилова, 133, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до Селянського фермерського господарства "Дон" (вул. Садова, 1-А, с. Новопавлівка, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96035)

про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.11 адміністративний позов Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського фермерського господарства "Дон" про стягнення - задоволено.

Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Дон" на користь Держбюджету Красноперекопського району пеню за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій у сумі 2133 грн. 99 коп.

Не погодившись з рішенням суду, Селянське фермерське господарство "Дон" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.11 та прийняти нове рішення, якім позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою Селянське фермерське господарство"Дон" надало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Селянського фермерського господарства "Дон" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина постанови від проголошена у судовому засіданні 20.12.2011 за участю представника позивача (арк.с.30).

Згідно розписок, які містяться у матеріалах справи, відповідач отримав копію оскаржуємої постанови 10.01.2012 (а.с.34). Тобто, про наяність оскаржуваємої постанови від 20.12.2011 Селянському фермерському господарству "Дон" було достовірно відомо саме 10.01.2012р.

Апеляційна скарга зареєстрована канцелярією суду першої інстанції 27.01.2012 та направлена на адресу суду 26.01.2012р. згідно зі штампом на конверті, тобто з порушенням встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Доводи відповідача про те, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений ним у зв'язку з тим, що про наявність постанови суду від 20.12.2011 йому стало відомо тільки 16.01.2012, судова колегія не може взяти до уваги, оскільки зазначене спростовується наявними матеріалами справи, тому десятиденний строк на подачу апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваної постанови сплинув 20.01.2012, в той час як апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 27.01.2012.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як доказів, що підтверджують поважність його пропуску заявником апеляційної скарги суду не надано.

Перегляд рішень як в апеляційному, так і в касаційному порядку здійснюється в суворо визначені строки.

В даному випадку рішення набрало законної сили і повинно виконуватись згідно статті 124 Конституції України.

Аналогічна правова позиція викладена в Оглядовому листі Вищого адміністративного суду України №1367/100/13-08 від 06.08.2008 "Про практику застосування окремих приписів Кодексу адміністративного судочинства України."

15.01.2012 року набрав чинності Закон Верховної Ради України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким частина четверта статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України виключена, частини третя-п'ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України викладені в новій редакції, відповідно до яких:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши заявлене Селянським фермерським господарством "Дон" клопотання, враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання позивача не підлягає задоволенню, що дає судовій колегії право на висновок про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Дон".

Керуючись статтями 5, 24, 102, 160, 167, 186, 189, 197, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Селянського фермерського господарства "Дон" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.11 у справі № 2а-14633/11/0170/25 - залишити без задоволення.

2. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Дон" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.11 у справі № 2а-14633/11/0170/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис З.І.Курапова

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук