Рішення

від 09.01.2013 по справі 5010/1459/2012-6/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 р. Справа № 5010/1459/2012-6/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. ,

при секретарі судового засідання Федорук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій", вул.Залізнична,30, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Підприємця Федоренка Ярослава Івановича вул.Струтинського,5, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область,77600

про стягнення заборгованості по орендній платі та пені в сумі 32 172грн.18коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Сливоцька Н.Р.- юрисконсульт ТДВ "Івано-Франківське ОПАС", (довіреність від 03.10.2012 року № 3-юр, посвідчення № 0265 від 01.03.2012 року )

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до підприємця Федоренка Ярослава Івановича про стягнення заборгованості по орендній платі та пені в сумі 32 172грн.18коп.

Ухвалою суду від 22.11.12 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 25.12.12р.

Ухвалою суду від 25.12.12 розгляд справи відкладено на 09.01.13р.

Позов мотивовано тим, що в порушення умов договору оренди укладеного 01.01.09 року між ТДВ Івано-Франківське ОПАС"- правонаступником ВАТ"Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699" та підприємцем Федоренком Я.І., останній несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату в зв"язку з чим станом на 01.01.12 заборгованість по орендних платежах склала 27 318грн.на яку за прострочення виконання зобов"язання нараховано пеню в сумі 4854грн.18коп. З огляду на те, що після надсилання відповідачу претензії, заборгованість залишилася несплаченою, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права, шляхом подання позову про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі з врахуванням пені.

В удовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав. На виконання вимог ухвали суду від 22.11.12 подав суду розрахунок нарахованої пені у відповідності з вимогами ст.232 ГК України, згідно якого сума пені нарахованої на суму боргу склала 2060грн.04коп. та, відповідно ,користуючись правом передбаченим ст.22 ГПК України, усно заявив про зменшення ціни позову.

За таких обставин, враховуючи усну заяву позивача про зменшення позовних вимог, справа розглядається за новою ціною позову - 29 378грн.04коп.з яких сума заборгованості по орендній платі 27 318грн. , сума пені 2060грн.04коп.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, повноважного представника не направив. Причини неприбуття в судове засідання відповідача чи його представника суду не відомі. Відповідач був повідомлений про розгляд справи ухвалами суду від 22.11.12 та від 25.12.12.

Особи які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача чи його представника в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин , спрямоване на штучне затягування судового процесу , суперечить, зокрема, вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, беручи до уваги пояснення представника позивача з приводу заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що 01.01.09 між ТДВ Івано-Франківське ОПАС"- правонаступником ВАТ "Івано-Франківського обласного підприємства автобусних станцій 12699" та підприємцем Федоренком Я.І.було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення (на першому поверсі будівлі), згальною площею 170кв.м., яке знаходиться за адресою смт.Рожнятів, вул.Струтинська,41.

У відповідності до п.1.1. договору орендодавець зобов"язався передати орендарю, а орендар зобов"язався прийняти у тимчасове користування(оренду) частину приміщення, визначеного у договорі, за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності.

Передача приміщення підтверджується поданим в матеріали справи актом здачі-приймання частини приміщення від 01.01.09року.

Розділом 2 договору чітко визначено, що за користування приміщенням орендар зобов"язаний сплачувати щомісяця - не пізніше 10-го числа кожного місяця, на рахунок орендодавця, орендну плату в розмірі 1422грн.

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору, несвоєчасно та не в повному розмірі проводив розрахунків з орендодавцем протягом 2010року.

Додатком до договору оренди від 01.01.10року (копія міститься в матеріалах справи), було зменшено розмір орендної плати до 1020грн. з умовою погашення існуючого боргу по орендній платі, який на той час склав 16899грн.81коп.

19.01.10року орендарем було написано розписку (копія міститься в матеріалах справи а.с. 30) про те, що він зобов"язується сплатити заборгованість по орендній платі в сумі 16899грн.81коп. до 31.07.10року.

Однак, як зазначає позивач, заборгованість в цей термін сплачена не була, а також за період з 2010 по 01.01.12року сума боргу зросла до 27 318грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими вимогами ( а.с. 26-28)про необхідність погашення боргу по орендній платі.Відповіді на претензії в матеріалах справи відсутні.

19.06.12 сином підприємця Федоренка Я.І. була написана розписка про те, що він зобов"язується протягом 12 місяців сплатити заборгованість по орендній платі в сумі 27 318грн. сплачуючи щомісяця по 2277грн.

Однак, як свідчать обставини справи, на день звернення позивача з позовом до суду заборгованість залишилася непогашеною.

При вирішення даного спору суд виходив з того, що відповідно до ст.ст.11,509, 523 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору, і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст.193 ГК України.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст.286 ГК України).

Частиною 3 ст.285 цього ж кодексу визначено обов""язок орендаря щодо своєчасності і в повному обсязі сплати орендну плату.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач взятих на себе зобов"язань по сплаті орендної плати за договором оренди від 01.01.09року не виконав.

Сума заборгованості по сплаті орендної плати на 01.01.12 склала 27 318грн.

Згідно ст.546, ст.549 ЦК України, ст.ст.230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст.551 ЦК України, п.4 ст.231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до п.6.3 договору оренди у випадку заборгованості по виплаті орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно поданого 09.01.13року розрахунку пені, сума нарахованої пені склала 2060грн.04коп.

Зі змісту ст.32 ГПК України вбачається, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

Відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача, в матеріалах справи докази сплати заборгованості по орендній платі відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В силу дії ст.49 ГПК України, позивачу слід відшкодувати з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230,231, 232,283, 285 Господарського кодексу України, ст.ст.32, 33, 34, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити .

Стягнути з підприємця Федоренка Ярослава Івановича вул.Струтинського,5, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область,77600( ід.код 1981405215) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій", вул.Залізнична,30, м.Івано-Франківськ,76018 (р/р 26001500051028 в ПАТ "Креді Агріколь банк", МФО 300614)код 03116967) заборгованість по орендній платі в сумі 27318грн.(двадцять сім тисяч триста вісімнадцять грн.), пеню в сумі 2060грн.04коп.(дві тисячі шістдесят грн. 04коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609грн.50коп.(одна тисяча шістсот дев"ять грн.50коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.01.13

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"