Ухвала

від 11.12.2012 по справі 127/3-06/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 127/3-06/5

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Богуславський граніт", м. Богуслав доПриватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Закрите акціонерне товариство "Украгровибухпром", м. Корсунь-Шевченківський 2. Українська кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд", м. Київ провитребування майна з чужого незаконного володіння за участю представників:

сторін та третіх осіб:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 127/3-06/5 за позовом Комунального підприємства "Богуславський граніт" (далі -позивач) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Закрите акціонерне товариство "Украгровибухпром" (далі -третя особа 1) та Українська кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" (далі - третя особа 2) про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом зобов'язання відповідача передати позивачу наступне майно: автобус ТС 3965; автомобілі МВ 35549 в кількості 2 штуки; автомобіль ГАЗ 5312; бульдозер ДЗ-170 (інв. № 182, завод. № 5490); погрузчик ПТС 77 (інв. № 196, завод №19654).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву від 05.12.2012р., якою в порядку ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України відмовився від позову та просить суд припинити провадження у даній справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що зазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ГПК України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що судом припинено провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, то вжиті заходи до забезпечення позову ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2006р. у даній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 68, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Припинити провадження у справі.

2. Скасувати вжиті судом заходи до забезпечення позову ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2006р. у даній справі.

Зняти арешт на майно, яке знаходиться у володінні та користуванні Приватного підприємця ОСОБА_1 (адреса відповідача -АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; місце знаходження майна -АДРЕСА_2 Богуславський район, Київська обл.), а саме: автобус ТС 3965; два автомобілі МВ 35549; автомобіль ГАЗ 5312; бульдозер ДЗ-170 (інв. № 182, завод. № 5490); погрузчик ПТС 77 (інв. № 196, завод №19654).

Суддя Подоляк Ю.В.