Рішення

від 29.11.2012 по справі 5/077-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2012 р. Справа № 5/077-12

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго", м. Вишневе до Дочірнього підприємства "Поліс-Прод" підприємства зі стовідсотковою інвестицією "Час", м. Обухів про стягнення 15624,38 грн. за участю представників:

позивача:Грабовий О.С. -дов. від 15.05.2012р. № 321 відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Поліс-Прод" підприємства зі стовідсотковою інвестицією "Час" (далі -відповідач) про стягнення 15624,38 грн., з яких 15516,39 грн. основний борг та 107,99 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії від 26.09.2008р. № 1995 щодо здійснення розрахунку за втрати електричної енергії в мережі споживача.

В процесі розгляду справи представник позивача надав суду заяву від 29.11.2012р., згідно якої в порядку ст. 22 ГПК України відмовився від позову в частині вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 107,99 грн.

Беручи до уваги те, що зазначена відмова від позову в частині вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 107,99 грн. не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ГПК України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення з відповідача 15516,39 грн. заборгованості.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви від 29.11.2012р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про постачання електричної енергії від 26.09.2008р. № 1995 (далі -договір), відповідно до умов якого, постачальник -позивач продає електричну енергію споживачу - відповідачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 160 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (п. 1.1 договору).

Точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно "Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", що є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.3.3, 2.3.4 договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електроенергію" та додатку № 6 "Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку", здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача, згідно з умовами додатку № 5 (5а) "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Згідно п. 5.1 договору договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях заявлених споживачем згідно з п. 5.2 цього договору обсягів. Договірні величини споживання електричної енергії та потужності визначаються сторонами у додатку № 2 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу", що є невід'ємною частиною договору.

Облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУН та ПКЕЕ (п. 7.1 договору).

Відповідно до п. 7.2 договору у разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі балансової належності електричних мереж електропередавальної організації та споживача обсяг спожитої електроенергії визначається шляхом збільшення (зменшення) обсягів електричної енергії, визначених відповідно до показів розрахункових засобів обліку, на величину обсягу розрахункових втрат електроенергії у ділянці електричної мережі (з урахуванням трансформаторів) від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку. Розрахунки втрат виконуються на підставі галузевих нормативно-технічних документів та згідно з додатком № 8 "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача".

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено при припинення його дії або перегляду його умов (п. 9.4 договору).

Додатком № 4 до договору сторони погодили порядок розрахунків за активну електроенергію, відповідно до п. 1.1 якого розрахунковий період встановлено споживачу з 10 числа календарного місяця до 10 числа наступного місяця.

Положеннями п. 2.1 вказаного додатку до договору сторони погодили, що порядок оплати за активну електроенергію здійснюється у формі авансової оплати та планових платежів з остаточним розрахунком по закінченні розрахункового періоду, зокрема, для здійснення остаточного розрахунку встановлено 5 операційних днів з дати закінчення розрахункового періоду.

Рахунки для оплати за електроенергію споживач отримує власноруч в центрі по обслуговуванню споживачів за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 113 А (п. 3 додатку № 4 до договору).

Додатком № 8 до договору сторони погодили розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача, згідно преамбули якого у разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі розподілу балансової належності електромереж (точці продажу) втрати електроенергії на ділянці мережі від межі розподілу до місця встановлення розрахункових засобів обліку відносяться на рахунок організації, на балансі якої перебуває зазначена ділянка мережі.

Згідно п. 6.1.3 договору електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником, зокрема, у разі несплати споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком № 4 "Порядок розрахунків за активну електроенергію".

Позивачем за період з червня 2009 року по лютий 2010 року виставлялись відповідачу рахунки для оплати активних втрат в трансформаторі на загальну суму 2704,08 грн., завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Проте, відповідач оплату активних втрат в трансформаторі не здійснив, у зв'язку з чим згідно наряду позивача від 22.03.2010р. на відключення за несплату Дочірнє підприємство "Поліс-Прод" підприємство зі стовідсотковою інвестицією "Час" 23.03.2010р. було відключено від електропостачання та опломбовано пломбою № 339781 відхідний автомат, а також зазначено, що сума боргу відповідача за користування електричною енергією становить 2704,80 грн.

За результатами контрольного огляду засобів обліку електричної енергії споживача представниками позивача було складено та підписано відповідний акт від 08.07.2011р. № 220030711, яким встановлено, що підходящий автомат відключено та опломбовано наклейкою № 339781.

Положеннями абзацу 2 п. 3.2 додатку № 8 до договору встановлено, що у разі повного відключення від електропостачання струмоприймачів основного споживання всі втрати електричної енергії у мережах основного споживача розподіляються між субспоживачами.

Судом встановлено, що від електропостачання відключено відхідний автомат відповідача, проте позивач продовжує поставляти електроенергію до трансформатора, який знаходиться на балансі у відповідача, згідно підписаного сторонами акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Позивач продовжував виставляти відповідачу рахунки для оплати активних втрат в трансформаторі, зокрема, за період з березня 2010 року по жовтень 2012 року включно на загальну суму 12812,31 грн.

Проте, відповідач своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за активні втрати в трансформаторі за загальний період з червня 2009 року по жовтень 2012 року включно не здійснив, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 15516,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за активні втрати в трансформаторі у визначені договором строки, в зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 15516,39 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 15516,39 грн. заборгованості з оплати за активні втрати в трансформаторі.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 15516,39 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача, оскільки спір виник в наслідок його неправильних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 107,99 грн.

2. Решту позову задовольнити повністю.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Поліс-Прод" підприємства зі стовідсотковою інвестицією "Час" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, 14А, ідентифікаційний код 31432291) на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) 15516 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 39 коп. основного боргу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.