Ухвала

від 07.11.2012 по справі 2а-8494/12/0170/1

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8494/12/0170/1

07.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Курапової З.І. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор" ОРГ"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Трещова О.Р. ) від 29.08.12 у справі № 2а-8494/12/0170/1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор" ОРГ" (вул. Кірова, 5 кв.10,Уютне,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96555)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС (вул. Курортна 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор" ОРГ" звернулося до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №0000332301 форми «Р»від 20.04.2012 року та його скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 29.08.2012 року у справі № 2а-8494/12/0170/1 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор" ОРГ" задоволені частково.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення Сакської обєднанної державної податкової АРК ДПС № 0000332301 від 20.04.2012 року на суму 134911,63 грн. в частині збільшення податкового зобов'язання з ПДВ за основними платежем в розмірі 107929,30 грн., та застосування штрафних санкцій в розмірі 26982,33 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор" ОРГ" судовий збір в сумі 1349,21 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права , що призвело до ухвалення незаконного рішення. Заявник апеляційної скарги посилається на приписи п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо завищення податкового кредиту по взаєморозрахункам із ТОВ "БАІР" всього на суму 39659,63 гривень, а також п.198.1 ст.198 ПК України щодо завищення податкового кредиту по взаєморозрахункам із ПП "Південна цукрова компанія" за липень 2011 року на суму 68566,67 гривень. Апелянт звертає увагу суду на те, що судом першої інстанції не враховано ту обставину, що контрагенти позивача: ТОВ «БАІР»та ПП "Південна цукрова компанія" не були платниками ПДВ та не мали права на видачу податкових накладних та формування податкового кредиту, та як наслідок - не мав на це права і позивач.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що представники сторін викликались в судове засідання, але в суд не з'явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез'явившихся сторін .

Судова колегія, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно сформований податковий кредит по взаєморозрахункам із з ТОВ "Баір" за період з 01.07.2010 року по 30.11.2010 року, із ПП "Південна цукрова компанія", ЄДРПОУ 36693457 за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Апеляційним розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор"ОРГ" є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим 27.07.2009 року, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 28.07.2009 року та є платником ПДВ з 05.11.2009 року.

Податковим органом, відповідно до наказу № 79 від 23.03.2012 року проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор"ОРГ" з питань фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ "БАІР" за період з 01.07.2010 року по 30.11.2010 року та із ПП "Південна цукрова компанія" за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року, за результатами проведення якої складено акт перевірки від 05.04.2012 року № 134 (надалі -Акт перевірки).

Перевірка проводилась з 27.03.2012 року по 29.03.2012 року.

З Акту перевірки вбачається, що згідно АС "Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" між підприємствами ТОВ "ТД Чорномор ОРГ" та ПП "Південна цукрова компанія" є розбіжності за липень 2011 року: податкові зобов'язання ПП "Південна цукрова компанія" 0 грн., податковий кредит ТОВ "ТД Чорномор ОРГ" 68566,67 грн., відхилення: (-) 68566,67 грн.

В Акті перевірки зазначено, що контрагент позивача -ПП "Південна цукрова компанія" зареєстроване як платник ПДВ 21.10.2009 року, анульовано свідоцтво платника ПДВ з 23.08.2011 року. Згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Україні, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту з ПДВ встановлені взаємовідносини ПП "Південна цукрова компанія" з питань взаємовідносин з ТОВ "АПК "Харківцукорзбут" за липень 2011 року на суму ПДВ 904258,33 гривень.

В акті перевірки зазначено, що у ході перевірки ПП "Південна цукрова компанія" було встановлено завищення у ПП "Південна цукрова компанія" податкового зобов'язання за липень 2011 року. Так, основним постачальником ПП "Південна цукрова компанія" у липні 2011 року було ТОВ "АПК "Харківцукорзбут", яке має стан відмінний від "0", а саме стан "9", тобто, ПП "Південна цукрова компанія" надало зазначеним вище покупцям товари, які були отримані від сумнівного постачальника ТОВ "АПК "Харківцукорзбут", а операції між підприємствами ПП "Південна цукрова компанія" та ТОВ "АПК "Харківцукорзбут" мають ознаки фіктивності.

Перевіркою ПП "Південна цукрова компанія" встановлено порушення п.14.1.191 ст.14, п.185.1 ст.185, 188.1 ст.188, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено завищення у липні 2011 року податкового зобов'язання в сумі 412128,33 гривень та податкового кредиту в сумі 412128,33 гривень.

З Акту перевірки позивача вбачається, що у ході проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ "ТД Чорномор ОРГ" по нікчемній угоді по постачальнику ПП "Південна цукрова компанія" у порушення п.п.198.1 ст.198 ПК України встановлено завищення податкового кредиту ТОВ "ТД Чорномор ОРГ" за липень 2011 року на суму 68566,67 гривень.

Щодо результатів перевірки з питань фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "ТД Чорномор ОРГ" із ТОВ "БАІР", перевіркою встановлено наступне.

Згідно з АС "Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" між підприємствами ТОВ "БАІР" та ТОВ "ТД Чорномор ОРГ" маються розбіжності у періодах з липня по вересень 2010 року включно та у листопаді 2010 року. Так, при відсутності податкових зобов'язань у ТОВ «БАІР»у ТОВ "ТД Чорномор ОРГ" наявний податковий кредит на загальну суму 39659,63.

З акту перевірки вбачається, що Сакською ОДПІ була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "ТД Чорномор ОРГ", складений акт перевірки № 1045/2301/36598500 від 05.10.2011 року за період перевірки з 28.07.2009 року по 30.06.2011 року, у ході проведення планової виїзної документальної перевірки був направлений запит до ДПІ у м.Сімферополь № 1189/7/2301 від 08.09.2011 року про проведення зустрічної звірки підтвердження отримання товару від платника податків ТОВ "Баір".

За результатами проведеного аналізу звітності та автоматизованих систем по ТОВ "Баір"з контрагентом ТОВ "ТД Чорномор ОРГ"за липень, серпень, вересень, листопад 2010 року виникла розбіжність у зв'язку з тим, що ТОВ "Баір"не є платником ПДВ, свідоцтво платника ПДВ було анульовано 28.05.2010 року.

В висновку акту перевірки також зазначено, що у порушення п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено завищення податкового кредиту ТОВ "ТД "Чорномор ОРГ" по взаєморозрахункам із ТОВ "Баір" всього на суму 39659,63 грн.

На підставі акту перевірки за встановлене перевіркою порушення п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.1 ст.198 ПК України податковим повідомленням -рішенням Сакської ОДПІ від 20.04.2012 року № 0000332301 позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 135282,88 гривень, з яких за основним платежем: 108226,3 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 27056,58 гривень.

Перевіряючи правомірність прийняття Сакською ОДПІ податкового повідомлення -рішення від 20.04.2012 року № 0000332301, встановлено наступне.

З акту перевірки вбачається, що у порушення п.198.1 ст.198 ПК України перевіркою встановлено завищення податкового кредиту ТОВ "ТД Чорномор ОРГ" по взаєморозрахункам із ПП "Південна цукрова компанія" за липень 2011 року на суму 68566,67 гривень.

Господарські операції, які дають право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі їх здійснення, визначені пунктом 198.1 ст.198 ПК України.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Судовою колегією встановлено, що між позивачем (Покупець) та ПП "Південна цукрова компанія" (Продавець) укладено договір купівлі - продажу № 114 від 04.01.2011 року, відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити кошти за цукор -пісок на умовах цього договору.

Умови поставки, оплати товару, його ціна та кількість визначені зазначеним договором.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція -це дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Колегією суддів безперечно встановлено, що у позивача наявні всі первинні документи, що підтверджують виконання вищезазначеного договору та оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, підтверджується реальність господарської операції за угодою між позивачем та ПП «Південна цукрова компанія».

Перевіряючи факт використання позивачем у господарській діяльності товару, отриманого від ПП "Південна цукрова компанія", судом встановлено наступне.

Отриманий від ПП "Південна цукрова компанія"цукор -пісок було продано контрагентам, що підтверджується звітом по оборотам товарів за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Факт реалізації отриманого цукру також підтверджується звітами кладовщика про рух товарів на складах за липень 2011 року, в якому зафіксовано, що цукор, отриманий 05.07.2011 року та 26.07.2011 року був реалізований чисельним покупцям.

Транспортування товару від позивача його контрагентам здійснювалося за допомогою транспортних засобів, що орендувалися ТОВ "ТД Чорномор ОРГ"у ТОВ "Фірма "Югмаркет ЛТД"на підставі договору № 4 від 30.12.2010 року, акту приймання-передачі транспортних засобів від 03.01.2011 року.

Зміни у складі оборотних активів позивача у зв'язку з придбанням цукру від ПП "Південна цукрова компанія"в липні 2011 року також підтверджуються актами інвентаризації по складу № 1 від 13.07.2011 року, 10.07.2011 року, 17.07.2011 року, 24.07.2011 року, 31.07.2011 року.

Виходячи із зазначеного, судова колегія дійшла висновку про підтвердження факту придбання та реалізації позивачем товару, по якому ПП "Південна цукрова компанія" були виписані податкові накладні № 96 від 26.07.2011 року на суму 204600 грн, в т.ч. ПДВ 34100 грн., та № 13 від 05.07.2011 року на суму 206800 грн., в т.ч. ПДВ 34466,67 грн.

ПП "Південна цукрова компанія" на момент складання податкових накладних було зареєстровано платником ПДВ, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ДПС України, свідоцтво платника ПДВ анульовано лише 23.08.2011 року.

Отже, ПП "Південна цукрова компанія", будучи платником ПДВ, мало право на складання податкових накладних № 96 від 26.07.2011 року на суму 204600 грн, в т.ч. ПДВ 34100 грн., та № 13 від 05.07.2011 року на суму 206800 грн., в т.ч. ПДВ 34466,67 грн., наданих позивачу.

Таким чином, позивач, будучи платником ПДВ, має право на формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданих платником ПДВ ПП "Південна цукрова компанія".

Стосовно посилань відповідача, в обгрунтування своїх висновків про завищення позивачем податкового кредиту, на дані комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", слід зазначити, що такі дані не можуть бути покладені в основу висновків про завищення позивачем податкового кредиту, оскільки відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Доводи податкового органу стосовно того, що основним постачальником ПП "Південна цукрова компанія" у липні 2011 року було ТОВ "АПК "Харківцукорзбут", яке має стан відмінний від "0", а саме стан "9", операції між підприємствами ПП "Південна цукрова компанія" та ТОВ "АПК "Харківцукорзбут" мають ознаки фіктивності, суд не приймає до уваги, у зв'язку з тим, що це ніяк не стосується реальності договору купівлі - продажу № 114 від 04.01.2011 року, укладеного позивачем з ПП "Південна цукрова компанія".

Слід також зазначити, що невиконання зобов'язань перед бюджетом іншими контрагентами є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до таких контрагентів, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.

Крім того, вказані доводи податкового органу не мають правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеною угодою, або порушення позивачем правил оподаткування.

Щодо посилання в акті перевірки на те, що угода, укладена між позивачем та ПП "Південна цукрова компанія" є нікчемною, колегія суддів зазначає, що жодною нормою законодавства органи ДПІ не наділені повноваженнями з визнання правочинів нікчемними. Крім того, податковим органом належними доказами не доведено в чому саме полягає не спрямованість укладеного позивачем з ПП "Південна цукрова компанія" правочину на настання обумовлених ним правових наслідків. Навпаки, матеріали справи свідчать про те, що спірний договір у встановленому законом порядку недійсним не визнано, а відтак є дійсним, направлений на настання реальних наслідків. Відсутність наслідків судовим розглядом не встановлено.

Щодо посилання в акті перевірки на порушення позивачем п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим перевіркою встановлено завищення податкового кредиту ТОВ "ТД "Чорномор ОРГ" по взаєморозрахункам із ТОВ "БАІР" всього на суму 39659,63 гривень, в т.ч. за липень 2010 року на суму 20244,83 гривень, за серпень 2010 року на суму 10099,8 гривень, за вересень 2010 року на суму 2550 гривень, за листопад 2010 року на суму 6765 гривень, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин та який втратив чинність з 01 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду.

Згідно з п.п.7.2.6 п.п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.6.2 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року N 969 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин та який втратив чинність з 01 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, колегією суддів встановлено, що отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Судовою колегією встановлено, що 12.01.2010 року позивачем та ТОВ "БАІР" укладено договір купівлі-продажу товару, відповідно до п.1.1 якого продавець продає, а покупець приймає та сплачує за яйце куряче в кількості, асортименті, за ціною та на умовах, визначених зазначеною угодою.

Факт отримання товару позивачем від ТОВ "БАІР" за період липень-листопад 2010 року на суму 218355,80 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 36392,63 гривень підтверджується наявними у справі письмовими доказами: видатковими накладними, довідкою про отримання товару матеріально-відповідальними особами ТОВ "ТД Чорномор ОРГ" на підставі кільцевої довіреності до договору від 12.01.2010 року б/н, а саме експедиторами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, здійсненим розрахунком за товар у безготівковій формі у сумі 218355,80 гривень, у тому числі ПДВ у сумі 36392,63 гривень.

Станом на 01.12.2012 року кредитове сальдо по взаєморозрахункам з ТОВ "БАІР" складає 4200,67 грн.

Судовою колегією встановлено, що ТОВ "БАІР" були видані позивачеві податкові накладні за липень - листопад 2010 року на суму 218355,80 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 36392,63 гривень.

Факт отримання товару позивачем від ТОВ "Баір" за липень - листопад 2010 року на суму 218355,80 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 36392,63 гривень також підтверджується звітами кладовщика про рух товарів на складах. Наявність у позивача складських приміщень, на яких зберігався товар, отриманий в липні-листопаді 2010 року від ТОВ "БАІР", підтверджується договорами оренди б/н від 01.03.2010 року, актами приймання-передачі майна, в яких зафіксовано наявність складського приміщення площею 1196,13 кв.м.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що отриманий позивачем від ТОВ "БАІР" товар: яйця курячі було продано контрагентам, про що свідчить звіт по оборотам товарів за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року та звіт кладовщика про рух товарів на складах за липень-листопад 2010 року, в якому зафіксовано, що яйце куряче, отримане від ТОВ "БАІР" було реалізовано чисельним покупцям.

Транспортування товару від позивача його контрагентам здійснювалося за допомогою транспортних засобів, що орендувалися ТОВ "ТД Чорномор ОРГ" у ТОВ "Фірма "Югмаркет ЛТД" на підставі договору № 2 від 17.02.2010 року, акту приймання-передачі транспортних засобів від 17.02.2010 року.

Факт транспортування товару позивачем підтверджується подорожніми листами, копії яких є у матеріалах справи.

Зміни у складі оборотних активів позивача у зв'язку з придбанням товару від ТОВ "БАІР" в липні-листопаді 2010 року також підтверджуються актами інвентаризації по складу № 1, копії яких є в матеріалах справи.

З огляду на зазначене колегією суддів безперечно встановлено реальність продажу ТОВ "БАІР" позивачеві товару за липень - листопад 2010 року на суму 218355,80 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 36392,63 гривень що свідчить про виконання сторонами зазначеного договору купівлі - продажу від 12.01.2010 року.

Посилання відповідача в обгрунтування своїх висновків про завищення позивачем податкового кредиту, на дані комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", колегія суддів вважає неспроможними, оскільки відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, згідно з яким факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Стосовно того, що ТОВ "БАІР" не є платником ПДВ з 28.05.2010 року з підстави його анулювання платником ПДВ, у зв'язку з чим на думку податкового органу позивачем на підставі виданих ТОВ "Баір" податкових накладних безпідставно включено ПДВ до податкового кредиту липня, серпня, вересня, листопада 2010 року, судова колегія зазначає наступне.

Судовою колегією встановлено, що дійсно 28.05.2010 року за ініціативою податкового органу ТОВ "БАІР" анульовано платником ПДВ. Законність анулювання ТОВ "БАІР" як платника податку на додану вартість перевірялася в судовому порядку.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.06.2010 року по справі № 2а-7795/10/2/0170 вжиті заходи забезпечення позову та зупинено рішення ДПІ в м. Сімферополі від 28.05.2010 року про анулювання реєстрації ТОВ "БАІР" як платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.07.2010 року у справі № 2а-7795/10/2/0170, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м.Сімферополі АРК про анулювання реєстрації ТОВ "БАІР" в якості платника на додану вартість, яке оформлено актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 487/15-2 від 28.05.2010 року. Постанова набрала законної сили 28.10.2010.

Отже, рішення ДПІ в м.Сімферополі АРК про анулювання реєстрації ТОВ "БАІР" в якості платника на додану вартість, яке оформлено актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 487/15-2 від 28.05.2010 року, скасовано судом, а з урахування вжитих заходів забезпечення позову, вказане рішення не діяло з 16.06.2010 року.

Таким чином, статус ТОВ "БАІР" як платника податку на додану вартість був фактично поновлений судом з 16.06.2010 року, а тому вказане товариство обґрунтовано видавало податкові накладні з 16.06.2010 року.

З огляду на зазначене, доводи податкового органу про те, що позивачем на підставі виданих ТОВ "БАІР" податкових накладних безпідставно включено ПДВ до податкового кредиту липня, серпня, вересня, листопада 2010 року у зв'язку з анулюванням 28.05.2010 року реєстрації ТОВ "БАІР" платником ПДВ, колегія судів вважає безпідставними.

Згідно акту перевірки відповідач дійшов висновку, що позивачем безпідставно сформований податковий кредит по взаєморозрахункам із ТОВ "БАІР" всього на суму 39659,63 гривень, в т.ч. за липень 2010 року на суму 20244,83 гривень, за серпень 2010 року на суму 10099,8 гривень, за вересень 2010 року на суму 2550 гривень, за листопад 2010 року на суму 6765 гривень.

Відповідно декларацій позивача, за вказаний період ним був заявлений податковий кредит по взаєморозрахункам із ТОВ "БАІР" в розмірі 36689,63 гривень, у тому числі: за липень 2010 року на суму 17274,83 гривень, за серпень 2010 року на суму 10099,8 гривень, за вересень 2010 року на суму 2550 гривень, за листопад 2010 року на суму 6765 гривень.

Судом першої інстанції встановлено обґрунтованість формування податкового кредиту по взаєморозрахункам із ТОВ "БАІР" в розмірі 36392,63 гривень, в т.ч. за липень 2010 року на суму 16977,83 гривень, за серпень 2010 року на суму 10099,8 гривень, за вересень 2010 року на суму 2550 гривень, за листопад 2010 року на суму 6765 гривень.

Розбіжності у сумі 297 гривень виявлені саме в формуванні податкового кредиту за липень 2010 року між сумою податкового кредиту, що задекларована позивачем в липні 2010 року - 17274,83 гривень, та сумою податкового кредиту за липень 2010 року, що підтверджена в судовому засіданні первинними документами позивача в розмірі 16977,83 гривень пояснюються наступним. Доказів про правомірність включення до податкового кредиту суми 297 грн. позивачем не надано, судом не добуто.

Згідно розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби № 0000332301 від 20.04.2012 року, відповідачем на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України застосовані санкції в розмірі 25% від суми збільшеного грошового зобов'язання.

Оскільки в судовому засіданні підтверджено обґрунтованість збільшення грошового зобов'язання на суму 297 гривень, судова колегія вважає, що правомірним буде і застосування штрафних санкцій до позивача в сумі 74,25 гривень (297 х 25%).

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АРК від 29.08.2012 року у справі № 2а-8494/12/0170/1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис З.І.Курапова

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна