Рішення

від 24.12.2012 по справі 5011-52/15621-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/15621-2012 24.12.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімформація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" про стягнення 340 397, 37 грн., за участю представників позивача -Грицаєнка К.М., довіреність від 20.08.2012 року, відповідача -Липського М.І., довіреність від 226.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 328 762, 00 грн. основного боргу, 9 702, 01 грн. пені та 1 933, 36 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати поставленого товару за договорами на поставку № -10/07/12 від 10.07.2012 року та № -25/07/12 від 25.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.11.2012 року.

У судовому засіданні 12.12.2012 року оголошено перерву на 19.12.2012 року.

У судовому засіданні 19.12.2012 року позивачем подана заява про зменшення розміру основного боргу, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача 248 762, 00 грн. основного боргу, яку прийнято судом.

У судовому засіданні 24.12.2012 року позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача 250 962, 00 грн. основного боргу, 9 526, 06 грн. пені та 1 909, 45 грн. 3 % річних, яку прийнято судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхімформація" (продавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" (покупець) було укладено договір на поставку №-10/07/12, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність (повне господарське відання) покупця (відповідача) товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару: 15803-020 - поліетилен низької щільності високого тиску, вищий сорт, виробництва ВО «Азерхімія»Державної нафтової компанії Азербайджану (п.1.1., п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.4. договору вартість договору - 274 782, 00 грн. в тому числі ПДВ -45 797, 00 грн.

25.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхімформація" (продавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" (покупець) було укладено договір на поставку №-25/07/12, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність (повне господарське відання) покупця (відповідача) товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару: Lotrene Q 1018N -лінійний поліетилен низької щільності, вищий сорт, виробництва Qapco, Qatar (п.1.1., п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.4. договору вартість договору - 288 000, 00 грн. в тому числі ПДВ -48 000, 00 грн.

Товар повинен бути повністю поставлений відповідачеві протягом тижня після укладення договору (оплати, укладення договору інше). Датою поставки товару є дата його передачі позивачем відповідачу (п. 3.1., п. 3.3. договору).

Покупцем здійснюється оплата за товар за визначеною п. 2.2 цих договорів ціною згідно рахунку-фактури шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок позивача по реквізитам , вказаним в п.13 протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару (п.5.1. договору).

Пунктом 6.1. договорів встановлено, що датою передачі товару вважається дата вручення товару на складі позивача, що підтверджується документально. Товар приймається: за кількістю -згідно з видатковою накладною; за якістю -згідно з сертифікатом якості виробника, що додається.

Поясненнями позивача та наявними у матеріалах справи видатковими накладними № РН-0000291 від 10.07.2012 року на суму 26 808, 00 грн. та №РН-0000297 від 12.07.2012 року на суму 247 974, 00 грн., № РН-0000332 від 26.07.2012 року на суму 288 000, 00 грн., № РН-0000298 від 12.07.2012 року на суму 28 200, 00 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 590 982, 00 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково та має заборгованість перед позивачем у розмірі 250 962, 00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договорами з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 250 962, 00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимої цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами на поставку № -10/07/12 від 10.07.2012 року та № -25/07/12 від 25.07.2012 року у розмірі 250 962, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

У п. 8.7. договорів сторони передбачили, що у випадку недотримання терміну оплати партії товару, вказаного в п. 5.2., відповідач зобов'язується виплатити позивачеві пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день користування ним грошовими коштами, які належать до сплати позивачеві, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який виплачується пеня.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 9 526, 06 грн. пені та 1 909, 45 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню частково у розмірі 9 493, 79 грн. за уточненим розрахунком суду, який здійснено відповідно до умов договору та вимог закону. В іншій частині в позові в частині стягнення пені слід відмовити.

Позов в частині стягнення 3 % річних у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню частково у розмірі 1 890, 11 грн. за уточненим розрахунком суду, який здійснено відповідно до умов договору та вимог закону. В іншій частині в позові в частині стягнення 3 % річних слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" (01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 29; код 31111758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімформація" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 21, офіс 550; код 34413617) 250 962 (двісті п'ятдесят тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. боргу, 9 493 (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 79 коп. пені, 1 890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто) грн. 11 коп. 3 % річних та 6 806 (шість тисяч вісімсот шість) грн. 61 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 29.12.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна