Постанова

від 27.12.2012 по справі 0870/11291/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року (14 год. 20 хв.) Справа № 0870/11291/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Садівничого товариства «Сокіл» про стягнення податкового боргу.

27.11.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Садівничого товариства «Сокіл» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2040,00 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем у порушення вимог Податкового кодексу України не сплачені грошові зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств, які були нараховані податковим органом відповідачу за наслідками камеральної перевірки.

Ухвалою від 28.11.2012 позовна заява, через її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.12.2012.

Позивачем було усунено недоліки позову, і ухвалою від 17.12.2012 провадження у справі було відкрито, судове засідання призначене на 27.12.2012.

У судове засідання 27.12.2012 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули. 27.12.2012 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Поштове відправлення, яке містило судову повістку про виклик до суду на 27.12.2012, повернулось до суду без вручення адресату із позначкою пошти про відсутність адресата.

Згідно із ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Судовий виклик відповідача здійснювався за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки № 15-09/3226 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.09.2012 відповідач зареєстрований в якості юридичної особи.

Позивачем проведено камеральну перевірку Садівничого товариства «Сокіл» за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності з використання коштів неприбутковими установами й організаціями від 07.09.2012 № 410/15-25969668.

01.10.2012 на підставі акту перевірки № 410/15-25969668 від 07.09.2012 позивачем відповідачу було нараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємсті в сумі 2040,00 грн., про що прийняте податкове повідомлення рішення № 0001911503. Зазначене податкове повідомлення-рішення, згідно наявних в матеріалах справи копій поштового повідомлення та конверту, було надіслано відповідачу 01.10.2012, однак повернулось позивачу з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно п. 3.10 Наказу Державної податкової служби №985 від 22.12.2010, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1440/18735, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до поданої позивачем довідки про стан заборгованості відповідача станом на 27.12.2012 за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 2040,00 грн.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкові вимоги №1/47 від 19.02.2008 та №2/84 від 24.03.2008 були надіслані на адресу відповідача відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III.

Згідно пп. 20.18 п. 201.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Аналіз зазначених вище норм законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем не сплачено суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2040,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача по стягненню з відповідача податкового боргу в сумі 2040,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Садівничого товариства «Сокіл» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути із Садівничого товариства «Сокіл» (код ЄДРПОУ 25969668, зареєстроване: 70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Залізнична, буд. 28) на користь Державного бюджету Вільнянського району Запорізької області (р/р 31111009700079, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код б/к 11021000) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2040 грн. (дві тисячі сорок гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль