Ухвала

від 10.07.2012 по справі 2а-15337/11/0170/5

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2а-15337/11/0170/5

10.07.2012 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 20.03.12 у справі № 2а-15337/11/0170/5

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Елкор" (вул. Маяковського, буд.5 кв.8, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М.Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2012 адміністративний позов Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Елкор" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, - задоволено.

Визнано противоправними та скасовано податкові повідомленні рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим:

№ 0021871502 від 25.10.2011,

№ 0028451502 від 02.12.2011,

№ 00284615023 від 02.12.2011.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Елкор" судові витрати у розмірі 28,23 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (арк с. 113-116).

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна податкова інспекція в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, 24.04.2012 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити (арк с. 122-123).

Разом з апеляційною скаргою відповідач надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вступна та резолютивна частина постанови суду першої інстанції проголошена в судовому засіданні 20.03.2012 (арк с. 112), повний текст постанови виготовлений 23.03.2012 (арк.с. 113-116).

Відповідач вважає строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущеним з поважних причин у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної постанови, посилаючись на дату отримання копії оскаржуваної постанови - 18.04.2012, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 24.04.2012, проте в матеріалах справи міститься розписка представника відповідача про отримання копії оскаржуваної постанови 06.04.2012 (арк.с.119), а отже десятиденний строк на подання апеляційної скарги минув: 17.04.2012.

Інші належні та допустимі докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем не надані.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишено без руху, запропоновано відповідачу усунути в тридцятиденний строк недоліки апеляційної скарги, а саме: надати інші належні та допустимі докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

10.07.2012 (вх.№9140) відповідач надав заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, в якій, наполягає на тому, що строк на апеляційне оскарження почався з 18.04.2012, а саме з моменту реєстрації у вхідній кореспонденції постанови Окружного адміністративного суду від 20.03.2012 відповідачем.

Проте зазначені доводи вже були досліджені судом та не прийняті в якості належних та допустимих доказів поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи міститься розписка представника відповідача про отримання копії оскаржуваної постанови 06.04.2012 (арк. с. 119), а отже десятиденний строк на подання апеляційної скарги минув: 17.04.2012 та реєстрація копії оскаржуваної постанови у вхідній кореспонденції відповідача 18.04.2012 не має правового значення.

Інших належних та допустимих доказів поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відповідачем не надано.

Таким чином, заявник апеляційної скарги вимоги ухвали суду від 31.05.2012 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надав.

15.01.2012 набрав чинності Закон Верховної Ради України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким частина четверта статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України виключена, частини третя-п'ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України викладені в новій редакції, відповідно до яких:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.12 у справі № 2а-15337/11/0170/5

Керуючись частиною першою 108, частинами третьою, шостою статті 187, частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.12 у справі № 2а-15337/11/0170/5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна