Рішення

від 08.01.2013 по справі 26пд/5014/2660/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.01.13 Справа № 26пд/5014/2660/2012

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугалкотрейд", м.Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стаханов Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії „Перша приватна броварня „Для людей - як для себе!", м.Львів

про зобов'язання повернути майно, яке передане за договором №2 від 30.03.2011

в присутності представників сторін:

від позивача - начальник юридичного відділу Гуровська Л.С., довіреність №01-01/2013 від 01.01.2013;

від відповідача - не прибув;

від 3-ої особи - не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про зобов'язання відповідача повернути майно - холодильник UBC Icestream внутрішній з лого „Перша приватна броварня" з інвентарним номером №20718 та холодильник UBC Icestream внутрішній з лого „Перша приватна броварня" з інвентарним номером №20739.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.12.2012 строк розгляду справи був продовжений до 08.01.2013 включно.

Третя особа відзивом №1397 від 02.11.2012 просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15038353 місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1. На вказану адресу господарський суд і надсилав поштову кореспонденцію.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Лугалкотрейд" (сторона 1, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (сторона 2, відповідач) 30.03.2011 був укладений договір №2 (далі - договір), за умовами якого сторона 1 зобов'язалася передати стороні 2 торговельне обладнання: холодильні шафи, розливне устаткування, палатки шатра, столики, парасолі і інше обладнання, визначене в акті приймання-передачі, яке сторона 2 зобов'язується розмістити у місці продажу для демонстрації та реалізації пива та безалкогольних напоїв торгової марки „Перша приватна броварня „Старе Місто", „Галицька корона", „Платинум", „Перше альтернативне пиво" (п.1.1 договору).

Згідно п.1.3 договору майно повинне бути передане стороною 1 та прийняте і розміщене в місці продажу сторони 2 не пізніше як через 10 днів з дати укладення сторонами цього договору, за умовами погодження його власником майна ТзОВ ТВК „Перша приватна броварня „Для людей - як для себе!", що оформляється актом приймання-передачі.

В пп.1.4.3 п.1.4 договору сторони передбачили, що майно підлягає поверненню стороні 1 або безпосередньо його власнику на письмову вимогу сторони 1 або власника у випадку виявлення фактів використання майна всупереч меті та умовам цього договору або розміщення майна в умовах, які загрожують його пошкодженню або знищенню - не пізніше 3-х календарних днів з дати отримання виконавцем повідомлення замовника про повернення майна.

В п.1.6 договору сторони визначили назву майна, що передається (20739/-холодильник UBC Icestream внутрішній з лого „Перша приватна броварня" та 20718/-холодильник UBC Icestream внутрішній з лого „Перша приватна броварня"), його інвентарний номер (№20718 та №20739 відповідно), кількість, вартість та місцезнаходження.

Відповідно до пп.2.1.4 п.2.1 договору сторона 1 зобов'язалася здійснювати контроль за станом майна, а також використанням його відповідно до мети та умов цього договору.

Згідно п.2.2 договору сторона 2 зобов'язалася: розмістити майно в закладі продажу таким чином, щоб забезпечити якнайбільшу проінформованість покупців про продукцію торгової марки „Перша приватна броварня" (пп.2.2.1); використовувати майно виключно з метою, визначеною цим договором, а також у відповідності до стандартів розміщення продукції та умов мерчандайзингу, визначених власником майна (пп.2.2.2); повернути майно у випадках та у терміни, визначені п.1.4 цього договору (пп.2.2.6).

Як зазначив позивач, він на виконання вказаних умов договору за актами приймання-передачі передав відповідачу майно - холодильник UBC Icestream внутрішній з лого „Перша приватна броварня" з інвентарним номером №20718 та холодильник UBC Icestream внутрішній з лого „Перша приватна броварня" з інвентарним номером №20739.

21.08.2012 комісією у складі юрисконсульта позивача ОСОБА_6, торгівельного представника ОСОБА_4, супервайзера ОСОБА_5, при двох свідках було складено акт огляду, яким встановлено, що відповідач використовувала передане їй майно всупереч умовам договору №2, с саме зберігала в холодильниках замість продукції торгової марки „Перша приватна броварня" інші продукти харчування.

27.08.2012 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення переданого майна, яку відповідач залишив без відповідача та задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір №2 від 30.03.2011, який укладений між сторонами по справі, є договором найму, до якого слід застосовувати відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст.759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ч.1 ст.761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

В даному випадку позивач є особою, якій належать майнові права на холодильники, які були передані йому відповідно до умов договору про надання послуг №46/РМП/10 від 26.07.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Лугалкотрейд" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробничою компанією „Перша приватна броварня „Для людей - як для себе!" (замовник), специфікації від 26.07.2010 до вказаного договору (а.с.13) та акту приймання-передачі майна (а.с.14), а власником відповідно - Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія „Перша приватна броварня „Для людей - як для себе!".

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як зазначив позивач, відповідач в порушення умов п.1.1, пп.2.2.1 п.2.2 договору, відповідач використовував передане йому майно - холодильники UBC Icestream внутрішній з лого „Перша приватна броварня" всупереч умовам договору №2 від 30.03.2011, про що 21.08.2012 працівниками позивача було складено відповідний акт №1 від 21.08.2012 (а.с.15).

Факт передачі відповідачу майна - холодильника UBC Icestream внутрішній з лого „Перша приватна броварня" з інвентарним номером №20718 та холодильника UBC Icestream внутрішній з лого „Перша приватна броварня" з інвентарним номером №20739 підтверджений актами приймання-передачі від 30.03.2011, специфікаціями (а.с.73-74) та видатковими накладними №0000000002 від 30.03.2011 та №0000000002 від 30.03.2011 (а.с.19).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.773 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогу позивача №12-8 від 27.08.2012 (а.с.16-17) про повернення холодильників відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, враховуючи викладені приписи законодавства, умови договору №2 від 30.03.2011 та обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути майно - холодильник UBC Icestream внутрішній з лого „Перша приватна броварня" з інвентарним номером №20718 та холодильник UBC Icestream внутрішній з лого „Перша приватна броварня" з інвентарним номером №20739.

Відповідач позов не оспорив.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір", оскільки позивачем при зверненні з позовною заявою до господарського суду було зайво сплачено судовий збір в сумі 43 грн. 50 коп., йому слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в зазначеному розмірі, який сплачений за платіжним дорученням №1403 від 28.08.2012, яке знаходиться в матеріалах справи №26пд/5014/2660/2012, про що слід винести відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 08.01.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугалкотрейд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю .

2.Зобов"язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Лугалкотрейд", кв.Солнєчний, б.4„б", м.Луганськ, код 36638108 наступне майно - холодильник UBC Icestream внутрішній з лого „Перша приватна броварня" з інвентарним номером №20718 та холодильник UBC Icestream внутрішній з лого „Перша приватна броварня" з інвентарним номером №20739, видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугалкотрейд", кв.Солнєчний, б.4„б", м.Луганськ, код 36638108 судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання рішення: 10.01.2013.

Суддя С.С. Єжова