Постанова

від 10.01.2013 по справі 29/5005/6876/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року Справа № 29/5005/6876/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю:

від ініціюючого кредитора: Коваль І.О., довіреність № 08/11 від 08.11.12, представник;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року

у справі № 29/5005/6876/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіта Плюс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпром", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року у справі № 29/5005/6876/2012 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпром", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпром", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року у справі № 29/5005/6876/2012.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- господарський суд не повно з'ясував усі обставини, що мають значення для справи;

- ліквідація боржника унеможливлює виконання податковими органами покладених на них законодавством обов'язків щодо проведення позапланової документальної перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.01.2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіта Плюс" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили відмовити Дніпропетровській міжрайонній Державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України в задоволенні вимог апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року у даній справі залишити без змін.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпром", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіта Плюс", м. Дніпропетровськ на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т. 1, а. с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпром", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіта Плюс", м. Дніпропетровськ (т. 1, а. с. 66-68).

13.09.2012 року в газеті "Голос України" № 171 (5421) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (т. 1, а. с. 137).

19.10.2012 року ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (т. 1, а. с. 83-137).

За результатами підсумкового засідання господарським судом 08.11.2012 року винесена ухвала про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпром", а також припинення провадження у справі (т. 1, а. с. 140-142).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 08.11.2012 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Як вбачається із поданого до суду звіту ліквідатора та доданих до нього доказів ліквідатором вживалися заходи спрямовані на виявлення кредиторів банкрута та встановлення наявності його майнових активів.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором зроблено запити та отримано довідки Комунального підприємства Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" № 904/01-13 від 20.09.2012 року, Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області Державної інспекції сільського господарства України № 1282/05/1 від 11.09.2012 року, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району № 1 ДАІ при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області № 14/1РЕР-4306 від 04.09.2012 року, Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Державного агентства земельних ресурсів України № 4-3/2981 від 09.10.2012 року, територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області № 05- 14/2940 від 20.09.2012 року, які свідчать, що за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано (т. 1, а. с. 95, 97, 98, 100, 106).

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 06.09.2012 року інформація щодо обтяження майна банкрута відсутня (т. 1, а. с. 135-136).

Надані ліквідатору відповіді Дніпропетровського районного центру зайнятості № 748 від 30.08.2012 року, Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області № 4527/02-25 від 12.09.2012 року, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області № 5327ю від 11.09.2012 року, Дніпропетровської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 20-24-1087 від 03.09.2012 року, Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України свідчать про відсутність заборгованості банкрута та виконавчих проваджень на виконанні (т. 1, а. с. 110, 112, 114, 117, 119).

Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби України листом від 03.09.2012 року повідомила про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпром" переплати по сплаті платежів до бюджету в сумі 176,29 грн. (т. 1, а. с. 121-123).

Дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності, основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено.

Із листа № 29/5005/6876/2012 від 21.08.2012 року вбачається, що ліквідатор звертався до керівника банкрута з проханням про надання інформації щодо знаходження майнових активів, матеріальних та інших цінностей банкрута та просив повідомити про місцезнаходження бухгалтерської, податкової, первинної та іншої документації, печаток і штампів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпром" (т. 1, а. с. 133-134). Відповідь на зазначений лист ліквідатором не отримано.

Включені до реєстру вимоги кредитора ТОВ "Едіта Плюс" залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна банкрута.

Частиною 6 статті 31 Закону передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з частиною 2 статті 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 40 Закону провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Доводи Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України щодо не проведення нею податкової перевірки не можуть бути прийняті до уваги апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 року № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (надалі - Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять позапланову документальну перевірку, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Пунктом 11.3 Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпром" було направлено до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України. Згідно поштового повідомлення, копія даної ухвали ДПІ отримана 21.08.2012 року (т. 1, а. с. 71).

Копію постанови господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2012 року про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпром", згідно поштового повідомлення ДПІ одержала 28.08.2012 року (т. 1, а. с. 74).

Слід зазначити, що згідно пункту 78.1.7 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до пункту 28.2 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

05.10.2012 року Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України направлено лист ліквідатора банкрута про неможливість надання документів фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпром" в зв'язку з відсутністю керівних органів боржника за його місцезнаходженням (т. 1, а. с. 125-127).

Таким чином, ліквідатором направлено Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України письмові пояснення з приводу ненадання документів фінансово-господарської діяльності банкрута для проведення позапланової перевірки.

За наведених обставин, з дня отримання копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпром" Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби України мала достатньо часу для здійснення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпром" до розгляду судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На час розгляду справи в засіданні 08.11.2012 року Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби України не надала суду доказів проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпром".

За таких умов, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи - банкрута та припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2012 року у справі № 29/5005/6876/2012 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.01.2013 року.