Рішення

від 10.01.2013 по справі 5015/3854/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.13 Справа№ 5015/3854/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ до відповідача 1: до відповідача 2:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір Приватного підприємства «Євро -Ренесанс», м. Старий Самбір про: стягнення 42 204,12 грн., Суддя О.Долінська При секретарі М. Мариняк За участю представників: позивача:Айдаров В. М. -дов. №10/00-328 від 11.06.2012 р., Відповідача 1: Відповідача 2:ОСОБА_1, ОСОБА_1 -засновник та власник. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Ренесанс»про стягнення 42 204,12 грн. Ухвалою від 17.09.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.10.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачами умов Кредитного Договору № 0002/07/6.10-К від 26.01.2007 року, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 42 204,12 грн. по поверненню кредитних коштів та позивач просить звернути стягнення на заставлене майно згідно з переліком, що викладений в Додатку №1 до Договору застави №0002/07/6.10К/S-1 від 26.01.2007 р., що є невідємною частиною.

Із Статуту, поданого відповідачем 2 вбачається, що приватне підприємство «Євро-Ренесанс»створено шляхом перетворення на базі ліквідованого Дочірнього підприємства «Ренесанс»товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої будівельно-реставраційної фірми «Леополіс-Ампір»(прот. Від 01.09.2006 р. наказ №5 від 14 березня 2007 року) та є його правонаступником у відповідності до чинного законодавства України і цього статуту. Засновником та власником підприємства є ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий Самбірським МРВ УМВС України у Львівській області, 12 квітня 1996 р.).

Згідно ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи яку правонаступник замінив.

Ухвалою від 29.10.2012 р. замінено неналежного відповідача 2 Дочірнє підприємство «Ренесанс»належним - Приватне підприємство «Євро-Ренесанс»(82000 Львівська область,Старосамбірський район,м. Старий Самбір, вул. Станіслава Дашо, 1).

02.11.2012 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просить стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ренесанс»заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 204,12 грн.

В судовому засіданні 24.12.2012 р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути 32 554,12 грн. заборгованості, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 17.12.2012 р. та подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Ухвалою від 24.12.2012 р. строк розгляду справи продовжено строк розгляд справи продовжено з 30.12.2012 р. на 15 календарних днів і розгляд справи відкладено на 10.01.2013 р.

Представник позивача 10.01.2013 р. в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від

виконав, позовні вимоги підтримав із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 24.12.2012 р. та просить стягнути солідарно з відповідачів 32 554,12 грн.

Представник відповідача 1 і відповідача 2 з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі в сумі стягнення з них солідарно 32 554,12 грн. основної заборгованості згідно підписаного акту звірки взаєморозрахунків станом на 17.12.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

26.01.2007 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»(позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач 1 у справі) укладено Кредитний Договір № 0002/07/6.10-К (Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору банк надає позичальнику кредит для поповненя обігових коштів у сумі 50 000,00 грн. (надалі -кредитні кошти). Кредитні кошти надаються строком по 23.01.2008 р. (п.1.2. Договору). За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 20(двадцять) процентів річних (надалі -проценти).

Згідно п. 2.1. даного Договору, забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є застава товарів в обороті укладений між Львівською філією АКБ «Форум»та майновим поручителем Дочірнім підприємством «Ренесанс»Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої будівельно реставраційної фірми «Леополіс -ампір».

Пунтом 3.3.3 Договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати кошти, передбачені п. 1.2. цього Договору строку повернути Банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Сплачувати кошти передбачені п.п. 2.7., 2.8, даного Договору,, витрати пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 26.01.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»та Дочірнім підприємством «Ренесанс»був укладений договір застави №0002/07/6.10К/S-1.

Відповідно до п.1.2. Договору застави, предметом застави є майно -будівельні матеріали, згідно з переліком, що викладений в додатку №1, який є невідємною частиною цього договору та відповідно до п. 1.3. цього договору застави сторонами за домовленістю оцінили в 165 062,00 грн.

Згідно п.1.4. Договору застави, предметом застави знаходиться на зберіганні Заставодавця (відповідача 1).

Цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного з ним кредитного договору №0002/07/6.10-К від 26.01.2007 р. та додаткових угод до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому, (надалі за текстом -Кредитний договір), за умовами якого заставодержатель надає заставодавцю кредит у сумі 50 000,00 грн., а заставодавець зобов'язаний повернути заставодержателю кредитні кошти, з кінцевим терміном повернення 23 січня 2008 р., сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку 20 % річних щомісячно, не пізніше останнього числа місяця користування кредитними коштами, і неможливі неустойки у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Предметом застави за цим Договором є майно -будівельні матеріали, згідно з переліком, що викладений в Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Надання відповідачу 1 кредиту в сумі 50 000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №18067 від 26.01.2007 р. Тим самим позивач в повній мірі та належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем 1.

Відповідно до п 3.3.6 Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язаний повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування коштами на письмову вимогу Банку у випадках передбачених цим Договором та договором, який є забезпеченням виконання зобов'язань.

Згідно п 5.2. Кредитного договору Сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплати процентів та інших зобов'язань, передбачених п 3.3 цього Договору є умовами, при настанні яких припинається кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує проценти за користування.

Відповідно до п 4.1. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день просочення.

Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до п 7.3. Кредитного договору він діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Згідно п 2.2. Договору застави у разі настання випадків, передбачених Кредитним договором та цим Договором які дають право звернути стягнення на Предмет застави, а саме: повне чи часткове неповернення суми основної заборгованості, повну чи часткову несплату відсотків, неустойки та ін.. Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави та одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Пунктом 3.1.8 Договору застави передбачено, що заставодавець зобов'язаний при невиконанні зобов'язань за Кредитним договором добровільно передати Предмет застави Заставодержателю для його подальшої реалізації та направлення отриманих коштів на погашення кредиту.

Відповідно до п 5.1. Договору застави Заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави у випадку, якщо сума наданого кредиту, відсотки за користуванням ним та можливі неустойки і витрати не будуть погашені у встановлені Кредитним договором строки.

На адресу Відповідача 1 та Відповідача 2 надсилались вимоги, щодо виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору від 04.12.2007 р. та 26.10.2011 р. відповідно. Досудове врегулювання спору не дало бажаних результатів.

Станом на час розгляду справи судом загальна сума боргу складає 32 554,12 (сорок дві тисячі двісті чотири) грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 17.12.2012 р. підписаним та засвідченим печатками позивача та відповідача 1 і не заперечується сторонами в судовому засіданні.

Дослідивши представлені суду докази, оцінивши іх в сукупності, а також наданими банківськими виписками, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 173 Господарського Кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на зазначені вище обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно 32 554,12 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір слід стягнути солідарно з відповідачів в повному обсязі на користь позивача, так як спір виник з вини відповідачів.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), Приватного підприємства «Євро -Ренесанс»(адреса: вул. Станіслава Дашо, 1, м. Старий Самбір, Старосамбірський район, Львівська область, 82000; ідентифікаційний код 33213649 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(адреса: вул. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100; ідентифікаційний код 21574573 ) 32 554,12 грн. -заборгованості та 1 609,50 грн. витрат на оплату судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.