Ухвала

від 19.12.2012 по справі 2а-10849/09/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 р.Справа № 2а-10849/09/1570

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Осіпова Ю.В.,

суддів -Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Гончарук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південної митниці на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року за заявою Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2009 року Фірма «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ звернулася до окружного суду із позовом до Південної митниці та ГУ Державного казначейства України в Одеській області (правонаступник -ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року позов Фірми «Платан ЛТД» у вигляді ТОВ задоволено. Визнано неправомірними дії Південної митниці щодо визначення митної вартості товару згідно митної декларації №500040624/9/000898 від 19.06.2009р.; визнано недійсним рішення Південної митниці №500000043/2009/001563/1 від 18.06.2009р. про визначення митної вартості товарів; визнано недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500000043/2009/000561 прийняту Південною митницею 18.06.2009р.; зобов'язано Південну митницю надати до ГУ Державного казначейства України в Одеській області підтвердження щодо зарахування до Державного бюджету України суму надмірно сплачених фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ згідно митної декларації №500040624/9/000898 від 19.06.2009р. мита у сумі 673 252,02грн. та податку на додану вартість у сумі 1481154,45грн., у загальній сумі 2154406,47грн.; на підставі підтвердження Південної митниці щодо зарахування до державного бюджету України суми надмірно сплачених Фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ мита та податку на додану вартість згідно митної декларації №500040624/9/000898 від 19.06.2009р. стягнути з Державного бюджету України через ГУ Державного казначейства в Одеській області на користь Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ суму надмірно сплачених Фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ згідно митної декларації №500040624/9/000898 від 19.06.2009р. мита у сумі 673252,02грн. та податку на додану вартість у сумі 1481154,45грн., у загальній сумі 2154406,47грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2010р. вказану вище постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009р. скасовано та прийнято нову постанову, якою Фірмі «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012р. зазначену вище постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2010р. -скасовано та прийнято відмову Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ від частини позовних вимог, визнано такою, що втратила законну силу постанову Одеського окружного адміністративного суду 03.11.2009р. в частині: зобов'язання Південної митниці надати до ГУ Державного казначейства України в Одеській області підтвердження щодо зарахування до Державного бюджету України суми надмірно сплачених фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ згідно митних декларацій мита та податку на додану вартість у загальній сумі 2154406,47грн.; зазначення підтвердження Південної митниці щодо зарахування до Державного бюджету України суми надмірно сплачених Фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ згідно митних декларацій мита та податку на додану вартість в якості підстави стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених Фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ згідно митних декларацій мита та податку на додану вартість,закрито провадження в цій частині у справі за позовом Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ до Південної митниці та ГУ Державного казначейства України в Одеській області. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду 03.11.2009р. залишено без змін.

16.10.2012 року до окружного суду, в порядку ст.263 КАС України, надійшла заява Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ про зміну способу і порядку виконання рішення суду - набравшої законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009р. шляхом зазначення, що надмірно сплачені Фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ, згідно митної декларації №500040624/9/000898 від 19.06.2009р. мито у сумі 673 252,02грн. та податок на додану вартість у сумі 1 481 154,45грн. у загальному розмірі 2 154 406,47грн., підлягають стягненню на користь Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ ( 65031, м.Одеса, вул.Новомосковська дорога, буд.1/3, код ЄДРПОУ 30448782 ) з Державного бюджету України через ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області (з зазначенням реквізитів відповідних бюджетних рахунків, кодів бюджетної класифікації).

В обґрунтування своєї заяви позивач, посилаючись на приписи п.п.3,19,20 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ»(затв. Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845 ), зазначив, що списання коштів за рішенням суду можливе лише з зазначенням реквізитів рахунків, на які зараховані надмірно сплачені кошти, в зв'язку із чим, заявник вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду 03.11.2009р. у справі №2а-10849/09/1570 підлягає задоволенню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року заяву Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ задоволено в повному обсязі. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009р. у справі №2а-10849/09/1570 шляхом стягнення з Державного бюджету України через ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області надмірно сплачених Фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ згідно митної декларації №500040624/9/000898 від 19.06.2009р. мито у сумі 673 252,02грн. (шістсот сімдесят три тисячі двісті п'ятдесят дві гривні дві копійки ) та податок на додану вартість у сумі 1481154,45грн. (один мільйон чотириста вісімдесят одна тисяча сто п'ятдесят чотири гривні сорок п'ять копійок ) у загальному розмірі 2 154 406,47грн. (два мільйони сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста шість гривен, сорок сім копійок ), а саме, з рахунків: «Мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності»(код 020 ) рахунок №31117060705002 ГУДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 15010100 (с.060 ); «Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів»(код 028 ) рахунок №31113031705002 ГУДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 14010300 (с. 031 ).

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, начальник Південної митниці 01.11.2012 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права та просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року.

Представник Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ у судовому засіданні судів 1-ї та 2-ї інстанцій зазначену заяву підтримав.

Представники Південної митниці та прокуратури у судовому засіданні суду 2-ї інстанцій проти задоволення зазначеної заяви заперечували, зазначивши, що вона є передчасною.

Заслухавши суддю -доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав для її задоволення.

Судом 1-ї та 2-ї інстанції встановлені наступні обставини справи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009р. позовні вимоги Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ задоволено.

Зазначена постанова окружного суду від 03.11.2009 року набрала законної сили на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012р. та підлягає безумовному виконанню.

Задовольняючи заяву представника Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ, суд першої інстанції виходив з того, що функцію повернення коштів з Державного бюджету здійснює ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області, а підставою для стягнення надмірно сплачених коштів згідно з чинним на момент розгляду заяви законодавством є не підтвердження Південної митниці щодо зарахування надмірно сплачених коштів до бюджету, а виконавчий лист, а також те, що списання коштів за рішенням суду можливе лише за умови зазначення реквізитів рахунків, на які зараховані надмірно сплачені мито та ПДВ, з яких і необхідно здійснити безспірне списання таких коштів.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції і вважає їх необґрунтованими та передчасними, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України , за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (т.б. відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду 1-ї інстанції, що видав виконавчий лист (незалежно від того, суд якої інстанції видав цей виконавчий лист ), із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, у відповідності до вимог п.3 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів.

А відповідно до п.п.1 п.16 зазначеного Порядку, органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Згідно ж з приписами п.п.19,20 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, на момент розгляду зазначеної заяви судом 1-ї інстанції, діючим законодавством в якості підстави для стягнення надмірно сплачених коштів виступає виконавчий лист із зазначенням реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження надмірно сплачених мита та податку на додану вартість.

До того ж, судами обох інстанцій з матеріалів справи достовірно встановлено, що зарахування та облік надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 673252,02грн. та податку на додану вартість у сумі 1481154,45грн. проводилось на рахунки: «Мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності»(код 020) №31117060705002 ГУДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 15010100 (с.060); «Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів»(код 028) №31113031705002 ГУДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 14010300 (с. 031).

Однак, разом з тим, судом апеляційної інстанції в судовому засіданні з матеріалів справи, а також з пояснень самого представника позивача (заявника) встановлено, що після набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 року і до теперішнього часу, Фірма «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ до відповідача - ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області з будь-якими письмовими заявами з проханням виконати дане судове рішення не зверталася, копії рішень суду 1-ї та касаційної інстанцій, а також виконавчий лист (виключно на підставі якого виконується рішення суду ) відповідачу теж не надавала, тобто фактично взагалі ніяких дій по виконанню даного судового рішення не здійснила, а тому, відповідно, на думку судової колегії, в даному випадку не настали передбачені ч.1 ст.263 КАС України обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Даний факт відсутності здійснення заявником (позивачем) будь-яких дій по виконанню даного судового рішення також підтверджується і тим, що заява про видачу виконавчого листа по даній справі була подана до окружного суду представником позивача лише тільки 05.11.2012р., а отримано в/лист - 07.11.2012р., тобто вже після постановлення оскаржуваної ухвали окружного суду від 25.10.2012р. (а.с.159).

Що ж стосується доводів заяви та тверджень представника заявника про те, що однією з підстав для подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення була необхідність в зазначенні правильного найменування відповідача, т.б. ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області замість ГУ Державного казначейства України в Одеській області, яке вказано рішенні суду 1-ї інстанції, то судова колегія вважає їх необґрунтованими та до уваги не приймає, оскільки Вищий адміністративний суд України, ще при розгляді даної справи в касаційному порядку, за клопотанням саме представника позивача, вже здійснив процесуальне правонаступництво та замінив первісного відповідача - ГУ Державного казначейства України в Одеській області на належного (правонаступника) - ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області.

Окрім того, дане питання позивач (заявник), при необхідності, міг вирішити шляхом подачі, в порядку ст.264 КАС України, до окружного суду заяви про заміну сторони (т.б. боржника) у виконавчому провадженні.

Стосовно ж доводів заяви та позиції представника заявника про те, що другою підставою для подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення була необхідність в зазначенні у виконавчому документі конкретних реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження надмірно сплачених коштів, судова колегія також вважає їх необґрунтованими та теж до уваги не приймає, оскільки дане питання могло бути вирішено шляхом подачі до окружного суду відповідної довідки ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області та заяви, в порядку ст.169 або ст.170 КАС України, а не в порядку ст.263 КАС України, як, в даному випадку, було помилково та передчасно зроблено позивачем.

До того ж, ще слід зазначити, що згідно із приписами ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, у відповідності до ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, з урахуванням викладеного та, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду окружним судом заяви Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ від 16.10.2012р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення заявник (позивач) фактично взагалі ніяких дій по виконанню рішення суду 1-ї інстанції від 03.11.2009р. не здійснив і навіть не отримав виконавчий лист, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що в даному випадку не настали передбачені ч.1 ст.263 КАС України обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу.

Отже, за таких обставин, враховуючи, що судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, діючи в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.202 КАС України, вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу окружного суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст.ст.195,196,199,202,205,206,254,263 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Південної митниці -задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року -скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ про зміну способу і порядку виконання судового рішення -відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко