Постанова

від 18.12.2012 по справі 2а-15185/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 грудня 2012 року 10 год. 36 хв. № 2а-15185/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засіданні Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача - Приятеленко Т.В. (довіреність від 01.11.2012р. б/н), відповідача - Прокоф'євої Л.С. (довіреність від 16.10.2012р. № 10866/9/), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Послуги когенерації»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування наказу про проведення виїзної позапланової документальної перевірки від 23 жовтня 2012 року № 1623, - В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Послуги когенерації» (далі - ТОВ «Послуги когенерації», позивач) заявлені позовні вимоги до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, відповідач) про скасування наказу про проведення виїзної позапланової документальної перевірки від 23 жовтня 2012 року № 1623.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність дій працівників ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС щодо прийняття наказу від 23 жовтня 2012 року за № 1623 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Послуги когенерації», код за ЄДРПОУ 36184841» на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Зокрема, позивач наголошує на тому, що у відповідача фактично не було правових підстав для прийняття спірного Наказу від 23 жовтня 2012 року № 1623 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, з підстав виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, з приводу яких платником протягом 10 робочих днів не надано пояснень та документального підтвердження (пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 зазначеного Кодексу), оскільки запит податкової інспекції був оформлений з порушенням норм чинного законодавства України (а саме: не містив підстав для його надсилання платнику податків), а тому в силу норми абз. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України не мав статусу обов'язкового. З огляду на вищезазначене Наказ від 23 жовтня 2012 року за № 1623 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, ст. 19 1 , пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України на адресу ТОВ «Послуги когенерації» був направлений запит від 07.09.2012р. за № 7340/10/22-510 щодо надання пояснень та документальних підтверджень з питань правомірності формування від'ємного значення з податку на прибуток від операцій з цінними паперами, задекларованого товариством за період з 01.01.2012р. по 30.06.2012р. На зазначений запит податкова інспекція отримала відповідь підприємства від 21.09.2012р. за № 12 згідно якої, останнє, з посиланням на абз. 5 ст. 73.3 Податкового кодексу України відмовило у наданні запитуваних пояснень з відповідним документальним підтвердженням щодо декларування від'ємного значення з податку на прибуток від операцій з цінними паперами за період з 01.01.2012р. по 30.06.2012р.

Внаслідок ненадання позивачем пояснень та документального підтвердження з питань правомірності формування від'ємного значення з податку на прибуток від операцій з цінними паперами, задекларованих товариством за період з 01.01.2012р. по 30.06.2012р., відповідачем у відповідності до ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України був прийнятий спірний Наказ від 23.10.2012р. № 1623 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Послуги когенерації», код за ЄДРПОУ 36184841».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі та надав до суду письмові заперечення проти позову від 13.12.2012р. б/н та додаткові документи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС направила на адресу ТОВ «Послуги когенерації» (ідентифікаційний код 36184841) письмовий запит щодо надання інформації та її документального підтвердження від 07.09.2012р. за № 7340/10/22-520 (далі - Запит), згідно якого, посилаючись на норми пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, ст. 19 1 , пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, вона запропонувала підприємству протягом 10 робочих днів з моменту отримання цього Запиту надати до податкової інспекції інформацію та її документальне підтвердження з наступних питань: « 1. За рахунок яких коштів проводились операції з цінними паперами (зазначити обсяги і джерела фінансових ресурсів в т.ч. прибуток, амортизаційні відрахування, фінансова допомога, позики (облігаційні позики, банківські та бюджетні кредити), кредиторська заборгованість тощо); 2. Чи проводились протягом 1 півріччя 2012 року збиткові операції з цінними паперами (продаж нижче ціни придбання), якщо так, то на які суми за видами цінних паперів. Як ці операції були відображені у бухгалтерському (проводки з зазначенням кореспонденції рахунків) та податковому обліку (декларації з прибутку підприємств); 3. Чи проводило підприємство протягом 1 півріччя 2012 року операції з векселями, в т.ч. для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. У разі здійснення операцій з векселями ( в т.ч. власної емісії), з метою підтвердження законності здійснених операцій, просимо надати їх копії з зазначенням індосаментного ряду; 4. Чи здійснювало підприємство протягом 1 півріччя 2012 операції з придбання/продажу цінних паперів на фондових біржах, якщо так зазначити суму таких операцій (за видами цінних паперів) та порядок розрахунків за ними; 5. Яка сума залишків цінних паперів (за ціною придбання) обліковується (за видами цінних паперів) станом на 30.06.12 у бухгалтерському обліку підприємства. У разі наявності кредиторської (дебіторської) заборгованості за поставлені (реалізовані) цінні папери зазначити суму такої заборгованості.

Копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські операції з цінними паперами та розрахунки за такими операціями повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)» .

Як підставу для направлення Запиту, відповідач зазначив виникнення потреби у перевірці відомостей задекларованих у додатку ЦП до декларації з податку на прибуток підприємств, з'ясування порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій з цінними паперами.

При цьому в тексті зазначеного Запиту вказано, що «Ненадання інформації (пояснень) та її документального підтвердження на даний письмовий запит буде розглядатися як підстава для проведення позапланової виїзної перевірки у відповідності з приписами ст. 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України».

Вказаний Запит відповідача Товариством отримано 19 вересня 2012 року, що не заперечується відповідачем.

21 вересня 2012 року позивач у відповідь на зазначений Запит надав до канцелярії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС лист від 21.09.2012р. за № 12, яким відмовив відповідачу у задоволені Запиту з підстав оформлення цього Запиту з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема: в Запиті не наведено жодної з підстав для його надсилання, що передбачені нормами абз. 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

З урахуванням ненадання Товариством пояснень та документального підтвердження з питань правомірності формування від'ємного значення з податку на прибуток від операцій з цінними паперами, задекларованих товариством за період з 01.01.2012р. по 30.06.2012р., ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС 23 жовтня 2012 року прийняла на підставі ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України наказ «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Послуги когенерації», код за ЄДРПОУ 36184841» за № 1623 (далі - Наказ). Термін проведення перевірки визначено з 23 жовтня по 05 листопада 2012 року. Спірний Наказ був вручений директору Товариства Томнюку М.М. 23 жовтня 2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

Також відповідачем було оформлено направлення на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Послуги когенерації» (код за ЄДРПОУ 36184841) від 23.10.2012р. за № 1781/22-05 і № 1782/22-05.

23 жовтня 2012 року працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС був здійснений виїзд на адресу ТОВ «Послуги когенерації» (м. Київ, вул. Ольгинська, 3), де директору цього Товариства Томнюку М.М. пред'явлені направлення на перевірку та вручена копія вище згадуваного Наказу. Проте, зазначена посадова особа підприємства відмовилася по-перше, від проставляння свого підпису на направленнях на перевірку, про що працівниками податкової інспекції зроблено відмітки в таких Направленнях, та, по-друге, відмовила перевіряючим у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки на підприємстві. Згідно письмових пояснень від 23.10.2012р. б/н, наданих директором Товариства Томнюком М.М. перевіряючим, останній зазначив, що «…Посадових осіб до проведення перевірки не допущено, так як вважаю даний наказ неправомірним та таким, що підлягає оскарженню в судовому поряду».

Як наслідок працівниками відповідача відповідно до вимог абз. 5 п. 81.1, п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України складено акти від 23.10.2012р. б/н. про відмову розписатися в направленнях на позапланову виїзну перевірку та відмову від допуску до перевірки.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Отже, наказ про проведення документальної позапланової перевірки в силу п. 56.1 ст. 56 та п. 78.4 ст. 78 ПК визнається рішенням суб'єкта владних повноважень та може бути предметом оскарження в адміністративному суді.

В силу норм підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до норм п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Перелік обставин за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка наведений у ст. 78 ПК України.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 ПК України).

У відповідності до п. 1.1 Методичних рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 № 355» від 14.04.2011р. № 213, рішення керівника податкового органу, яке з урахуванням вищенаведених вимог ПК України оформлюється у вигляді наказу, має обов'язково містити відомості про підстави для проведення перевірки, дати її початку та тривалості:

Як вбачається з тексту абз. 1 спірного Наказу, він був прийнятий відповідачем на підставі норм пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (зокрема, в ході розгляду даної справи судом встановлено, що в тексті спірного Наказу податкового органу була допущена описка, а саме замість пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України» зазначено «п.п. 7.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України», що визнається сторонами спору).

Так, підпунктом 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, в тому числі: у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому п. 73.3 ст. 73 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Також вимоги до оформлення письмового запиту податкового органу про подання інформації наведені в Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» від 27.12.2010р. № 1245 (далі - Постанова № 1245), яка визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Зокрема, у відповідності до п. 9 Постанови № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Одночасно пунктом 10 Постанови № 1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

За результатами дослідження тексту Запиту відповідача від 07.09.2012р. за № 7340/10/22-520 судом встановлено відсутність посилань у такому Запиті на підстави для надання інформації передбачених Податковим кодексом України та Постановою № 1245.

Таким чином, судом вбачається допущення відповідачем порушень при оформленні вищевказаного Запиту.

В силу норм абз. 5 п. 73.3 ст. 73 ПК України та п. 16 Постанови № 1245 у разі коли запит податкового органу складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту (визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку), суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З огляду на вищезазначене, та враховуючи те, що підставою для прийняття спірного Наказу про проведення виїзної позапланової документальної перевірки позивача фактично стало ненадання ним письмових пояснень з документальним підтвердженням у відповідь на письмовий запит відповідача від 07.09.2012р. за № 7340/10/22-520, який був оформлений з порушенням вимог чинного законодавства України, що, в свою чергу, автоматично звільняло платника податків від надання відповіді на нього, судом вбачається відсутність підстав для прийняття наказу «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Послуги когенерації», код за ЄДРПОУ 36184841» від 23.10.2012р. за № 1623 на підставі норми пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправним та скасувати спірний Наказ від 23 жовтня 2012 року № 1623.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Послуги когенерації» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Послуги когенерації» (код за ЄДРПОРУ 36184841)» від 23 жовтня 2012 року № 1623.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова