Постанова

від 14.03.2013 по справі 2а-15185/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15185/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Акуленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Послуги когенерації» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки від 23.10.2012 року №1623, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Послуги когенерації» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування наказу від 23.10.2012 року №1623 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Послуги когенерації».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуваний наказ прийнято з урахуванням вимог чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, та, перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом та його висновків, виходить з такого:

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для прийняття спірного Наказу про проведення виїзної позапланової документальної перевірки позивача фактично стало ненадання ним письмових пояснень з документальним підтвердженням у відповідь на письмовий запит відповідача, який був оформлений з порушенням вимог чинного законодавства України, що, в свою чергу, автоматично звільняло платника податків від надання відповіді на нього та відсутність підстав для прийняття наказу «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Послуги когенерації» від 23.10.2012р. за № 1623 на підставі норми пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Як встановлено судом першої інстанції, 07.09.2012 відповідачем направлено позивачу запит №7340/10/22-520 про надання пояснень та їх документальне підтвердження щодо здійснення операцій з цінними паперами протягом І півріччя 2012 року. Підставою для надіслання запиту та надання документів відповідачем зазначено виникнення потреби у перевірці відомостей задекларованих у додатку про цінні папери до декларації з податку на прибуток підприємств, з'ясування порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій з цінними паперами.

Вказані пояснення та документи витребувано із наданням терміну в десять робочих днів з дня отримання даного запиту. Водночас, запит містив інформацію, про те що відмова платника податків виконати вищевказані вимоги є підставою для проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України.

21 Вересня 2012 року позивач у відповідь на зазначений Запит надав до канцелярії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС лист від 21.09.2012р. за № 12, яким відмовив відповідачу у задоволені запиту з підстав оформлення самого запиту з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема, зазначивши що, в запиті не наведено жодної з підстав для його надсилання, що передбачені нормами 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

23 Жовтня 2012 року начальником Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби прийнято наказ №1623 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Послуги когенерації» позивача на підставі статтей 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

23 Жовтня 2012 року працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС був здійснений виїзд на адресу ТОВ «Послуги когенерації». Проте,директор позивача, - Томнюк М.М., - відмовився розписатися в направленнях на позапланову виїзну перевірку та відмовив перевіряючим у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки, посилаючись на неправомірність Наказу №1623«Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Послуги когенерації».

Внаслідок таких дій працівниками відповідача відповідно до вимог абз. 5 п. 81.1, п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України складено акти від 23.10.2012р. про відмову розписатися в направленнях на позапланову виїзну перевірку та відмову від допуску до перевірки.

Згідно п.73.3 ст.73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Перелік підстав для надсилання платнику податків запиту про надання інформації наведений в п.73.3 ст. 73 ПК, але він не є вичерпним.

Відповідно до п.61.1. ст. 61 ПК України податковим органам надано право здійснювати податковий контроль, що являє собою систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла за запитом державної податкової служби в установленому законом порядку.

Письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У відповідності до п.79.1 статті 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка може проводитись, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те що, запит податкового органу від 07.09.2012 року №7340/10/22- 520 був оформлений згідно вимог податкового законодавства, посилання позивача про його невідповідність є безпідставними та недоведеними, оскільки, перелік підстав для надіслання інформаційного запиту визначених ст. 73 ПК України, не є вичерпним.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування наказу про проведення перевірки є неправильними, та в повній мірі спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, - підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року скасувати.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Послуги когенерації» в задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки від 23.10.2012 року №1623 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.