Ухвала

від 02.01.2013 по справі 15/013-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" січня 2013 р. Справа № 15/013-07

За позовом приватного підприємства «Еріс», Київська обл., м. Біла Церква

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Тетіїв

про стягнення 33000 грн.

Суддя Рябцева О.О.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.02.2007р. позов приватного підприємства «Еріс» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33000 грн. задоволено; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Еріс» 33000,00 грн. боргу, 330,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 12.03.2007 р. про примусове виконання рішення від 27.02.2007 р. у справі № 15/013-07.

Ухвалою господарського суду Київської області у справі № 15/013-07 від 06.07.2009р. заяву приватного підприємства «Еріс» про видачу дублікату наказу від 12.03.2007 р. у справі № 15/013-07 задоволено; видано дублікат наказу господарського суду Київської області від 12.03.2007 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 27.02.2007 р. у справі № 15/013-07.

21.12.2012р. до господарського суду Київської області від стягувача - приватного підприємства «Еріс» надійшла заява № 69 від 10.12.2012р. про видачу дублікату наказу у справі № 15/013-07 у зв'язку з його втратою стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р., дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 120 ГПК України при втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як доказ про втрату наказу, стягувачем до заяви додано довідку, підписану директором та головним бухгалтером стягувача, з якої вбачається, що наказ про примусове виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 15/013-07 і його дублікат втрачені стягувачем після повернення без виконання відділом ДВС Тетіївського РУЮ і до виконання повторно не пред'являвся.

Також, до заяви про видачу дублікату наказу заявник додає заяву про поновлення пропущеного строку, в якій просить відновити ПП «Еріс» пропущений строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області № 15/013-07 від 12.03.2007р.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про примусове виконання рішення від 27.02.2007 р. у справі № 15/013-07 видано 12.03.2007 р.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час видачі виконавчого документа, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Отже, зазначеною нормою було встановлено, що наказ від 12.03.2007 р. про примусове виконання рішення від 27.02.2007 р. у справі № 15/013-07 може бути пред'явлений до виконання до 12.03.2010р., про що зазначено в наказі.

Постановою відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції від 05.08.2009р. про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 15/013-07 від 12.03.2007р.

Постановою відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції від 10.12.2009р. про повернення виконавчого документу стягувачеві наказ № 15/013-07 від 12.03.2007р. повернено стягувачу на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення , а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Постанова від 10.12.2009р. про повернення виконавчого документу стягувачеві надіслана ПП «Еріс» 14.01.2010р., що підтверджується копіями фіскального чека та реєстром ВДВС Тетіївського РУЮ на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Таким чином, строк пред'явлення наказу № 15/013-07 від 12.03.2007р. до виконання після переривання розпочався з дня його повернення стягувачу, тобто з 14.01.2009р.

Враховуючи, що стягувач з заявою про поновлення пропущеного строку звернувся до суду 17.12.2012р., тобто до закінчення трирічного строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, то строк для пред'явлення наказу до виконання стягувачем не пропущений, а отже підстав для його відновлення не має.

Отже, враховуючи, що наказ втрачений і стягувач звернувся з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача та видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.120 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

Заяву приватного підприємства «Еріс» про видачу дублікату наказу від 12.03.2007 р. у справі № 15/013-07 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 12.03.2007 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 27.02.2007 р. у справі № 15/013-07.

Суддя Рябцева О.О.