Ухвала
від 27.12.2012 по справі 6/111-12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Справа № 6/111-12

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ПАК»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари»про стягнення боргу,

Представники:

позивача : Павлик І. І. (дов. №50 від 03.12.2012р.);

відповідача: не з'явився.

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №6/111-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ПАК»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари»про стягнення боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12 листопада 2012 року порушено провадження у справі №6/111-12 та призначено її до розгляду на 27 листопада 2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Київської області від 27 листопада 2012 року розгляд справи відкладено на 18 грудня 2012 року, в судових засіданнях 18 грудня 2012 року та 25 грудня 2012 року судом оголошувались перерви.

В судовому засіданні 25 грудня 2012 року представником позивача подана заява б/н від 25.12.2012 року про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З урахуванням того, що заява підписана уповноваженою на це особою, збільшення розміру позовних вимог приймаються господарським судом.

Таким чином, враховуючи подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, предметом спору є стягнення з відповідача 956860,89 грн.

27 грудня 2012 року через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подана заява, в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про затвердження мирової угоди, в якій просить суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Відповідно до частин 1,2,3,4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

В судове засідання представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття судового рішення сторони подали до господарського суду на затвердження мирову угоду від 19 грудня 2012 року в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ 19 грудня 2012 року

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР ПАК" , надалі -«Позивач», в особі директора Семенченко Андрія Віталійовича, що діє на підставі Статуту Товариства, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари» , надалі -«Відповідач», в особі представника Т.О. Панайірджи, з другої сторони,

домовились про укладення мирової угоди на стадії вирішення господарського спору в першій інстанції на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення Мирової угоди становить 956 860,89 грн. (дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят грн. 89 коп.), згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 03.12.2012р.

2. Відповідач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 956 860,89 грн. (дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят грн. 89 коп.) , буде погашена шляхом банківського перерахування Відповідачем на поточний рахунок Позивача № 26008101876 в МОД «Райффайзен Банк Аваль»в м. Миколаїв , МФО 326182 за наступним графіком:

№ п/пСтрок платежуСума,грн 1До 01 лютого 2013 року 239 215,22 2До 01 березня 2013 року 239 215,22 3До 01 квітня 2013 року 239 215,22 4До 01 травня 2013 року 239 215,23 Всього: 956 860,89 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари»зобов'язується в добровільному порядку погасити заборгованість у відповідності з графіком виконання зобов'язань в строки визначені в п. 2 цієї угоди.

4. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Мирова угода є обов'язковою для виконання Сторонами.

8. Дана мирова угода набирає чинності з дня затвердження даної мирової угоди Господарським судом Київської області та діє до повного виконання її умов Сторонами.

9. Цю мирова угоду складено в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику Відповідачу, Позивачу та для суду.

10. Підписи та реквізити Сторін:»

Судом встановлено, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України, суд вважає за можливе затвердити її в наданій редакції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

В пункті 11 Листа Вищого господарського суду від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011 "Щодо судового збору") зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.; частині другій статті 43 5 (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів); частині першій статті 63 (повернення позовної заяви); частині першій статті 97 (повернення апеляційної скарги); частині першій статті 111 3 (повернення касаційної скарги); частині четвертій статті 111 20 (повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів); частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами); частині четвертій статті 122 2 (повернення заяви про скасування рішення третейського суду); частині четвертій статті 122 8 (повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду); частині першій статті 63 (відмова у прийнятті позовної заяви); частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача; частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ПАК»19088,82 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №100 від 23.10.2012 року.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1,2,3,4 ст. 78, п. 7 ч. 1, 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 19 грудня 2012 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ПАК»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари», в наступній редакції: