Ухвала

від 18.12.2012 по справі 2а-17175/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 18 грудня 2012 року                                                                                № 2а-17175/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В.,  розглянувши матеріали адміністративного позову  товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел Системи Мовлення»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В: З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Комтел Системи Мовлення»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Як вбачається із матеріалів справи позивач оскаржує податкові повідомлення –рішення №0003802210 від 26.06.12 р. Згідно ч. 1 ст. 4   Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 36740-V, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 1  п. 3 ч. 2 ст. 4  Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 36740-V, за подання до адміністративного суду  адміністративного позову  майнового характеру судовий збір справляється  у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно роз'яснювального листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, позивачем не надано докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому  Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 36740-VІ. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів як суду першої інстанції подаються адміністративні позови. Статтями 105, 106 КАС України передбачена форма та вимоги до позовної заяви. Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.   Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору. При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.    Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:    Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел Системи Мовлення»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення –залишити без руху.   Повідомити  товариству з обмеженою відповідальністю «Комтел Системи Мовлення»про необхідність в строк до 26 грудня 2012 року включно усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.  Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. Суддя                                                                                                Є.В. Аблов