Ухвала

від 10.12.2012 по справі 2а-9507/12/0170/27

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2а-9507/12/0170/27

10.12.2012 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Єланська О.Е. , розглянувши апеляційну скаргу Республіканському комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Аблякимов Е.Е. ) від 27.09.12 у справі № 2а-9507/12/0170/27

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кераміст-ЛТД" (вул. Набережная Ленина, 27/1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим (вул. Гоголя, 14, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

про визнання неправомірною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Аблякимов Е.Е.) від 27.09.12 року у справі № 2а-9507/12/0170/27 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміст-ЛТД" до Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим про визнання неправомірною та скасування постанови, задоволений.

Визнано протиправною та скасовано постанову Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини від 21.08.2012 року про накладення до Товариства з обмеженою відповідальність "Кераміст-ЛТД" фінансових санкцій у сумі 17 000 гривень.

Стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Кераміст-ЛТД" судовий збір у розмірі 170,00 грн., із Державного бюджету України шляхом його безспірного списання із рахунку Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2012 року апеляційна скарга Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим залишена без руху для усунення недоліків в строк до 26.11.2012 року.

У встановлений судом строк - 26.11.2012 року, представник Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим недоліки апеляційної скарги не виправив, клопотань про продовження встановленого судом строку для виправлення недоліків апеляційної скарги до апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо у встановлений судом строк не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція вважає, що апеляційна скарга, подана Республіканським комітетом АР Крим з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим, підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Республіканському комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.12 у справі № 2а-9507/12/0170/27.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

СуддяпідписО.Е.Єланська

З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська