Ухвала

від 19.03.2012 по справі 2а-13386/11/0170/1

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13386/11/0170/1

19.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас-Транс" - Черкасов Андрій Михайлович, довіреність № 209-11 від 05.09.11 року;

представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служи у судове засідання не з'явився, проте до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служи на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 21.11.11 року по справі № 2а-13386/11/0170/1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас-Транс" (вул. Свердлова, 49, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98320)

до Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служи (вул. Борзенко 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання протиправним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 21.11.2011 року у справі № 2а-13386/11/0170/1 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас-Транс" до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про визнання протиправним та скасування наказу, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ювас-Транс" № 1255 від 17.11.2011 року. Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас-Транс" судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2011 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання 19.03.2012 року представник Державної податкової інспекції у м.Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служи не з'явився, проте до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також надав суду клопотання про зміну відповідача з Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим на Державну податкову інспекцію у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служи в зв'язку з реорганізацією.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу № 885 від 04.08.2011 року та повідомлення про проведення перевірки № 92/23-1 від 04.05.2011 року, виданих ДПІ в м.Керч, згідно з вимогами п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України Ходжаметовою Заремою Рустемівною, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Керчі проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Ювас -Транс»щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з ПП «Салют - С»за травень 2011 року, за результатами проведення якої складено довідку № 637/23-1/31929178 від 05.08.2011 року (надалі -довідка).

В довідці зазначено, що при співставленні податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів по декларації за травень 2011 року, проведеному на рівні ДПА України станом на 18.02.2011 року згідно порядку, затвердженого Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість», розбіжностей з контрагентом ПП «Салют - С»не встановлено.

З довідки вбачається, що сума ПДВ за податковими накладними, зазначеними в довідці, включені до податкового кредиту перевіряємого періоду, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних.

В довідці зазначено, що доставка товару здійснювалася «Покупцем»власним транспортом:

- Камаз 53213 д/н НОМЕР_1, прицеп НОМЕР_3, водій ОСОБА_4,

- Камаз 53212 д/н НОМЕР_4, водій ОСОБА_5

- ДАF НОМЕР_6, прицеп НОМЕР_5, водій ОСОБА_6,

- Камаз 53213 д/н НОМЕР_2, прицеп НОМЕР_7, водій ОСОБА_7, згідно подорожних листів та товарно-транспортних накладних.

З довідки вбачається, що товар придбано по довіреності № 47 від 01.05.2011 року через ОСОБА_8 згідно вказаним накладним. Дані податкових накладних включені в реєстр отриманих податкових накладних та віднесені до складу податкового кредиту Декларацій про ПДВ за травень 2011 року.

З довідки також вбачається, що перевіркою ТОВ «Ювас- Транс»не встановлено розбіжностей з відомостями, отриманими від ПП «Салют -С», яке мало правові відносини з платником податків. Перевіркою ТОВ «Ювас -Транс»встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відносно відомостей, отриманих від ПП «Салют -С», яке мало правові відносини з платником податків.

Таким чином, перевірка позивача була закінчена складанням довідки про відсутність порушень з боку позивача.

14.10.2011 року ДПІ в м. Керчі АРК керівнику ТОВ «Ювас-Транс»повторно надіслано запит «Про надання інформації»№ 21206/10/23-1, з якого вбачається, що на підставі п.п.20.1.1, 20.1.4, 20.1.6, п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України позивач запрошується у встановлений законодавством термін, але не пізніше за 10-денний термін з дня отримання запрошення, з 9:00 до 18:00 до ДПІ у м. Керчі для надання пояснень та їх документального підтвердження з наданням документів для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас -Транс»з питань взаємовідносин з ПП «Салют - С»за травень 2011 року, у зв'язку з отриманням від ДПІ у м.Херсоні інформації від 21.09.2011 року № 9409/7/23-604, яка не підтверджує взаємовідносини між контрагентами ТОВ «Ювас-Транс»та ПП «Салют - С»у травні 2011 року.

Податковий орган в запиті про надання інформації зазначає про необхідність забезпечити у встановлені законодавством терміни надання необхідних документів, які свідчать про взаємостосунки між вказаними контрагентами за травень 2011 року: договори, контракти, видаткові накладні, податкові накладні, відомості по рах. 631, банківські документи про сплату за отримані ТМЦ від ПП «Салют - С», книгу обліку довіреностей, виписаних підзвітним особам для отримання товару, товаро-транспортні накладні про рух вантажу, інші документи, що свідчать про взаємовідносини між контрагентами.

З запиту вбачається, що у разі ненадання документів протягом 10 календарних днів буде проведена документальна позапланова виїзна перевірка відповідно до ст.78 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено, що запит зроблений відповідачем у зв'язку з надходженням акту № 281/23-6/36235885 від 21.09.2011 року про неможливість проведення перевірки ПП «Салют -С».

17.11.2011 року ДПІ в м. Керчі АРК видано наказ № 1255 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас -Транс»(код ЄДРПОУ 31929178), з якого вбачається, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 ПКУ та докладної записки № 782 від 17.11.2011 року наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ювас -Транс»з питань взаємовідносин з ПП «Салют - С»за травень 2011 року з 18.11.2011 року терміном 2 робочих дня.

Згідно Наказу ДПІ в м. Керчі АРК № 1255 від 17.11.2011 року податковим органом вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ювас -Транс»з питань взаємовідносин з ПП «Салют - С»за травень 2011 року.

Згідно ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Невиїзна документальна перевірка має бути призначена тільки за обставин, визначених ст.ст. 77 та 78 ПК України.

Як встановлено вище, в наказі та повідомленні про проведення перевірки податковим органом підставами для проведення зазначеної перевірки вказано п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, зазначеним пунктом встановлені наступні умови законності призначення перевірки:

- виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації,

- направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень,

- встановлення податковим органом факту отримання такого запиту,

- ненадання платником податків протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень.

- після спливу зазначеного строку -прийняття наказу про проведення перевірки та направлення повідомлення платнику податків про дату та місце її проведення.

Як встановлено вище, ДПІ в м. Керчі АРК вже було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ювас -Транс»з питань взаємовідносин з ПП «Салют - С»за травень 2011 року щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з ПП «Салют С», за результатами проведення якої, будь-яких розбіжностей з відомостями, отриманими від ПП «Салют -С», ДПІ в м. Керчі, не встановлено.

З довідки № 637/23-1/31929178 від 05.08.2011 року, складеної за результатами проведення перевірки, вбачається, що для проведення перевірки з питання достовірності визначення показників декларацій з ПДВ по взаємовідносинам ТОВ «Ювас -Транс»з ПП «Салют -С»за травень 2011 року позивачем було надано наступні документи: податкові декларації з податку на додану вартість, реєстри отриманих податкових накладних, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки, рахунки -фактури, банківські виписки, товаро -транспорті накладні.

В довідці зазначено, що при перевірці використано комп'ютерні автоматизовані інформаційні системи та АРМ: АІС «Облік платників і платежів», АРМ «Платники податків», АРМ -свідоцтво (ПДВ), АІС «ТАХ», АС «Бест -Звіт», АС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»згідно порядку, затвердженого наказом ДПА України від 18.04.2008 року №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість», довідку ДПІ у м. Херсоні від 13.07.2011 року № 196/15-2/37238908.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що ДПІ в м. Керчі АРК за результатами всебічного аналізу та оцінки первинних документів, даних комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем, довідки ДПІ у м. Херсоні від 13.07.2011 року №196/15-2/37238908, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас -Транс»не встановлено розбіжностей з відомостями, отриманими від ПП «Салют -С», яке мало правові відносини з позивачем. Перевіркою ТОВ «Ювас -Транс»встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відносно відомостей, отриманих від ПП «Салют -С», яке мало правові відносини з платником податків ТОВ «Ювас -Транс».

Як вбачається з запиту ДПІ в м. Керчі АРК «Про надання інформації»№ 21206/10/23-1 від 14.10.2011 року, надісланого керівнику ТОВ «Ювас-Транс», податковий орган в ньому зазначає про необхідність забезпечити у встановлені законодавством терміни надання необхідних первинних документів, які свідчать про взаємостосунки між ТОВ «Ювас -Транс»з ПП «Салют - С»за травень 2011 року.

Первинні документи, які свідчать про взаємостосунки ТОВ «Ювас -Транс»з ПП «Салют С»за травень 2011 року, вже надавалися позивачем для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас -Транс»щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з ПП «Салют С»за травень 2011 року, за результатами проведення якої складено довідку № 637/23-1/31929178 від 05.08.2011 року.

Таким чином, фактично відповідач вимагає від позивача надати ті ж самі документи, що в повному обсязі перевірялися в серпні 2011 року, та аналіз яких призвів відповідача до висновків про відсутність порушень з боку позивача.

Отже, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що обов'язкова умова проведення позапланової перевірки - виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, у відповідача була відсутня.

Статтями 83, 78, 79 Податкового кодексу України не надано податковому органу право на проведення повторної перевірки з тих же самих підстав з того ж самого питання та за той же самий період, крім того таке право податкового органу нормами Податкового кодексу України взагалі не передбачено.

Можливість проведення повторної перевірки податковим органом передбачено лише Указом Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»від 23 липня 1998 року № 817/98, відповідно до п.4 якого вищестоящий контролюючий орган може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом. Вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Державна податкова адміністрація України вправі прийняти рішення про проведення повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності у разі, коли таке рішення оформляється наказом за підписом її Голови.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас -Транс»з питань взаємовідносин ПП «Салют - С»за травень 2011 року на підставі наказу Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим № 1255 від 17.11.2011 року немає.

Стаття 19 Конституції України передбачає обов'язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із критерії оцінки рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, яки викладені в ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства, суб'єкти владних повноважень для реалізації своїх функції повини діяти з дотримання встановленої законом процедури прийняття рішення; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, їхніх посадових і службових осіб через призму вищезазначених критеріїв, і у разі виявлення порушень хоча б одного із цих критеріїв і за умови порушення прав, свобод та інтересів позивача, є підстави для задоволення адміністративному позову.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що наказ Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас -Транс»№1255 від 17.11.2011 року має бути визнаний протиправним та скасований.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служи на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 21.11.11 року по справі № 2а-13386/11/0170/1, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 21.11.11 року по справі № 2а-13386/11/0170/1, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська