Ухвала

від 28.05.2012 по справі 2а-49/12/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-49/12/2770

28.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби - Мільков Назар Олександрович, довіреність №27/9/10-039;

представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ініціатива" - Ягунов Віктор Петрович, довіреність № б/н від 10.11.11 року;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ініціатива" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М.) від 08.02.12 року по справі № 2а-49/12/2770

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, буд. 37, м. Севастополь,99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ініціатива" (наб. Корнилова, буд. 9, м. Севастополь,99011)

про призначення документальної позапланової виїзної перевірки.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.02.12 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ініціатива" про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, задоволено.

Призначено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженню відповідальністю "Будівельна компанія "Ініціатива" за період з 10 січня 2009 року по 01 січня 2011 року.

Доручено проведення перевірки Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 08.02.12 року та припинити провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Ілюхіну Г.П., у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддю Дугаренко О.В.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представника відповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведеної ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя 06.10.2011 року камеральної перевірки податкової звітності TOB „БК „Ініціатива", результати якої документально було засвідчено актом № 8229/10/15-1/35781526, було встановлено, що 09.08.2011 року платником було надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № 9006485891 за 2 квартал 2011 року, у якій задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду у сумі 1 482 373,00 грн..

15.08.2011 року підприємством надано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року № 9006650312, якою було збільшене від'ємне значення об'єкту оподаткування до 1 567 819,00 грн. Отже з висновку ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя слід, що до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього періоду TOB „БК „Ініціатива" було включено збитки 2010 року та збитки 1 кварталу 2011 року.

Таким чином, в акті перевірки від 06.10.2011 року було належним чином зафіксовано, що TOB „БК „Ініціатива" було допущене порушення вимог п.п. 150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу, що виразилося у неправомірному завищенні від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було винесено податкове повідомлення-рішення № 0005870151/0 від 26.10.2011 року про зменшення платникові суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 482 373,00 грн..

01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Кодексу камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75).

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи Державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 78 Податкового кодексу України передбачений перелік підстав для проведення документальних позапланових перевірок.

Однією з таких підстав визначено постанову (ухвала) суду про призначення перевірки (п.п.78.1.11 ст. 78 Кодексу).

Інші пункти, зазначені у ст.78 Податкового кодексу України, які могли б бути підставою для проведення позапланової перевірки TOB „БК „Ініціатива", відсутні.

Абз.2 п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" зі змінами та доповненнями закріплено функцію районних державних податкових інспекцій у містах щодо звернення до суду у передбачених законом випадках.

Відповідно до п.102.1. ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя має право перевірити діяльність відповідача на предмет своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, а також з інших питань, визначених п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України, протягом останніх 1095 днів, тобто трьох років.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог шляхом призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ініціатива" за період з 10 січня 2009 року по 01 січня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ініціатива" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М.) від 08.02.12 року по справі № 2а-49/12/2770, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М.) від 08.02.12 року по справі № 2а-49/12/2770, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 червня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська