Ухвала

від 12.11.2012 по справі 2а-1656/12/0170/10

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1656/12/0170/10

12.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" - Ремянніков Дмитро Володимирович, довіреність № б/н від 01.01.12 року;

представник відповідача - Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 03.04.12 року по справі № 2а-1656/12/0170/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" (вул. Євпаторійське шосе, 41 км, с.Оріхове, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96570)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС (вул. Курортна 57, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

про визнання протиправними дій та зобов`язання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС про визнання протиправними дій та зобов`язання до виконання певних дій -задоволено.

Визнано протиправною відмову Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим у реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка», як платника податку, викладену у листі № 5963/10/15-02 від 27.12.2011 року.

Зобов'язано Сакську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим Державної податкової служби вчинити дії щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка», як платника податку шляхом включення до реєстру платників та видати свідоцтво платника податку. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 гривні 19 копійок.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2012 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання 12.11.2012 року представник Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка»(код ЄДРПОУ 30547293, юридична адреса: 96570, АР Крим, Сакський район, с.Оріхове, вул. Євпаторійське шосе, 41 км.) є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Сакської міської ради АР Крим 18.10.2010 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Статутом ТОВ «Ніка»(а.с. 8-19, 20)

Позивач є платником податків та зборів, взятий на облік в Сакській ОДПІ в АР Крим.

15.12.2011 року ТОВ «Ніка»надало до Сакської ОДПІ реєстраційну заяву про реєстрацію його платником ПДВ, вказавши причини реєстрації - п. 182.1 ст. 182 Податкового кодексу України (а.с. 64-68).

За результатами розгляду вищезазначеної заяви Сакська ОДПІ в АР Крим листом за вих. №5963/10/15-02 від 27.12.2011 року повідомила про те, що вона відповідно до п. 183.8 ст. 183 Податкового кодексу України відмовляє в реєстрації особи як платника податку з підстави встановлення за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів, що позивач не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним ст. 180, п. 181.1 ст. 181, п. 182.1 ст. 182 та п. 183.7 ст. 183 цього кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно зі ст. 184 цього кодексу (а.с. 7).

01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку на додану вартість наведені у ст. 181 Податкового кодексу України, у п. 181.1 якої зазначено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

П. 182.1 ст. 182 Податкового кодексу України визначає, що якщо особа, яка провадить оподатковувані операції і відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій є меншими від встановленої зазначеною статтею суми та обсяги постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становлять не менше 50 відсотків загального обсягу постачання, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Особа, статутний капітал або балансова вартість активів (основних засобів, нематеріальних активів, запасів) якої перевищує 300000 гривень та яка не є платником податку відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу, може добровільно зареєструватися незалежно від наявності здійснених нею оподатковуваних операцій та обсягу постачання товарів/послуг іншим платникам податку.

Порядок реєстрації платників податку визначений у ст. 183 Податкового кодексу України та регулюється Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. № 1394.

В силу п. 183.1 ст. 183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Згідно з п. 183.7 ст. 183 Податкового кодексу України заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

П. 183.8 ст. 183 Податкового кодексу України визначає, що орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу.

Як зазначено в листі Сакської ОДПІ в АР Крим за вих. №5963/10/15-02 від 27.12.2011 року, в якому наведені підстави відмови у реєстрації позивача платником ПДВ, відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Будь-який різновид господарської діяльності в силу ст. 259 ГК України має місце у разі об'єднання ресурсів (устаткування, технологічних засобів, сировини та матеріалів, робочої сили) для створення виробництва певної продукції або надання послуг.

Перевіркою було встановлено, що у ТОВ «Ніка»недостатня кількість працюючих - 1 (керівник і головний бухгалтер - одна особа), відсутні документи, які підтверджують факт постачання послуг, що доводить нереальність здійснення операцій, посадовими особами Сакської ОДПІ та податкової міліції проведено обстеження юридичної адреси, внаслідок чого місцезнаходження не встановлено (акт № 556/15-02 від 20.12.2011р.).

Також вказано, що згідно даних реєстраційної заяви платника ПДВ ТОВ «Ніка», загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів (послуг) за 12 календарних місяців становить 87500грн., але, як вбачається з матеріалів справи підтверджуючі документи надані не в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач згідно реєстраційного посвідчення Євпаторійського БТІ від 23.01.2001 року є власником автозаправної станції, розташованої в с. Оріхове Сакського району по вул. Євпаторійське шосе, 41км, на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2001 року та акту приймання-передачі АЗС від 19.01.2001р. від Фірми «Май-плюс»(а.с. 22).

Відповідно до Витягу з ЄДР, основними видом діяльності ТОВ «Ніка»за КВЕД є, зокрема, 70.20.0 - здавання в оренду власного нерухомого майна (а.с. 23-34).

В матеріалах справи наявні договори оренди та додаткові угоди до них, а також акти приймання-передачі автозаправної станції: № 34/с від 20.04.2007р. між ТОВ «Ніка»та ТОВ «Атан-Крим»строком дії з 01.05.2007р. по 31.12.2001р., № 34 від 01.12.2001р. між ТОВ «Ніка»та ТОВ «Українська паливно-енергетична кампанія»строком дії 2 роки 364 дня починаючи з 01.12.2011р. (а.с. 40-46, 47-49).

Отже судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до наявних в матеріалах справи свідоцтв контрагенти позивача, яким він здавав та здає в оренду АЗС - ТОВ «Атан-Крим»та ТОВ «Українська паливно-енергетична кампанія», є платниками ПДВ.

Також, в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень та банківські виписки про перерахування вищевказаними підприємствами ТОВ «Ніка»коштів в оплату оренди АЗС (а.с. 25-39).

Всього, як зазначено у реєстраційній заяві позивача, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів (послуг) - операцій по здаванню в оренду власного нерухомого майна - АЗС за останні дванадцять календарних місяців ТОВ «Ніка»складає 87500грн., що становить 100% загального обсягу постачання.

В листі Сакської ОДПІ в АР Крим за вих. №5963/10/15-02 від 27.12.2011 року про відмову у реєстрації позивача як платника ПДВ відповідачем вказано на неповне надання підтверджуючих документів в обґрунтування даної суми, але не вказано які саме документи відсутні, а які надані і чому наданих не достатньо.

Крім того, судова колегія погоджується з правильними висновками суду першої інстанції про безпідставність висновку Сакської ОДПІ про недостатню кількість працюючих на підприємстві для здійснення такої реєстрації, адже для здавання в оренду автозаправної станції та отримання від цього прибутку наявності трудових ресурсів, найманих працівників та їх особистої участі у наданні таких послуг не вимагається.

Вказане свідчить про безпідставність висновків відповідача про те, що позивач не здійснює постачання товарів/послуг.

Відповідно до п. 183.8 ст. 183 Податкового кодексу України орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу.

Однією з підстав для анулювання реєстрації згідно з п. 184.1 ст. 184 цього Кодексу є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (п.п. «ж»).

При судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

У порушення вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано суду доказів наявності такого запису у ЄДР на момент відмови у реєстрації позивача як платника ПДВ - 27.12.2011 року

В силу п.п. 3.4 п. 3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. № 1394, відповідно до пункту 182.1 статті 182 розділу V Кодексу, якщо особа, яка провадить оподатковувані операції і відповідно до пункту 181.1 статті 181 розділу V Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій є меншими від встановленої зазначеною статтею суми та обсяги постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становлять не менше 50 відсотків загального обсягу постачання, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Особа, статутний капітал або балансова вартість активів (основних засобів, нематеріальних активів, запасів) якої перевищує 300000 гривень та яка не є платником податку відповідно до пункту 181.1 статті 181 розділу V Кодексу, може добровільно зареєструватися незалежно від наявності здійснених нею оподатковуваних операцій та обсягу постачання товарів/послуг іншим платникам податку.

Відповідно до п. 6.3 Статуту ТОВ «Ніка», а також відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розмір статутного фонду ТОВ «Ніка»складає 1 500 000 гривень.

Згідно з п. 183.9 ст. 183 Податкового кодексу України у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві, або протягом 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено чи такий день настає раніше дати, що припадає на останній день строку, встановленого для реєстрації платника податку органом державної податкової служби. Якщо бажаний (запланований) день реєстрації, зазначений у заяві особи, настає після завершення 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві.

Таким чином, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що з листа Сакської ОДПІ в АР Крим за вих. №5963/10/15-02 від 27.12.2011 року, не вбачається законних та обґрунтованих підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку на додану вартість, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 03.04.12 року по справі № 2а-1656/12/0170/10, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 03.04.12 року по справі № 2а-1656/12/0170/10, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська