Рішення

від 17.12.2008 по справі 6/191пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

17.12.08                                                                                

Справа № 6/191пн

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою

відповідальністю з іноземною інвестицією “Кершер”, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Луганськ

про

припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг

за

участю представників сторін:

від

позивача - Старченко Я.Г., дов. № 3 від 11.01.08;

від

відповідача -ОСОБА_2, дов. № б/н від 14.11.08;

          В судовому засіданні 01.12.08

відповідно до вимог 77 ГПК України було оголошено перерву до 16.12.08 , а потім

до 17.12.08.

                 в  с т а н о в и в:

         Обставини  справи: позивач звернувся із вимогами:

заборонити відповідачу використовувати знак для товарі і послуг “ТНК” та

зобов'язати останнього зняти вивіски, логотипи та обладнання з позначенням

торгового знаку “ТЕК”.

          Позивачем у судовому засіданні 17.11.08 до

суду надано клопотання, за яким останній просить суд призначити експертизу з

питань інтелектуальної власності на предмет тотожності, у зв'язку з

необхідністю встановлення істини в питанні схожості знаку для товарів і послуг

“ТЕК”, що використане в оформленні АЗС ПП ОСОБА_1.

В

той же час, відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, за яким

останній позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить надати йому час для

переобладнання рекламної стелі на АЗС, що знаходиться за адресою -м. Луганськ,

вул. Краснодонська, 11.

       В обґрунтування

заявлених вимог, позивач посилається на те, що він є власником Свідоцтва на

знак для товарів і послуг № 19697 від 15.05.01, яким зареєстрований знак «ТНК».

          18.11.06 між ВАТ

«ТНК-ВАР Холдінг»та Спільним українсько-німецьким ТОВ з іноземною інвестицією

«Кершер»укладено ліцензійний договір № ТВН-1157/06, згідно умов якого ВАТ «ТНК-ВР

Холдінг»надав позивачу право на використання знаку «ТНК»на території України з

правом надання подальших субліцензій.

       Листом від 13.03.07 №

018-018/1451і-ТХ ВАТ «ТНК-ВР Холдінг»надало згоду позивачу на пред'явлення

вимог до будь0-яких юридичних осіб та громадян на території України про

поновлення порушених прав власника торгівельних марок, що належать ВАТ «ТНК-ВР

Холдінг», в судових органах України.

 Представниками позивача

виявлені факти неправомірного використання знаку «ТНК»СПД Горбу новим. Так,

автозаправна станція, що належить відповідачу і знаходиться за адресою 0- м.

Луганськ, вул. Красно донська, 11 оформлена з використанням позначення

«ТЕК»схожим із знаком «ТНК»до ступеня змішування.

           На думку

позивача, позначення «ТНК»є основною складовою частиною фірмового найменування

підприємства, що від вирізняє його з ряду інших виробників однорідної

продукції. Згадане позначення використовується підприємством як скорочене

найменування для маркування власного товару та послуг, а отже використання

подібного позначення іншою особою може привести споживачів в оману щодо

виробника товару, оскільки асоціюватиметься з товарами певного виду і якості

відомого на ринку господарюючого суб'єкту.

          Виходячи з

наведеного, на підставі положень  ст. ст.

16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарі і послу»№ позивач

звернувся до суду із даним позовом.

          Відповідач позовні

вимоги визнав в повному обсязі.

          Оскільки

відповідач визнав позовні вимоги та підтвердив обставини, наведені позивачем,

не має необхідності щодо проведення судової експертизи, у зв'язку з чим

клопотання позивача про проведення експертизи слід залишити без задоволення.

Оцінивши

матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до висновку щодо

задоволення позовних вимог в повному обсязі виходячи з наведеного.

Відповідно  до  частини 

другої статті 154 Господарського до 

відносин,  пов'язаних з

використанням у господарській   

діяльності    прав   інтелектуальної   власності, застосовуються   положення  

Цивільного   кодексу  з урахуванням 

особливостей,  передбачених  цим 

Кодексом  та іншими законами. 

       Загальні  способи 

захисту права інтелектуальної власності визначені частиною другою статті

16 Цивільного кодексу. Наведений  перелік  способів 

захисту  не  є вичерпним з огляду на вміщений у цій же

статті припис про  те,  що 

суд  може  захистити цивільне   право 

або  інтерес  іншим 

способом,  що  встановлений договором або        законом.

Відповідно  до  пункту 

4  статті  5  Закону

України "Про охорону прав на знаки для товарів і  послуг" 

обсяг правової охорони,  що

надається, визначається зображенням знака та переліком  товарів 

і  послуг,  внесених 

до  Державного   реєстру свідоцтв  України 

на знаки для товарів і послуг,  і засвідчується

свідоцтвом з наведеними у  ньому  копією 

внесеного  до  названого реєстру зображення знака та

переліком товарів і послуг.

Відповідно  до  пункту 

4  статті  16 Закону України "Про   охорону прав на знаки для

товарів і послуг" ( 3689-12 ) зберігання товару  з 

нанесеним знаком з метою      

пропонування його для продажу, продаж, 

імпорт  (ввезення)  та 

експорт  (вивезення)   визнаються використанням   знака,  

тобто  складають  правомочності 

власника свідоцтва на знак.       

Таким чином,  пропонування для

першого продажу товару з нанесеним знаком, 

який використовується без дозволу його власника,  є порушенням прав на знак.  Зберігання ж 

продукції  зі знаком,  що використовується без дозволу його

власника, визнається порушенням прав на знак, 

якщо воно здійснюється з метою 

введення такої продукції в господарський оборот.

          В даному випадку

доводи позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи. В той же

час, відповідачем позов визнаний в повному обсязі.

Згідно

ч.5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд

приймає рішення  про  задоволення 

позову за умови,  що дії

відповідача не суперечать законодавству або 

не  порушують  прав 

і  охоронюваних законом інтересів

інших осіб.

При

розгляді даної справи встановлено, що дії відповідача по визнанню позову не

суперечать законодавству та не порушуються прав та інтересів будь-яких інших

осіб.

З

огляду на викладене позов слід задовольнити з віднесенням судових витрат на

відповідача.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 44,49,78,82,84,85 ГПК

України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов

задовольнити.

2.          Заборонити  фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, який

мешкає АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, використовувати знак для товарів і

послуг «ТНК», зареєстрований згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг №

19697 від 15.05.2001 р., в тому числі і шляхом його зображення у вигляді «ТЕК»у

господарській діяльності при реалізації через автозаправні станції палива,

технічних мастил, і олив, мастильних матеріалів та всіх товарів, які включені

до 4 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.

3.          Зобов'язати

фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, який

мешкає АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, зняти вивіски, логотипи та

обладнання з позначенням торгового знаку «ТЕК»на автозаправній станції, що

знаходиться за адресою -м. Луганськ, вул. Красно донська, 11.

4.          Стягнути з

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, який

мешкає АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь:                                     

           - Спільного

українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною

інвестицією «Кершер», м. Київ, вул. Гончара, 65, код 25196004, витрати по

оплаті держмита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційне-технічне

забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.,  видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання

рішення -19.12.08.

          Суддя                                                                                      

Т.А.Василенко