Постанова

від 14.01.2009 по справі 40/28-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 14 січня 2009 р.                                                                                   

№ 40/28-08 

Вищий  господарський суд України у складі колегії

суддів:

головуючого судді:

суддів:

Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з'явився

відповідача

не з'явився

3-тьої особи

не з'явився

прокурора

Івченко О.А. старшого прокурора

відділу Генпрокуратури України

розглянувши у відкритому судовому

засіданні

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у

Дзержинському районі м. Харкова

на постановуХарківського

апеляційного господарського суду від 15.09.2008 р.

у справі

№40/28-08 господарського

суду Харківської області

за позовом

Прокурора м. Харкова в інтересах

держави в особі Харківської міської ради

до Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

третя особаДержавна

податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова

про

стягнення 12 530,76 грн.

В С Т А Н О В

И В:

Прокурор м. Харкова звернувся до

господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням уточнень) в

інтересах держави в особі Харківської міської ради до Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи (надалі СПД) 

ОСОБА_1 про стягнення 12 530,76 грн. заборгованості з орендної плати за

земельну ділянку за період з 01.08.2007 року по 31.01.2008 року .

В процесу розгляду справи до участі

у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача залучено Державну податкову інспекцію (надалі ДПІ) у

Дзержинському районі м. Харкова.

Рішенням господарського суду

Харківської області  від 08.07.2008 року

(суддя Хотенець П.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного

господарського суду від 15.09.2008 року (судді: Бондаренко  В.П., Камишева Л.М., Лакіза В.В.), позов

задоволений частково, з  СПД  ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради

(на бюджетний рахунок) стягнуто 2 193,18 грн. заборгованості з орендної плати.

Судові рішення мотивовані тим, що

за  умовами договору оренди земельної

ділянки  остання надавалась підприємцю

для здійснення прибудови до належних йому нежитлових приміщень та подальшої

експлуатації прибудованих приміщень, на період будівництва договором

передбачена орендна плата в меншому розмірі, ніж за період експлуатації.

Доказів введення об'єкту в експлуатацію позивачем не надано, що не

враховувалось при розрахунку боргу відповідача; документально  підтверджена лише заборгованість у розмірі 2

193,18 грн.

Не погоджуючись з прийнятими у

справі рішенням та постановою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернулась

до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись

на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального

права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Скаржник зокрема, вважає, що судами попередніх інстанцій не в повній мірі

досліджені факти щодо введення прибудови в експлуатацію, що суттєво впливає на

розмір  заборгованості з орендної плати.

Заслухавши присутніх в судовому

засіданні прокурора, який підтримав касаційну скаргу податкової інспекції,

розглянувши  матеріали справи та доводи

касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної

інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого

господарського суду вважає, що касаційна скарга   не підлягає 

задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій у

справі встановлено, що 22.01.2005 року між Харківською міськрадою

(Орендодавцем) та СПД ОСОБА_1 (Орендарем) 

укладено договір оренди землі згідно з яким міськрадою передано в оренду

СПД ОСОБА_1 0,0395 га землі, розташованої по вул. Двадцять третього серпня, 58

у м. Харкові. Земельна ділянка передавалася в оренду для будівництва прибудови

до нежитлових приміщень та для подальшої експлуатації.

Пунктом 9 договору передбачалася

сплата Орендарем орендної плати на місяць у розмірах:

-          на період будівництва: 2005 рік

-248,28 грн.; 2006 рік -365,53 грн.;

-

         на період експлуатації: 2006 рік

-1441,04 грн.; 2007 рік -2088,46 грн.

Станом на 31.01.2008 року об'єкт,

що будувався відповідачем, не був зданий в експлуатацію.

Колегія погоджується з висновками

судів попередніх інстанцій, що оскільки прибудова не була здана в експлуатацію,

відповідач повинен сплачувати  орендну

плату у розмірі визначеному на період будівництва.

З урахуванням  викладеного та виходячи з меж перегляду

справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду

справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи

встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи,

висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична

оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а

відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у

справі рішень.

Згідно зі ст.1117 ГПК

України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними

обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду

чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,

про перевагу одних  доказів над іншими,

збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Тому доводи касаційної

скарги щодо неправильної оцінки та недостатньої перевірки судами попередніх

інстанцій доказів у справі не входять до повноважень суду касаційної інстанції

і не можуть бути підставою для скасування прийнятих у справі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115,

1117, 1119, 11111 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у

Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного

господарського суду від 15.09.2008 р. у справі №40/28-08 залишити без змін.

Головуючий  суддя  

Кравчук Г.А.

СуддяМачульський Г.М.

 Суддя Шаргало В.І.