Ухвала

від 12.01.2009 по справі 8/133-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ            

УХВАЛА

 "12" січня 2009 р.

               Справа № 8/133-38

       За позовом Відкритого акціонерного

товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг

Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”,  м. Луцьк

До

відповідача Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

Про

стягнення   1 050 грн. 86 коп.

       Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від

позивача: Олейнікова Л.Є., довіреність від 18.07.2008 року

Від

відповідача: н/з.

Відповідно

до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз'яснено право відводу судді. Відводу судді

не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України 

роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

       Суть спору: позивач - відкрите

акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг

Волинської філії ВАТ „Укртелеком” 

просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 1 050 грн. 86

коп.,  в т. ч. 970 грн. 01 коп. основного

боргу за надані згідно договору № 3086 від 15.05.2006 року послуги зв'язку, 26

грн. 58 коп. збитків від інфляції, 12 грн. 17 коп. річних, 42 грн. 10 коп. пені

та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті

державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення 

витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивач

у заяві від 12.01.2009р. просить провадження у справі припинити у зв'язку зі

сплатою відповідачем заборгованості, що стверджується банківською випискою від

25.11.2008р.

      Відповідач пояснень по суті позовних

вимог згідно ухвали суду від 25.11.2008 року не подав, повноважного

представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був

вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

      Відповідно до ст. 75 ГПК України справу

розглянуто за наявними в ній матеріалами.

      Заслухавши пояснення представника

позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

в с т а н о в и в:

       15 травня 2006 року між ВАТ

"Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу

послуг Волинської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, на

базі якого внаслідок реорганізації створено Центр телекомунікаційних послуг

Волинської філії ВАТ „Укртелеком” та 

відповідачем - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 3084  про надання послуг електрозв'язку (далі -

договір, а. с. 6-8).

     Відповідно до ст. 174 ГК України

господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами

зобов'язання виникли з договору № 3084 від 15.05.2006 року.

       Згідно п. п. 2.1.1, 3.2.8, 4.6, 5.8  договору позивач зобов'язувався забезпечувати

безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач -

своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні

телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, подані по телефону;

за спільно погодженою авансовою системою оплати щомісячно, до 20 числа

поточного місяця проводити попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми

послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком

(до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з

фактично наданих послуг. У разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад

установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду)

відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у

розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

      У відповідності до ст. 526 ЦК України

зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та

закону, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового

обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

      На виконання договору позивач надав

відповідачеві за період з квітня по липень 2008 року  послуги зв'язку на суму 970 грн. 01 коп., що

стверджується рахунками

(а.

с. 10-13).

       Відповідач в порушення умов договору

оплату одержаних послуг у встановлений договором строк не провів.

       Згідно розрахунку позивача

заборгованість відповідача складала 970 грн.

01

коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягала до стягнення з

відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 193 ГК України господарські

зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не

допускається.

       Згідно ч. 2 ст. 625  ЦК України боржник , який прострочив

виконання

зобов'язання,

на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції  за весь

час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

     Нараховані позивачем згідно розрахунку 26

грн. 58 коп. збитків від інфляції за травень - вересень 2008 року та  12 грн. 17 коп. річних за період з 01.05.2008

року по 20.11.2008 року підставні і підлягали до стягнення з відповідача в силу

ст. 625 ЦК України.

   Відповідно до ст. 1 Закону України „Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники

грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в

розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у

разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором

або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки  (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України

нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання , якщо інше

не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,

коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно п. 5.8 договору у разі несплати за

надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що

настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється

від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у

період, за який нараховується пеня.

       Нараховані позивачем 42 грн. 10 коп.

пені за період з 21.05.2008 року по 20.11.2008 року підставні і підлягали до

стягнення з відповідача в силу ст. ст. 230, 232 

ГК України.

Проте,

в період розгляду справи відповідач погасив заборгованість перед  позивачем, 

що стверджується банківською випискою від 25.11.2008р.

Провадження

у справі на суму  1 050 грн. 86 коп.

підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору (п. 11ст. 80 ГПК

України).

Оскільки

спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, заборгованість сплачена ним

після звернення позивача з позовом до суду, то витрати по сплаті державного

мита в сумі 102 грн. 39 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК

України віднести на нього.

Господарський

суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 11 ст. 80 ГПК України , -

у х в

а л и в:

       1. Провадження у справі на суму 1 050

грн. 86 коп. припинити.

       2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства

“Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк,  пр. Перемоги, 2, р/р 260011969 в Райффайзен

банк Аваль, МФО 303569, код 21560766

       - 102 грн. 00 коп. в повернення витрат

по сплаті державного мита,  118 грн.

00

коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу, а всього:  220 грн.  00 коп. (двісті двадцять грн. 00 коп.).

        3. Наказ видати після набрання ухвалою

законної сили.

          Суддя                                                                                                

Кравчук Антоніною Михайлівною