Ухвала

від 10.01.2013 по справі 28пд/5014/3225/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.01.13 Справа № 28пд/5014/3225/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до Лутугинського міського комунального підприємства «Лутугинежилфонд», м. Лутугине

про регулювання розбіжностей, які виникли при укладанні додаткової угоди до договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

за участю представників сторін:

від позивача: Ключнікова С.І., довіреність б/н від 26.07.2012, начальник юридичного відділу;

від відповідача: представник не прибув

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем просить п. 5.9 договору, викладений у п. 3 додаткової угоди від 01.11.2012 до договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 01.01.2008 № 225 прийняти у редакції ТОВ «Луганськвода»:

«При відсутності приладів обліку стічних вод на системі каналізації, «Споживач» також сплачує «Постачальнику» за об'єми стічних вод, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та при здійсненні поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), які неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення «Споживач» або, через розташовані на території «Споживача» дощозбірники і колодязі, у мережі водовідведення «Постачальника». Розрахунок об'ємів поверхневих стічних вод, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення, виконується згідно п. 4.10 - 4.13 Правил користування (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.03.2012 № 131)».

В судовому засіданні 10.01.2013 позивач у листі № 20/1 від 10.01.2013 вказав про те, що ним при друкуванні позовної заяви були допущені технічні помилки щодо тексту редакції п. 5.9 договору, а саме не вказано останнє речення п. 5.9 договору: «Дані для розрахунку надає «Споживач».

За таких обставин, позивач просить п. 5.9 договору, викладений у п. 3 додаткової угоди від 01.11.2012 до договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 01.01.2008 № 225 прийняти у редакції ТОВ «Луганськвода» наступного змісту:

«При відсутності приладів обліку стічних вод на системі каналізації, «Споживач» також сплачує «Постачальнику» за об'єми стічних вод, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та при здійсненні поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), які неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення «Споживач» або, через розташовані на території «Споживача» дощозбірники і колодязі, у мережі водовідведення «Постачальника». Розрахунок об'ємів поверхневих стічних вод, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення, виконується згідно п. 4.10 - 4.13 Правил користування (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.03.2012 № 131). Дані для розрахунку надає «Споживач».

Суд приймає дану заяву позивача до розгляду.

Відповідач у відзиві на позов не погодився з позовними вимогами, посилаючись на те, що позивач при укладанні додаткової угоди повинен був встановити договором всі необхідні показники скидання стічних вод, однак у додатковій угоді лише передбачений обов'язок відповідача враховувати при розрахунку об'ємів водоспоживання 100% спожитої води. Для нарахування додаткової оплати позивач повинен надати докази попадання води в систему водовідведення відповідача або колодязі позивача, які розміщені на його території, і провівши відповідний відбір проб стічної води для визначення в ній дощової води, скласти необхідний акт за підписом відповідача. При цьому, як зазначає відповідач, повинні враховуватися кордони відомчої приналежності елементів системи водовідведення відповідача і позивача. Відповідач вважає, що проби, відібрані після контрольного колодязя з головного каналізаційного колектора, не можуть бути доказом обов'язку підприємства оплачувати скидання дощової води. У паспорті водного господарства вказано три об'єкти: будівля майстерні та адміністративна будівля відповідача, будівля котельні ПТУ № 20, які не мають централізованої системи водовідведення, окрім будівлі котельні ПТУ № 20. Територія, на якому розташована будівля котельні ПТУ № 20, належить Лутугинському професійному ліцею; колодязі та інші гідротехнічні споруди, розміщенні на цій території, не належать відповідачу.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.12.2012 справу призначено до розгляду у судовому засіданні 10.01.2013.

Представник відповідача до судового засідання 10.01.2013 не прибув.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.2013 о 10 год. 00 хв.

2 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.

3. Зобов'язати:

позивача - подати нормативне обґрунтування своїх вимог; письмове пояснення, яким чином, згідно Правил № 131 повинен здійснюватися розрахунок об'ємів поверхневих стічних вод і які вихідні дані повинні використовуватися при здійсненні розрахунку;

відповідача - подати документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу (Статут, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання - на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя І.В. Семендяєва