Постанова

від 24.12.2012 по справі б8/133-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

П О С Т А Н О В А

про визнання боржника банкрутом

"24" грудня 2012 р. Справа № Б8/133-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22201265, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5 (надалі за текстом: «Заявник» / «Кредитор»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Ірма», ідентифікаційний код юридичної особи: 23585032, місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 25, кв. 115

про банкрутство ,

за участю представників учасників судового провадження:

від Заявника: не з'явився;

від Боржника: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/133-12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22201265, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5 («Заявник» / «Кредитор») № 4247/10 від 26 листопада 2012 року про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Ірма», ідентифікаційний код юридичної особи: 23585032, місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 25, кв. 115 (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, що Боржник не веде підприємницької діяльності, має заборгованість перед Заявником та на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 10 грудня 2012 року, якою розгляд справи призначено на 24 грудня 2012 року, зобов'язано учасників провадження надати документальні докази у справі; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду на призначене судове засідання; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство, у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства. Факт направлення ухвали про порушення провадження у справі учасникам провадження підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області № 1085 на зворотному боці останнього аркушу ухвали суду про порушення провадження у цій справі.

В заяві № 4247/10 від 26 листопада 2012 року Заявник просить суд порушити провадження у справі про банкрутство боржника, винести постанову, якою визнати Боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора.

20 грудня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. б/н від 20 грудня 2012 року (вх. №20954 від 20 грудня 2012 року) про участь у справі про банкрутство з долученими інформацією про кандидатуру арбітражного керуючого від 20 грудня 2012 року, копіями ліцензії Міністерства юстиції України на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АД № 077597, виданої 19 листопада 2012 року, свідоцтва про присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого №23, дипломів про вищу освіту ВС № 11220699, а також ТЕ № 30569514.

24 грудня 2012 року у судове засідання представники Заявника та Боржника не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про місце та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що від Боржника відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надійшло, аудиторського висновку не надано, жодної з вимог ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 10 грудня 2012 року не виконано, про причини невиконання вимог суду пояснень не надано. (Доказом направлення Боржнику ухвали про порушення цієї справи про банкрутство від 10 грудня 2012 року є відбиток відділу діловодства господарського суду Київської області № 1085 на зворотному боці останнього аркушу ухвали суду про порушення провадження у цій справі).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність відзиву Боржника не зупиняє провадження у справі.

Згідно абз. 2 п. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Судом встановлено, що станом на поточну дату строк встановлений ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство є таким що сплив. Підстав для продовження вказаного строку Законом про банкрутство, не передбачено.

В зв'язку з невиконанням Боржником вимог суду, суд розглядує справу виходячи з наявних матеріалів справи.

Керуючись ст. 40 Закону про банкрутство, судом встановлено, що відповідно до наявних матеріалів справи, відсутні підстави для припинення провадженні у цій справі про банкрутство.

Судом встановлено, що Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Ірма», ідентифікаційний код юридичної особи: 23585032, місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 25, кв. 115, перебуває у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджено Довідкою Київського обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 273 станом на 24 січня 2000 року, є суб'єктом банкрутства.

Дослідивши детально, всебічно, об'єктивно всі матеріали справи, суд приходить до висновку про банкрутство Боржника на підставі наступного.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням , або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Пунктом 105 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року № 15 (надалі за текстом «Постанова № 15») передбачено, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявник в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що станом на 23 листопада 2012 року підприємство діяльності не веде, звіти не подаються, зв'язку з працівниками товариства також немає. Так, як керівник помер, а правонаступників немає, то не вживаються ніяких заходів по погашенню заборгованості до Пенсійного фонду та внесенню необхідних відомостей до Єдиного державного реєстру про ліквідацію.

Крім того, додатково на підтвердження факту відсутності підприємницької діяльності у Боржника Заявник у заяві вказує на те, що заробітну плату Боржник працівникам не нараховує, що підтверджується, як посилається Заявник, відсутністю перерахувань страхових внесків до Пенсійного фонду, на підтвердження чого Заявник надав картку особового рахунку страхувальника юридичної особи Боржника за період з 01 липня 2010 року по 21 листопада 2012 року (32%, 4%, 42%), згідно якої останні нарахування по внескам здійснено у 2010 році; картку особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників (1%-5%) Боржника за період з 01 липня 2010 року по 21 листопада 2012 року, згідно якої останні нарахування по внескам здійснено у 2010 році.

В заяві про порушення справи про банкрутство Боржника Заявником заявлено вимоги до Боржника в сумі 1 260,88 грн., - що становить заборгованість за період з 01 липня 2010 року по 23 листопада 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги Заявника до Боржника в заявленій сумі, є безспірними, підлягають визнанню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону по банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови №15, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно до п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", - відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; виконавчі листи , що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

На підтвердження безспірності вимог Заявника останнім надано копію: виконавчого листа господарського суду Київської області по адміністративній справі на виконання постанови господарського суду Київської області від 01 червня 2007 року по справі № А4/222-07, яка набрала законної сили 22 червня 2007 року, якою стягнуто з Боржника на користь Заявника 1 109,13 грн. заборгованості.

Заявлена заборгованість Боржника перед Заявником підтверджена картками особового рахунку страхувальника юридичної особи Боржника за період з 01 липня 2010 року по 21 листопада 2012 року (32%, 4%, 42%) та особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників (1%-5%) Боржника за період з 01 липня 2010 року по 21 листопада 2012 року.

На виконання вказаного виконавчого листа Заявника Відділом ДВС Обухівського районного управління юстиції постановою Відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження. В свою чергу 25 вересня 2009 року та 15 червня 2012 року вказані виконавчі документи повернуто стягувачеві - Заявнику, в зв'язку з тим, що майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Від Боржника заперечень вимог Заявника, до суду не надходило; не надано суду жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості Боржником перед Заявником в частині вимог останнього заявлених у даному судовому провадженні, жодних заперечень, спростувань фактів, на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог у своїй заяві, Боржником суду не надано.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що зобов'язання Боржника перед Заявником у сумі 1 260,88 грн. підлягають визнанню судом.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, для цілей цього Закону терміни вживаються у наступному значенні: неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Перевіряючи платоспроможність чи не платоспроможність Боржника суд дійшов наступних висновків. На підтвердження відсутності майна у Боржника Заявником надано копії: постанови про повернення виконавчого документа ВП № 11066994 від 25 вересня 2009 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 29634940 від 15 червня 2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 вказаного Закону. Крім того, на підтвердження неплатоспроможності Боржника Заявником надано копії довідки Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області Відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Обухів та Обухівського району № 1366 від 16 листопада 2011 року, згідно якої за Боржником транспортних засобів не зареєстровано, а також на підтвердження неплатоспроможності Боржника Заявником надано копію довідки КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» № 50 від 19 січня 2011 року, в якій повідомляється про те, що за Боржником не зареєстровано права власності на нерухоме майно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (у ред., що діяла станом на дату винесення постанови про повернення виконавчого документа - від 25 вересня 2009 року), виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Досліджуючи вказані докази суд виходить з того, що головними державними виконавцями відділу ДВС Обухівського управління юстиції Бастило І.М. та Малежик І.М. рішення про повернення виконавчих документів - виконавчого листа № Ю-444, виданого 01 грудня 2008 року, та виконавчого листа у справі № Ю-654, виданого 02 серпня 2010 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 вказаного Закону (у ред., що діяла станом на дати винесення постанови) відповідно, прийнято за результатом вжитих ними всіх встановлених законодавством належних та необхідних заходів по встановленню майна Боржника та зверненню на нього стягнення з метою виконання вказаних виконавчих документів, за результатом яких було встановлено відсутність у Боржника такого майна.

Крім наведеного вище суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п. п 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність з перелічених ознак, ознак які вказують на стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, зокрема наявність зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Таким чином, на підставі вищенаведених ознак, зокрема підтвердженого належними доказами факту відсутності Боржника за його місцезнаходженням, враховуючи відсутність встановленого майна Боржника, на яке може бути звернено стягнення з метою задоволення вимог Заявника, суд дійшов висновків: що відповідно до норми абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, яким визначено поняття неплатоспроможності для цілей вказаного закону, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, Боржник на момент подачі Заяви про порушення справи про банкрутство та на момент винесення даної постанови є неплатоспроможним ; зазначені фактичні обставини вказують на нездатність Боржника своєчасно та в повному обсязі задовольнити вимоги Заявника і дають підстави для застосування відносно Боржника відповідних заходів та процедур в порядку, встановленому Законом про банкрутство; та про те, що Боржник має ознаки як такого, що припинив свою господарську діяльність, безспірну заборгованість з страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не сплачує, що є підставою для визнання Боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону про банкрутство.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що безпосередньо від ініціюючого Кредитора - Заявника до суду не надходило заяв чи згоди від нього стосовно призначення його ліквідатором Боржника. Як встановлено судом від Заявника до суду не надійшло його згоди на призначення його ліквідатором Банкрута, в зв'язку з чим, суд не має права покладати на нього обов'язки ліквідатора Банкрута.

В ході провадження у справі через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого, - Коптєвої А.Є. б/н від 20 грудня 2012 року (вх. №20954 від 20 грудня 2012 року) про участь у справі про банкрутство. Іншої заяви про призначення іншої кандидатури арбітражного керуючого ліквідатором Боржника до суду не надходило.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Коптєвої Алли Євгенівни про участь у справі про банкрутство від 20 грудня 2012 року, судом встановлено, що у заяві арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. б/№ від 20 грудня 2012 року остання просить суд призначити її ліквідатором у справі про банкрутство № Б8/133-12 товариства з обмеженою відповідальністю «Ірма», ідентифікаційний код: 23239666; у вказаній заяві арбітражний керуючий Коптєва А.Є. повідомляє суд про те, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має як і заборон займати керівні посади; управління боржником раніше не здійснювала. До своєї заяви арбітражний керуючий Коптєва А.Є. додала Інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого, в якій просить суд, при розгляді її кандидатури в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) врахувати те, що вона успішно склала іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції про що свідчить свідоцтво № 23; на даний момент вона має безстрокову ліцензію на право здійснення діяльності арбітражних керуючих, яка видана Міністерством юстиції України 19 листопада 2012 року. Також до заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство додано засвідчені копії: ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АД № 077597, виданої Міністерством юстиції України 19 листопада 2012 року; свідоцтво про присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого № 23 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); на підтвердження наявності вищої юридичної освіти надано копії дипломів ВС № 11220699 від 30 червня 1999 року про здобуття вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста, а також ТЕ № 30569514 від 15 липня 2006 року про здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Оподаткування» та здобула кваліфікацію магістра з оподаткування.

Дослідивши заяву та долучені документи арбітражного керуючого Коптєвої А.Є., суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. відповідає встановленим законодавчим вимогам до особи розпорядника майна/ліквідатора та може бути призначена ліквідатором Боржника у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлену відповідність кандидатури арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. встановленим Законом про банкрутство вимогам, суд дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Коптєву А.Є., якою документально підтверджено її відповідність встановленим вимогам.

Керуючись ст. ст. 1, 3?, 5, 11, 22-23, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 34, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 17, 47 Закону України "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого Господарського Суду України господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 червня 2004 року № 0-5/1193, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22201265, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5, в сумі 1 260,88 (одна тисяча двісті шістдесят гривень 88 коп.) грн.

2. Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Ірма», ідентифікаційний код юридичної особи: 23585032, місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 25, кв. 115.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Ірма» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23585032, місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 25, кв. 115) арбітражного керуючого Коптєву Аллу Євгенівну (ліцензія Міністерства юстиції України серії АД № 077597, видана 19 листопада 2012 року; ідентифікаційний номер: 2822608465; місце проживання: Київська обл., м. Вишгород, вул. Київська, буд. 4, кв. 8).

4. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали про призначення ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Ірма» керівнику, головному бухгалтеру і власнику (учаснику) передати ліквідатору Коптєвої А.Є. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та власника (учасників) Боржника визнаного банкрутом.

Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів Боржника про введення ліквідаційної процедури з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до Банкрута.

5. Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Ірма» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23585032) арбітражного керуючого Коптєву Аллу Євгенівну (ліцензія Міністерства юстиції України серії АД № 077597, видана 19 листопада 2012 року; ідентифікаційний номер: 2822608465) у п'ятиденний строк з дня отримання постанови подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарського суду.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, визнаного банкрутом, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора Банкрута, із застереженням про те, що кредитори можуть направляти ліквідатору заяви з вимогами до боржника у місячний строк з дня опублікування оголошення.

6. Зобов'язати керівника Боржника, засновників Боржника (учасників Боржника) забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

7. Припинити повноваження засновників (учасників) Боржника та органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

8. Звільнити з податкової застави активи платника податків - товариство з обмеженою відповідальністю «Ірма» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23585032, місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 25, кв. 115).

9. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 23 грудня 2013 року на 14 год. 35 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал. № 2).

Ліквідатору надати суду до 13 грудня 2013 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

10 .Постанову надіслати: ліквідатору Банкрута - арбітражному керуючому Коптєвій А.Є. (Київська обл., м. Вишгород, вул. Київська, буд. 4, кв. 8); Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5), державному реєстратору Обухівської районної державної адміністрації (08700, м.Обухів, вул. Малишка, 10);

Копію постанови надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, каб. 2); Кредитору (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5), Банкруту (08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 25, кв. 115); Державній податковій інспекції в Обухівському районі (08700 м. Обухів, вул. Каштанова, 20).

Дата набрання чинності постановою - 24 грудня 2012 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 24 грудня 2013 року.

Суддя Скутельник П.Ф.