Вирок
від 06.12.2012 по справі 1-552/11
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-552/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

06.12.2012 года город Белгород- Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего -единолично судьи Острой Н.С.

при секретаре - Гинцер С.В., Бережной О.В., Михайлакий С.А., Кияшко О.Б., Страт И.А., Ткаченко И.А.

с участием старшего прокурора -Лоза Т.И.

c участием адвоката -ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кременчуг, Полтавской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, частного предпринимателя, до ареста проживающего АДРЕСА_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.2, ст. 191 ч. 3, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15.04.2008 года, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, являясь на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 238304 (01.12.2008 года перерегистрация юридического лица в связи со сменой местонахождения № свидетельства 496105) учредителем и руководителем Частного предприятия «Велес-Юг», одним из основных видов деятельности, которого является изготовление и реализация мебели, действуя на основании уставных документов, являясь должностным лицом, используя в своей деятельности наемную рабочую силу, находясь в г. Белгород-Днестровский Одесской области, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, заключил устный договор с потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 3000 гривен на изготовление и установку шкафа-купе. После этого, потерпевшая ОСОБА_3, в качестве предоплаты, передала ему денежные средства в сумме 300 долларов США, что по курсу НБУ Украины по состоянию на 15.04.2008 года составляло 2310 гривен, однако, подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства, переданные ему потерпевшей ОСОБА_3 присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2310 гривен.

Далее, 05.10.2009 года, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, злоупотребляя своим служебным положением, используя в своей деятельности наемную рабочую силу, находясь в магазине, расположенном по АДРЕСА_7, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, заключил устный договор с потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 4880 гривен на изготовление и установку мебели. После этого, подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку на изготовление и установку указанной мебели, после чего потерпевший ОСОБА_4, оплатил полную стоимость заказа в размере 4880 гривен, однако, подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств не исполнил, указанные денежные средства, злоупотребляя своим служебным положением, присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил потерпевший ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 4880 гривен.

Далее, 13.05.2010 года, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, злоупотребляя своим служебным положением, находясь в магазине, расположенном по АДРЕСА_7, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, путём злоупотребления своим служебным положением, заключил устный договор с потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 2000 гривен на изготовление и установку мебели, а именно кровати. После этого, подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку и потерпевшая ОСОБА_5, в качестве предоплаты, передала ему денежные средства в сумме 1400 гривен, однако, подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства, переданные ему потерпевшей ОСОБА_5 присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1400 гривен.

Далее, 13.05.2010 года, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, злоупотребляя своим служебным положением, находясь в доме АДРЕСА_8, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, путём злоупотребления своим служебным положением, используя в своей деятельности наемную рабочую силу, не оформив с наемными сотрудниками трудовых договоров, заключил устный договор с потерпевшим ОСОБА_6 на сумму 14500 гривен на изготовление и установку кухонной мебели. После этого, подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку и потерпевший ОСОБА_6 в качестве предоплаты, передал ему денежные средства в сумме 10500 гривен, однако, подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства, переданные ему потерпевшим ОСОБА_6 присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 10500 гривен.

Далее, в неустановленные в ходе судебного следствия дату и время, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на легализацию денежных средств, заведомо полученных преступным путём, присвоив денежные средства в сумме 10500 гривен, полученных преступным путём от потерпевшего ОСОБА_6, из корыстных побуждений с целью легализации денежных средств, использовал указанные средства для осуществления предпринимательской деятельности, а именно приобрёл материал для изготовления мебели. Тем самым легализовав денежные средства на общую сумму 10500 гривен.

Далее, 04.06.2010 года, более точное времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2. продолжая свою преступную деятельность, злоупотребляя своим служебным положением, находясь в квартире АДРЕСА_1, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, путём злоупотребления своим служебным положением, используя в своей деятельности наемную рабочую силу, не оформив с наемными сотрудниками трудовых договоров, заключил устный договор с потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 18590 гривен на изготовление и установку кухонной мебели и бытовой техники к ней. После этого подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку и ОСОБА_7, в качестве предоплаты, передала ему денежные средства в сумме 13000 гривен, однако, подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства, переданные ему потерпевшей ОСОБА_7 присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 13000 гривен.

Далее, 10.06.2010 года, более точное времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, злоупотребляя своим служебным положением, находясь в магазине, расположенном по АДРЕСА_7,

умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, путём злоупотребления своим служебным положением, заключил устный договор с потерпевшей ОСОБА_8 на сумму 3400 гривен на изготовление и установку мебели, а именно двух кроватей и письменного стола. После этого подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку и потерпевшая ОСОБА_8, в качестве предоплаты, передала ему денежные средства в сумме 300 долларов США, что на 10.06.2010 года составляло 2375,76 гривен, однако, подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства, переданные ему потерпевшей ОСОБА_8 присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2375,76 гривен.

Далее, 21.06.2010 года, более точное времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, злоупотребляя своим служебным положением, находясь в магазине, расположенном по АДРЕСА_7, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, путём злоупотребления своим служебным положением, заключил устный договор с потерпевшей ОСОБА_9 на сумму 1528 гривен на изготовление и установку мебели, а именно шкафа. После этого подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку и потерпевшая ОСОБА_9, в качестве предоплаты, передала ему денежные средства в сумме 1100 гривен, однако, подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства, переданные ему потерпевшей ОСОБА_9 присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1100 гривен.

Далее, 18.07.2010 года, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, являясь должностным лицом, используя в своей деятельности наемную рабочую силу, не оформив с наемными сотрудниками трудовых договоров, находясь в квартире АДРЕСА_2, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, заключил устный договор с потерпевшим ОСОБА_10 на сумму 43000 гривен об изготовлении и установке мебели, а именно: спальни, шкафа-купе, кухни и бытовой техники для неё в срок до 20.08.2010 года. После этого подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку на изготовление и установку указанной мебели, после чего потерпевший ОСОБА_10, в качестве предоплаты, передал ему денежные средства в сумме 23000 гривен, однако, подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств не исполнил, указанные денежные средства, злоупотребляя своим служебным положением присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 23000 гривен.

Далее, 24.07.2010 года, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, находясь в магазине, расположенном по АДРЕСА_7, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, путём злоупотребления своим служебным положением, заключил устный договор с потерпевшей ОСОБА_11 на сумму 9800 гривен на изготовление и установку кухонной мебели. После этого, подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку и потерпевшая ОСОБА_11, в качестве предоплаты, передала ему денежные средства в сумме 7000 гривен, однако, подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства, переданные ему ОСОБА_11 присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 7000 гривен.

Далее, 01.09.2010 года, более точное времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, находясь в доме, расположенном по АДРЕСА_6, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, путём злоупотребления своим служебным положением, заключил устный договор с потерпевшей ОСОБА_12 на сумму 12880 гривен на изготовление и установку кухонной мебели. После этого подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку и потерпевшая ОСОБА_12, в качестве предоплаты, передала ему денежные средства в сумме 10500 гривен, однако, подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства, переданные ему потерпевшей ОСОБА_12 присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 10500 гривен.

Далее, 02.09.2010 года, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, являясь должностным лицом, используя в своей деятельности наемную рабочую силу, не оформив с наемными сотрудниками трудовых договоров, находясь в магазине, расположенном по АДРЕСА_7, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, заключил устный договор с потерпевшим ОСОБА_13 на сумму 3445 гривен об изготовлении и установке мебели, а именно спальни. После этого, подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку на изготовление и установку указанной мебели, после чего потерпевший ОСОБА_13, полностью оплатил заказ в сумме 3445 гривен, однако, подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств не исполнил, указанные денежные средства, злоупотребляя своим служебным положением присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 3445 гривен.

Далее, 01.09.2010 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, находясь в магазине, расположенном по АДРЕСА_7, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, злоупотребляя своим служебным положением, заключил устный договор с потерпевшей ОСОБА_14 на сумму 3400 гривен на изготовление и установку кухонной мебели. После этого подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку и потерпевшая ОСОБА_14, в качестве предоплаты, передала ему денежные средства в сумме 2370 гривен, однако, подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств не исполнил, денежные средства, переданные ему потерпевшей ОСОБА_14 присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2370 гривен.

Далее, 14.09.2010 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, злоупотребляя своим служебным положением, заключил устный договор с потерпевшим ОСОБА_15на изготовление и установку дверей. После этого, подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку и потерпевший ОСОБА_15 в качестве предоплаты, передал ему денежные средства в сумме 1000 гривен, однако подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств не исполнил, вследствие чего присвоил и обратил денежные средства последнего в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1000 гривен.

Далее, 15.09.2010 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_2, находясь в магазине, расположенном по АДРЕСА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, злоупотребляя своим служебным положением, заключил устный договор с потерпевшим ОСОБА_16 на изготовление и установку мебели, а именно: тумбочки, туалетного стола, шкафа. После этого подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку и ОСОБА_16, в качестве предоплаты, передал ему денежные средства в сумме 5700 гривен, однако подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств не исполнил, вследствие чего присвоил и обратил денежные средства потерпевшего ОСОБА_16 в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 5700 гривен.

Далее, 23.09.2010 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_9, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, заключил устный договор с потерпевшей ОСОБА_17 на сумму 10300 гривен на изготовление и установку кухонной мебели и бытовой техники для неё. После этого подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку и потерпевшая ОСОБА_17, передала ему денежные средства в сумме 10300 гривен, что являлось полной стоимостью заказа. Однако подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств не исполнил, денежные средства, переданные ему присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_17 материальный ущерб на сумму 10300 гривен.

Далее, 23.09.2010 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_2, находясь в доме АДРЕСА_10, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, заключил устный договор с потерпевшим ОСОБА_18 на сумму 6500 гривен на изготовление и установку мебели для кухни. После этого подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку и потерпевший ОСОБА_18 в качестве предоплаты передал ему денежные средства в сумме 4500 гривен, однако, подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств не исполнил, денежные средства, переданные ему потерпевшим ОСОБА_18 присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 4500 гривен.

Далее, 01.12.2010 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_4, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, заключил устный договор с потерпевшим ОСОБА_19 на сумму 13834 гривен на изготовление и установку мебели для детской комнаты и дверей для лоджии. После этого подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку и потерпевший ОСОБА_19 в качестве предоплаты передал ему денежные средства в сумме 9700 гривен, однако, подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств не исполнил, денежные средства, переданные ему потерпевшим ОСОБА_19 присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 9700 гривен.

Далее, 07.12.2006 года подсудимый ОСОБА_2 заключил договор между Одесским филиалом ООО «Лизинг-Технология»финансового лизинга № ОD4, согласно которого лизингополучатель -СПД ОСОБА_2 принимает от лизингодателя -ООО «Лизинг-Технология»в платное пользование имущество, а именно: станок форматно-раскроечный модели «Тема 3200»(производитель «LAZZARI S.u.1.», Италия), аспирационная установка 9030»(производитель «Worldgrup», Тайвань), комплект рукавов (диаметром 120-3 м, диаметром 60-4,5 м, переходники 2 шт.). Согласно акта приёма-передачи подсудимый ОСОБА_2 получил указанное выше оборудование 15.01.2007 года на общую сумму 43733,0 грн. 23.07.2007 года подсудимый ОСОБА_2 заключил договор между Одесским филиалом ООО «Лизинг-Технология»финансового лизинга № ОD6, согласно которого лизингополучатель -СПД ОСОБА_2 принимает от лизингодателя -ООО «Лизинг-Технология»в платное пользование имущество, а именно: станок кромкооблицовачный модели 1302», станок сверлильно-присадочный модели «Alfa-21», аспирационная установка 9030», рукав аспирационный. Согласно акта приёма-передачи ОСОБА_2 получил вышеуказанное оборудование 29.08.2007 года на общую сумму 163811,40 грн. Для того чтобы передать вышеуказанное оборудование подсудимый ОСОБА_2 ООО «Лизинг-Технология»получил кредиты в ПАО КБ «ПриватБанк», т.е. оборудование являлось залоговым имуществом, находящимся в залоге «ПриватБанк», которое согласно актам приёма передачи передано подсудимому ОСОБА_2

20.05.2011 года, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2 незаконно передал в счёт погашения долга, вверенное ему имущество, а именно: станок форматно-раскроечный модели «Тема 3200»(производитель «LAZZARI S.u.1.», Италия), аспирационная установка 9030»(производитель «Worldgrup», Тайвань), комплект рукавов (диаметром 120-3 м, диаметром 60-4,5 м, переходники 2 шт.), станок кромко-облицовачный модели NO 1302», станок сверлильно-присадочный модели », аспирационную установку F 9030», рукав аспирационный ОСОБА_20. Данная передача заверена нотариально.

Далее, 02.06.2011 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_2, находясь в магазине, расположенном по АДРЕСА_11, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, заключил устный договор с потерпевшим ОСОБА_21 на сумму 2800 гривен на изготовление и установку мебели- кровати. После этого подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку, и потерпевший ОСОБА_21 в качестве предоплаты передал ему денежные средства в сумме 2000 гривен. Однако подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств не исполнил, денежные средства, переданные ему потерпевшим ОСОБА_21, присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2000 гривен.

Далее, 03.06.2011 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_2, находясь в магазине, расположенном по АДРЕСА_11, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, заключил устный договор с потерпевшим ОСОБА_22 на сумму 3190 гривен на изготовление и установку мебели, а именно: шкафа, полок и угловой полки. После этого подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку, и потерпевший ОСОБА_22 в качестве предоплаты передал ему денежные средства в сумме 2400 гривен. Однако подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств не исполнил, денежные средства, переданные ему потерпевшим ОСОБА_22 присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2400 гривен.

Далее, 06.06.2011 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_2, находясь в магазине, расположенном по АДРЕСА_11, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, заключил устный договор с потерпевшим ОСОБА_24 на сумму 5500 гривен на изготовление и установку мебели - кухни. После этого подсудимый ОСОБА_2 оформил письменную заявку, и потерпевший ОСОБА_24 в качестве предоплаты передал ему денежные средства в сумме 3600 гривен. Однако подсудимый ОСОБА_2 своих обязательств не исполнил, денежные средства, переданные ему потерпевшим ОСОБА_24 присвоил и обратил их в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3600 гривен.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 2 ст. 191 УК Украины признал частично, по ст. ст. 191 ч. 3, по ст. 191 ч. 4, по ст. 209 ч. 1 УК Украины не признал и пояснил, что с 2005 года он являлся директором ЧП «Велес-Юг», предметом деятельности которого являлось изготовление и реализация мебели. Первоначально указанное предприятие располагалось по адресу: ул. Карла Маркса, 46, г. Белгород-Днестровский. В апреле 2008 года его фирма находилась по адресу: ул. Шабская, 51 д, г. Белгород-Днестровский. Общая численность работающих составляла около 10 человек, которые были трудоустроены официально, получали заработную плату согласно ведомостей, бухгалтер вела отчетность, которую сдавала в налоговую инспекцию. В мае 2010 года офис его фирмы снова изменил свое местонахождение и размещался уже по адресу: АДРЕСА_7. Численность работников составляла 6 человек. Отчетностью на предприятии занимался бухгалтер ОСОБА_25, который был оформлен официально. Кроме того, на фирме было много учеников, которые принимались на испытательный срок. В октябре 2010 года на фирме работали сотрудники, которые по определенным причинам не желали оформляться официально.

По эпизоду потерпевшей ОСОБА_3 подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично и пояснил следующее, что 15.04.2008 года он с потерпевшей ОСОБА_3 не заключал договор на изготовление и установку шкафа-купе. Потерпевшая ОСОБА_3 действительно передала ему 300 долларов США на изготовление мебели. Мебель он не изготовил. Согласен возместить ей 2310 грн.

По эпизоду потерпевшего ОСОБА_4 свою вину признал частично и пояснил, что 05.10.2009 года между СПД «ОСОБА_2»и потерпевшим ОСОБА_4 был заключен договор на изготовление и установку кухонной мебели. Срок выполнения заказа составлял один месяц. Потерпевший ОСОБА_4 оплатил полную стоимость заказа в размере 4880 грн. Когда кухонная мебель была собрана, выяснилось, что столешница была другого тона и фабрика недопоставила 4 фасада к шкафам. После чего он разобрался в сложившейся ситуации и на сегодняшний день кухня установлена у потерпевшего. Согласен возместить 4880 грн. потерпевшему ОСОБА_4

По эпизоду потерпевшей ОСОБА_5 свою вину признал частично и пояснил, что 13.05.2010 года договор на изготовление мебели с потерпевшей ОСОБА_5 был заключен его менеджерами. Срок изготовления заказа составлял от 1 до 2 месяцев. Мебель не была установлена потерпевшей ОСОБА_5 по причине отсутствия матраса, а кровать оставалась на производстве. Также не были возвращены потерпевшей денежные средства. Согласен возместить 1400 грн. и компенсацию морального вреда на сумму 600 грн.

По эпизоду потерпевшего ОСОБА_26 свою вину не признал и пояснил, что 13.05.2010 года между ним и потерпевшим ОСОБА_6 был заключен договор на изготовление мебели на сумму 14500 грн. Срок изготовления заказа составлял от 1 до 2 месяцев. Он получил предоплату от потерпевшего ОСОБА_6 в размере 10500 грн. Через некоторое время была изготовлена кухня, фасады заказаны, однако по причине того, что он был арестован 15.06.2011 года, кухня до сих пор не установлена. Полученные средства в качестве предоплаты в сумме 10500 грн. были потрачены на заказ материалов и изготовление мебели. Согласен выплатить потерпевшему 10500 грн.

По эпизоду потерпевшей ОСОБА_7 свою вину признал частично и пояснил, что 04.06.2010 года между ним и потерпевшей ОСОБА_7 был заключен договор на изготовление кухонной мебели. Предоплату он получил от потерпевшей ОСОБА_7 в размере 13000 грн. Кухонная мебель была установлена в доме потерпевшей, но не хватало одной полки, лампочки и двух дверей. Мебель была установлена на сумму 13000 грн., но он пообещал, что недостающие компоненты будут заменены. Согласен возместить потерпевшей ОСОБА_7 материальный и моральный вред ущерб на сумму 13000 грн.

По эпизоду потерпевшей ОСОБА_8 свою вину признал частично и пояснил, что 10.06.2010 года он заключил договор с потерпевшей ОСОБА_8 на изготовление мебели (двух кроватей и письменного стола). Она передала ему денежные средства в форме предоплаты в размере 300 долларов США, что составляло 2375,76 грн. Заказ был не выполнен, поскольку не было поставок с завода. Мебель не установлена, денежные средства не возвращены.

По эпизоду ОСОБА_9 свою вину признал частично и пояснил, что 21.06.2010 года он заключил договор с потерпевшей ОСОБА_9 на изготовление мебели - шкафа. В качестве предоплаты он получил денежные средства в размере 1100 грн., шкаф был изготовлен, но не уставлен по причине того, что в январе 2011 года в цеху произошла кража. Он пообещал потерпевшей, что возвратит ей деньги. Согласен возместить потерпевшей денежные средства в размере 1100 грн.

По эпизоду потерпевшего ОСОБА_10 вину не признал и пояснил, что 18.07.2010 года между ним и потерпевшим ОСОБА_10 был заключен договор на изготовление мебели (спальни, шкафа-купе, кухни и бытовой техники) на сумму 43000 грн. В качестве предоплаты он потерпевшего ОСОБА_10 23000 грн. Мебель была установлена потерпевшему на сумму 23000 грн. Пояснил, что данный эпизод не признал, так как ОСОБА_10 не оплатил полную стоимость заказа. Не согласен возмещать потерпевшему 23000 грн.

По эпизоду потерпевшей ОСОБА_11 свою вину признал частично и пояснил, что 24.07.2010 года он заключил договор с потерпевшей ОСОБА_11 на изготовление кухонной мебели. В качестве предоплаты он получил денежные средства в размере 7000 грн. Мебель не была установлена по причине отсутствия фасадов. Он согласен возместить потерпевшей материальный ущерб в размере 7000 грн., но денежные средства он не присваивал. Моральный вред в размере 20000 грн. признал частично, согласен возместить ей компенсацию морального вреда в сумме 7000 грн. Не согласен возмещать пеню, насчитанную потерпевшей ОСОБА_11 в размере 61152 грн.

По эпизоду потерпевшей ОСОБА_12 признал частично и пояснил, что 01.09.2010 года между ним и потерпевшей ОСОБА_12 был заключен договор на изготовление кухонной мебели на сумму 12880 грн. В качестве аванса от потерпевшей он получил 10500 грн. На указанную сумму он приобрел материал, пластик не закупил, так как не было в продаже. Через некоторое время он вернул потерпевшей две или три тысячи гривен. Согласен возместить потерпевшей 10500 грн.

По эпизоду потерпевшей ОСОБА_14 признал частично и пояснил, что 08.09.2010 года заключил договор с ОСОБА_14 на изготовление и установку кухонной мебели на сумму 3400 грн. В качестве предоплаты ОСОБА_14 передала ему деньги в сумме 2370 грн. Кухонная мебель не была установлена, согласен возместить указанную сумму.

По эпизоду потерпевшего ОСОБА_13 признал частично и пояснил, что 02.09.2010 года он заключил договор с потерпевшим ОСОБА_13 на изготовление и установку мебели - спальни на сумму 3445 грн. Заказ был не выполнен по причине отсутствия поставок мебели. Согласен возместить материальный ущерб потерпевшему на сумму 3445 грн.

По эпизоду потерпевшего ОСОБА_15 признал частично и пояснил, что 14.09.2010 года он заключил договор с ОСОБА_15 на изготовление и установку дверей для лоджии. В качестве предоплаты ОСОБА_15 передал ему 1000 грн. На полученную сумму был закуплен материал. Согласен возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему на сумму 1000 грн..

По эпизоду потерпевшего ОСОБА_16 признал частично и пояснил, что 15.09.2010 года он заключил договор с ОСОБА_16 на изготовление и установку мебели (тумбочки, туалетного стола, шкафа). В качестве предоплаты он получил деньги в сумме 5700 грн. Мебель была не изготовлена и не установлена. Согласен возместить причиненный материальный в размере 5700 грн.

По эпизоду потерпевшей ОСОБА_17 признал частично и пояснил, что 23.09.2010 года он заключил договор с потерпевшей ОСОБА_17 на изготовление и установку кухонной мебели на сумму 10300 грн. В качестве предоплаты он получил 10300 грн. На указанную сумму был закуплен материал для изготовления мебели, однако пластик не был доставлен. Согласен возместить причиненный материальный ущерб в размере 10300 грн.

По эпизоду потерпевшего ОСОБА_18 признал частично и пояснил, что 23.09.2010 года он заключил договор с ОСОБА_18 на изготовление и установку кухонной мебели на сумму 6500 грн. В качестве предоплаты он получил от потерпевшего 4500 грн. Однако кухонная мебель не установлена, согласен возместить потерпевшему 4500 грн.

По эпизоду потерпевшего ОСОБА_19 признал частично и пояснил, что 01.12.2010 года он заключил договор с ОСОБА_19 на изготовление и установку детской мебели и балконного шкафа на сумму 13834 грн., который в качестве предоплаты передал подсудимому 9700грн. Мебель не была установлена по месту жительства ОСОБА_19, она находилась в цеху, расположенном в с. Малая Долина или в г. Ильичевске Одесской области, где находится на данный момент мебель, он не знает, поскольку был арестован. Согласен возместить потерпевшему ОСОБА_19 9700 грн.

Далее подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 07.12.2006 года между ним и Одесским филиалом ООО «Лизинг Технология»был заключен договор финансового лизинга, согласно которого он (лизингополучатель) принимает от лизингодателя Одесского филиала в платное пользование оборудование для изготовления мебели. 15.01.2007 года он получил оборудование по акту приема-передачи от Одесского филиала ООО «Лизинг Технология»на общую сумму 43733 грн. Кроме того, 23.07.2007 года между ним и вышеуказанным юридическим лицом был заключен договор финансового лизинга, согласно которого он принял иное оборудование для изготовления мебели по акту приема-передачи от 29.08.2007 года на общую сумму 163811, 40 грн. Данное имущество находилось в залоге ПАО КБ «Приватбанк». 20.05.2010 года он передал вышеуказанное имущество на сумму 126547,04 грн. ОСОБА_20 и заключение сделки было нотариально удостоверено. Ранее ОСОБА_20 являлся заказчиком мебели и не выполнил своих обязательств по расчету за изготовленную мебель. Таким образом, у него было отобрано имущество на общую сумму примерно 80000 тис. долларов США. Он передавал указанное имущество ОСОБА_20 под физическим и психологическим давлением. Он пояснил, что это имущество у него отобрали, тем самым брали в заложники его жену, менеджера на два-три дня.

По эпизоду потерпевшего ОСОБА_21 признал частично и пояснил, 02.06.2011 года он заключил договор с потерпевшим ОСОБА_21 на изготовление и установку мебели (кровати) на сумму 2800 грн. В качестве предоплаты потерпевший ОСОБА_21 передал ему 2000 грн. О том был ли выполнен заказ, ему не известно, поскольку 15.06.2011 года он уже был арестован. Однако все сырье для изготовления мебели было закуплено. Согласен возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб на сумму 2000 грн.

По эпизоду потерпевшего ОСОБА_22 признал частично и пояснил, что 03.06.2011 года он заключил договор с потерпевшим ОСОБА_22 на изготовление мебели (шкафа, полок и угловой полки) на сумму 3190 грн. Потерпевший ОСОБА_22 передал ему в качестве аванса 2400 грн. Весь необходимый материал для изготовления мебели был закуплен, однако дальнейшее выполнение заказа ему неизвестно, так как он находился под арестом. Согласен возместить потерпевшему материальный ущерб на суму 2400 грн.

По эпизоду потерпевшего ОСОБА_24 признал частично и пояснил, что 06.06.2011 года между ним и потерпевшим ОСОБА_24 был заключен договор на изготовление и установку кухонной мебели. Общая стоимость заказа составляла 5500 грн. В качестве предоплаты он получил от потерпевшего ОСОБА_24 3600 грн. На полученные денежные средства было закуплено сырье. По поводу исполнения заказа ему неизвестно, так как он был арестован. Согласен возместить потерпевшему ОСОБА_24 причиненный материальный ущерб на сумму 3600 грн.

Кроме частичного непризнания вины в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191, ст. 191 ч. 3, по ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч. УК Украины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_14, которая в судебном заседании пояснила, что 08.09.2010 года она осуществила заказ в офисе подсудимого ОСОБА_2 на изготовление мебельной стенки для детской комнаты. В качестве аванса она передала подсудимому 2400 грн., он передал ей товарный чек на получение указанной суммы. Срок изготовления мебели составлял один месяц. По истечению указанного срока она с мужем неоднократно приходила в офис подсудимого, ждали его, однако ни к какому результату не привело. После чего она обратилась с заявлением в милицию. Просила взыскать с подсудимого в ее пользу причиненный материальный ущерб на сумму 2370 грн.;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_19, который в судебном заседании пояснил, что 01.12.2010 года он сделал заказ у подсудимого ОСОБА_2 изготовить мебель в детскую комнату, а именно: шкаф, стол и детскую мебели. Подсудимый ОСОБА_2 приехал к нему домой по адресу: АДРЕСА_4, где осуществил замеры и произвел расчеты по заказу. После чего сообщил, что ему необходимо внести предоплату в размере 9700 грн., на что он передал подсудимому указанную сумму. Подсудимый выписал квитанцию, на которой не было печати, и сказал, что заказ будет изготовлен 20.12.2010 года. По истечению данного срока после неоднократных звонков на мобильный телефон подсудимого ответила девушка по имени ОСОБА_53 и сообщила, что они не успевают выполнять заказы и просила, чтобы он перезвонил позже. После неоднократных звонков, в марте 2011 года он потребовал возврата денег, а в дальнейшем написал заявление в милицию. В настоящее время он уже заказал другую мебель, просит взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб на сумму 9700 грн.;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_22, который в судебном заседании пояснил, что 03.06.20111 года он сделал заказ на изготовление мебели (шкафа-витрины) в магазине по продаже мебели, расположенном по адресу: АДРЕСА_11. Общая стоимость заказа составляла 3190 грн. В качестве предоплаты он передал подсудимому ОСОБА_2 2400 грн. Срок изготовления мебели составлял 7 дней. По истечению указанного срока он интересовался у сотрудников магазина о выполнении его заказа, на что они ему отвечали, что заказ не выполнен по объективным причинам. Когда он пришел в очередной раз в указанный магазин, девушка по имени ОСОБА_28 сообщила, что подсудимый арестован и, чтобы он обращался в милицию. На данный момент заказ не выполнен, мебель не изготовлена. Просил взыскать с подсудимого материальный ущерб на сумму 2400 грн.;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что 13.05.2010 года она обратилась в ЧП «ОСОБА_2»для того, чтобы сделать заказ на изготовление двух кроватей для спальни. Общая стоимость заказа составляла 2000 грн. В качестве аванса она передала денежные средства в размере 1400 грн. Ей сказали, что срок выполнения заказа составляет один месяц. На вышеуказанную сумму ей был выписан чек. Она звонила неоднократно, ей говорили о том, что нужно подождать. После чего она стала приезжать в офис подсудимого ОСОБА_2 но ее уверяли в том, что заказ будет выполнен. Также при встрече с подсудимым в его офисе, он уверял в том, что в течении двух- трех недель он уладит данный инцидент. Через некоторое время она узнала, что сотрудники указанного частного предприятия перешли в другое помещение, расположенное по ул. Маяковского, г. Белгород-Днестровский, а затем перешли в помещение рынка «Мельница», находящийся по ул. Советской, г. Белгород-Днестровский. Придя по указанному адресу, ее снова уверили о том, что заказ будет выполнен. Спустя некоторое время в июле 2010 года она обратилась в защиту прав потребителей Белгород-Днестровской районной государственной администрации. Да настоящего времени заказ не выполнен. Просила взыскать с подсудимого в ее пользу материальный ущерб в размере 1400 грн., а также моральный вред в сумме 600 грн., поскольку она испытывала страдания, плакала, так как для нее эта большая сумма денег, кроме того, обращалась к адвокату за оказанием юридических услуг;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_24, который в судебном заседании пояснил, что 06.06.2011 года он сделал заказ у подсудимого ОСОБА_2 в его офисе, расположенном по адресу: АДРЕСА_11, на изготовление кухонной мебели, общая стоимость заказа составляла 5500 грн.. В качестве предоплаты он передал подсудимому ОСОБА_2 3600 грн. Кухонная мебель должна была быть изготовлена в течении двух недель. По истечению указанного срока мебель не была изготовлена и не установлена. Когда он направился в офис подсудимого, который расположен по ул. Маяковского, г. Белгород-Днестровский, он обнаружил, что он закрыт. Далее ему позвонили и сообщили о том, что подсудимый уже не работает. После чего он написал заявление в отделение милиции. Просил взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб на сумму 3600 грн.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_16, который в судебном заседании пояснил, что в начале октября 2010 года он осуществил заказ на изготовление мебели (шкафа-купе) в офисе фирмы, расположенной по АДРЕСА_7. В качестве аванса он передал денежные средства в размере 1000 грн., а в последующем он оплатил остальную часть суммы и подсудимый ОСОБА_2 выписал ему чек на указанную сумму. Срок изготовления заказа составлял две недели. По истечению двух недель он направился в офис подсудимого, который был закрыт. Далее ему стало известно о том, что фирма подсудимого по изготовлению мебели размещается в районе рынка «Старая мельница», расположенном по ул. Советская, г. Белгород-Днестровский. В общей сложности он передал подсудимому ОСОБА_2 5700 грн. Просил взыскать с подсудимого материальный ущерб на сумму 5700 грн.;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что в 2008 года она сделала заказ у подсудимого ОСОБА_2 на изготовление мебели (шкафа-купе). В качестве аванса она передала ему 300 долларов США в присутствии свидетелей: ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 в ее магазине, расположенном по ул. Измаильской, г. Белгород-Днестровский, в помещении дома быта «Радуга». При этом квитанции либо иного документа, подтверждающего получение указанной суммы денег, подсудимый ей не дал. Она не потребовала выполнение заказа в срок в силу доверительных отношений между ними на тот момент. Общая стоимость заказа составляла 600 долларов. По завершению ремонта в доме, она неоднократно звонила подсудимому, на что он убеждал ее в том, что выполнит заказ. В течении следующего года заказ так и не был исполнен. После чего она обратилась к участковому инспектору, чтобы он повлиял на него, однако это не привело ни к какому результату. В последующем подсудимый ОСОБА_2 отказался от своих обязательств. Иск она не подала по причине того, что надеялась на то, что подсудимый вернет ей деньги;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_12, которая в судебном заседании пояснила, что 01.09.2010 года она пришла в магазин, расположенный по адресу: ул. Маяковского, г. Белгород-Днестровский, для того, чтобы сделать заказ на изготовление мебели. Директором магазина являлся подсудимый ОСОБА_2 Стоимость заказа составляла 10500 грн. Она с мужем пригласили подсудимого ОСОБА_2 к себе домой, где он порекомендовал цвет кухонной мебели. В качестве аванса она передала 6500 грн. Подсудимый обещал выполнить заказ в течении одного месяца. В конце месяца он позвонил на мобильный телефон и попросил передать ему дополнительно 4000 грн., так как у него возникли трудности на фирме и пообещал, что заказ будет изготовлен через неделю, на что она передала указанную сумму. Спустя неделю, когда она ему звонила, он сбрасывал телефонные звонки и не отвечал. Когда она с мужем приехала в цех, где изготавливалась мебель, то сотрудники сказали, что подсудимый ОСОБА_2 часто находится в отъезде. После чего она обратилась в Отдел по защите прав потребителей, где ей сообщили, что она не единственная, кто обратился с подобным заявлением и порекомендовали обратиться в милицию. Просила взыскать с подсудимого в ее пользу 10500 грн.;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_17, которая в судебном заседании пояснила, что 23.09.2010 года она сделала заказ кухонной мебели и бытовой техники у подсудимого ОСОБА_2 на общую стоимость 10300 грн. В качестве аванса она внесла 8000 грн., а через некоторое время еще 2300 грн. Подсудимый ОСОБА_2 сообщил о том, что заказ будет выполнен в течении месяца, то есть, в октябре 2010 года. По истечению указанного срока она неоднократно обращалась к подсудимому. В дальнейшем она оформила кредит в банке и заказала другую кухню. Просила взыскать с подсудимого в ее пользу причиненный материальный ущерб на сумму 10300 грн.;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что она в июне 2010 года она осуществила заказ на изготовление детской мебели у подсудимого ОСОБА_2 в его офисе, расположенном по ул. Маяковского, г. Белгород-Днестровский. В качестве аванса она передала ему 2375 грн. и получила квитанцию на указанную сумму денег. Срок изготовления мебели составлял две недели. Спустя три недели, когда она пошла в офис подсудимого поинтересоваться выполнением заказа, то дверь офиса была закрыта. Затем ей стало известно о том, что цех по изготовлению мебели находится в районе рынка, расположенного на ул. Советской, г. Белгород-Днестровский. По приходу в указанный цех, рабочие фирмы подсудимого попросили подождать, так как необходимо дополнительное время для выполнения заказа. На сегодняшний день денежные средства не возвращены, просила взыскать с подсудимого 2375 грн.;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_21, который в судебном заседании пояснил, что весной 2011 года его жена сделала заказ на изготовление мебели (двух кроватей) на фирме подсудимого ОСОБА_2, расположенной по АДРЕСА_11, и передала в качестве задатка 1000 грн. Через некоторое время сотрудники указанной фирмы позвонили и сказали о том, что необходимо дополнительно принести денежные средства в размере 1000 грн. Факт внесения предоплаты в размере 2000 грн. подтверждается накладной от 02.06.2011 года. Через некоторое время секретарь указанной фирмы сообщила о том, что фирма прекратила свое существование, офис опечатан и им необходимо обращаться к следов. Просил взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу 2000 грн.;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_18, который в судебном заседании пояснил, что 23.09.2010 года он сделал заказ на изготовление кухонной мебели и встроенной бытовой техники, у подсудимого ОСОБА_2 на общую сумму 6500 грн. В качестве предоплаты он передал ему 4500 грн. После передачи указанной суммы он получил чек об оплате вышеуказанной суммы и копию договора. Подсудимый заверил его в том, что выполнит заказ не ранее, чем через два месяца. На сегодняшний день деньги не возвращены и мебель не установлена. Просил взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 4500 грн.;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 13.05.2010 года он сделал заказ на изготовление кухонной мебели с встроенной бытовой техникой у подсудимого ОСОБА_2, на общую сумму 14500 грн. В качестве аванса он передал 10500 грн., что подтверждается квитанцией, которую выписал подсудимый ОСОБА_2 Срок выполнения заказа составлял один месяц. В течении указанного срока кухонная мебель не была установлена, соответственно, заказ не был выполнен. Спустя два или три месяца он прибыл в офис подсудимого ОСОБА_2 по адресу: ул. Маяковского, г. Белгород-Днестровский, однако офис уже там не размещался. На телефонные звонки никто не отвечал. Через некоторое время он узнал о том, что цех по изготовлению мебели ЧП «ОСОБА_2»размещается в районе рынка «Мельница», расположенного по ул. Советской, г. Белгород-Днестровский, однако по поводу заказа ему никто не предоставил информацию. Через неделю он встретил подсудимого ОСОБА_2, который обязался ему, что выполнит ему заказ. Так как на сегодняшний день деньги не возвращены и мебель не установлена, просил взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу 10500 грн.;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что 04.06.2010 года она оформила заказ у подсудимого ОСОБА_2 на изготовление кухонной мебели. Общая стоимость заказа, включая стоимость встроенной техники, составляла 18590 грн. Стоимость кухонной мебели составляла 11600 грн. В качестве предоплаты она передала ему 13000 грн. Бытовую технику она прибрела самостоятельно, то есть, заказ на изготовление кухонной мебели был оплачен в полном объеме. С сентября 2010 года она неоднократно звонила подсудимому, но он на ее звонки не отвечал. В декабре 2010 года ей доставили кухонную мебель в разобранном виде, некоторые детали отсутствовали. Кухонная мебель была установлена не в полном объеме. Просила взыскать с подсудимого в ее пользу 13000 грн.;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что 18.07.2010 года он сделал заказ на изготовление кухонной мебели с встроенной бытовой техникой, спальни, детской комнаты, прихожей. Общая стоимость заказа составляла 43000 грн. В качестве аванса он передал ему 23000 грн., что подтверждается гарантийным талоном. В начале августа 2010 года он неоднократно звонил ему на мобильный телефон, так как он пообещал установить мебель в период с 20.08.2010 года по 25.08.2010 года. После чего привезли кухонную мебель, в которой не хватало многих изделий; прихожую пытались собирать, но потом разобрали и увезли обратно. На следующий день была установлена кровать и шкаф без зеркал, который не соответствовал размерам. На сегодняшний день кухонная мебель находится у него в гараже. Просил взыскать с подсудимого в его пользу 23000 грн.;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что 24.07.2010 года она оформила заказ на изготовление кухонной мебели у подсудимого ОСОБА_2 В качестве предоплаты внесла сумму в размере 7000 грн. Общая стоимость заказа составляла 9800 грн. Согласно устной договоренности срок выполнения заказа составлял от 3 до 5 недель. По истечению 5 недель, а именно, 06.09.2010 года она обратилась к сотрудникам указанной фирмы, на что они ей пообещали, что кухонная мебель в процессе изготовления и попросили ее подождать две недели. 27.09.2010 года, когда она пришла в офис подсудимого, двери были закрыты. Она узнала о том, что месторасположение офиса изменилось, и на тот момент офис размещался в районе старой мельницы, где с ней отказались разговаривать. Просила удовлетворить гражданский иск, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 7000 грн., пеню в размере 61152 грн., а также судебный сбор в размере 120 грн., и моральный вред в размере 20000 грн., который обосновывает тем, что в июне 2010 года, когда она заказывала мебель, по месту ее жительства проводился ремонт, техника находилась в детской комнате. Таким образом, в ее жизнь был внесен дискомфорт, возникли неудобства при пользовании посудой. С подсудимым ОСОБА_2 она не общалась, никаких объяснений не получила;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 05.10.2009 года он сделал заказ на изготовление кухонной мебели на фирме, расположенной по адресу: ул. Маяковского, г. Белгород-Днестровский, и заключил договор с подсудимым, стоимость заказа составляла 4880 грн. Срок изготовления заказа составлял две недели. Спустя указанный срок он пришел в офис подсудимого, где ему сообщили, что кухонная мебель не изготовлена по причине недопоставки материала. Так как на его телефонные звонки никто не отвечал, он обратился в районную государственную администрацию и в милицию. В марте 2010 года кухонная мебель была доставлена, а только в мае 2010 года установлена. После установки он обнаружил, что мебель неукомплектована, не хватало многих составляющих (верхних шкафов, тумбочек, фасадов и др.). В дальнейшем он доплатил еще 600 грн. за доукомплектацию кухонной мебели. Просил взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб в размере 4880 грн.;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2010 года он сделал заказ на изготовление спальной мебели в магазине, расположенном по АДРЕСА_7. Он оплатил полную стоимость заказа, которая составляла 3445 грн. Когда он пришел по месту расположения офиса подсудимого ОСОБА_2, то оказалось, что он закрыт и помещение сдается в аренду. Однако в дальнейшем подсудимый ОСОБА_2 не исполнил заказ. Просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 3445 грн.

- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_15, согласно которым он пояснял, что 14.09.2010 года он сделал заказ на изготовление дверей для лоджии. В офисе, расположенном по ул. Маяковского, в г. Белгород-Днестровский, он оставил номер мобильного и домашнего телефона. Спустя некоторое время подсудимый ОСОБА_2 приехал к нему домой, где произвел замеры. Общая стоимость заказа составляла 1326 грн. В качестве аванса он передал ему денежные средства в сумме 1000 грн. Срок изготовления заказа составлял один месяц. Спустя оговоренный срок он направился в магазин, но выяснилось, что он не работает. После чего он обратился в отделение милиции. Просил взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб на сумму 1000 грн. (т.2, л.д. 237);

- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_9, согласно которых она поясняла, что 21.06.2010 года она сделала заказ на изготовление мебели (шкафа). Она внесла аванс 80 % в сумме 1100 грн. Общая стоимость заказа составляла 1552 грн. Данный договор был оформлен в форме заявки и гарантийного талона. Спустя некоторое время она поинтересовалась выполнением своего заказа. Ее уверили в том, что шкаф будет изготовлен в кратчайшие сроки. 01.09.2010 года она обратилась в Отдел по защите прав потребителей Белгород-Днестровского городского совета, где изложила все факты. В дальнейшем подсудимый уверял ее в том, что мебель будет изготовлена. Однако мебель так и не была изготовлена и, соответственно, денежные средства не были возвращены. Просила гражданский иск удовлетворить, взыскать с подсудимого материальный ущерб на сумму 1100 грн., пеню в сумме 13595 грн. за каждый день просрочки неисполнения договора, судебные затраты на ИТЗ в размере 120 грн. (т.2, л.д. 98-99);

- показаниями свидетеля ОСОБА_33, который в судебном заседании пояснил, что с 2005 года по первое полугодие 2009 года он работал на фирме подсудимого ОСОБА_2 сборщиком мебели. За указанный период он периодически был оформлен официально. В его обязанности входило сборка мебели и ее установка по месту жительства клиента. На

фирме иногда возникали ситуации, когда срок изготовления заказа был просрочен сроком на два месяца, при этом подсудимый ОСОБА_2 принимал решение сделать скидку в размере 10 %. В период, когда имели место события с участием ОСОБА_20, он уже не работал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_34, который в судебном заседании пояснил, что в июне 2010 года его жена ОСОБА_8 сделала заказ на изготовление мебели: две детские кровати и письменный стол, был заключен соответствующий договор. В качестве предоплаты его жена передала денежные средства в размере 300 долларов. Срок изготовления заказа составлял один месяц. Спустя два месяца он совместно с супругой стали неоднократно звонить подсудимому ОСОБА_2, но их звонки были проигнорированы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_32, которая в судебном заседании пояснила, что в первой половине сентября 2010 года она сделала заказ на изготовление и установку шкафа-купе в офисе, расположенном по адресу: ул. Маяковского, г. Белгород-Днестровский. Она передала задаток в сумме 1000 грн. подсудимому ОСОБА_2, ей была выписана квитанция. Срок изготовления заказа составлял один месяц. Спустя месяц, придя в офис подсудимого, она обнаружила, что фирма уже по указанному адресу не располагается. После этого она направилась в район рынка, расположенном по ул. Советской, г. Белгород-Днестровский, где размещался цех по изготовлению мебели, однако никакой информации она не получила. Когда она дозвонилась подсудимому, он ее убедил, что заказ будет выполнен в течении недели. Спустя неделю она обратилась в отделении милиции и в Отдел по защите прав потребителей. После этого подсудимый перезвонил ей и через несколько дней ей был установлен шкаф-купе, который был изготовлен ненадлежащим образом;

- показаниями свидетеля ОСОБА_35, который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009 года она не заключая письменный договор с подсудимым ОСОБА_2, осуществила заказ на изготовление мебели: спальни и стенки в офис по месту расположения фирмы подсудимого: ул. Маяковского, г. Белгород-Днестровский. Мебель (стенка) не была изготовлена, но денежные средства, которые он оплатил, были возвращены;

показаниями свидетеля ОСОБА_36, которая в судебном заседании пояснила, что 31.05.2010 года она сделала заказ на изготовление кухонной мебели в квартиру ее матери, расположенной по ул. Пантелеймоновская, г. Одесса. После произведения замеров подсудимым ОСОБА_2, она передала ему в качестве предоплаты 80 % от стоимости заказа, что составило 900 долларов США. Срок выполнения заказа составлял один месяц. По приезду из г. Киев, она обратилась к подсудимому, поскольку кухонная мебель была не установлена, где ее попросили подождать еще две недели и заказ будет выполнен. С этого момента она неоднократно стала приезжать в офис подсудимого, однако это ни к каким результатам не привело. 28.08.2010 года она обратилась в милицию с заявлением относительно действий подсудимого и в суд с иском о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 1500 грн., материального вреда в размере 7000 грн. В конце весны 2011 года ее матери была установлена кухонная мебель, но не хватало многих комплектующих;

- показаниями свидетеля ОСОБА_37, который в судебном заседании пояснил, что в 2008 году он сделал заказ на изготовление кухонной мебели, электрической плиты и вытяжки. Он оплатил задаток подсудимому ОСОБА_2 за изготовление заказа. Спустя более трех месяцев заказ не был выполнен, и он обратился в отделение милиции. Через некоторое время ему были возвращены денежные средства. На сегодняшний день претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля ОСОБА_38, которая в судебном заседании пояснила, что с марта 2010 года по сентябрь 2010 года она работала неофициально на фирме, принадлежащей подсудимому ОСОБА_2 Данная фирма находилась по адресу: ул. Маяковского, г. Белгород-Днестровский, Одесской области. В ее обязанности входило принимать заказы от клиентов, а также принятие денежных средств в форме предоплаты за заказ. Сроки изготовления заказа составляли от двух до четырех недель и согласовывались с

подсудимым. При получении денежных средств в качестве предоплаты за заказ, она сразу же передавала указанную сумму бухгалтеру или директору. Заработная плата составляла 1500 грн. ежемесячно. В начале своей трудовой деятельности она получала заработную плату регулярно, а в последующем с нарушением сроков. Летом на фирму стали обращаться клиенты по поводу неисполнения заказов. На что она сразу же созванивалась с подсудимым и выясняла, на какой стадии находится выполнение заказа. Также пояснила, что летом 2010 года по требованию сотрудников милиции она с другими сотрудниками фирмы передала журнал заказов и интересующие документы о деятельности предприятия. После того, как офис фирмы переехал в район рынка «Старая Мельница», она уволилась с указанной фирмы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_39, который в судебном заседании, что он работал неофициально у подсудимого ОСОБА_2 рабочим в течении двух-трех месяцев. Заработная плата составляла 2000 грн., кроме того, он получал процент от установленной мебели. Официально он был оформлен, когда цех по изготовлению мебели переехал в район рынка, расположенного по ул. Советской, г. Белгород-днестровский, Одесской области. В его обязанности входило выполнение заказов по изготовлению мебели. Подсудимый производил замеры для изготовления мебели у клиентов. Когда прекратились оплаты по заработной плате, то он уволился с данной должности. Также по поводу заказа ОСОБА_10 пояснил, что потерпевшему действительно заказ был исполнен не в полном объеме;

- показаниями свидетеля ОСОБА_40, который в судебном заседании пояснил, что с конца 2004 года до начала 2010 года на фирме подсудимого он работал сборщиком мебели, Примерно с апреля 2010 года он работал начальником мебельного цеха. В его обязанности входило при получении эскиза контролировать изготовление мебели при наличии материалов, а после изготовления контролировать отправку мебели заказчику. Его заработная плата составляла примерно 2000 грн. в месяц. На данный момент задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 8600 грн. По этому поводу он обращался в прокуратуру и в комиссию по трудовым спорам. Относительно выполнения заказов, то к ним на фирму неоднократно обращались клиенты по поводу невыполненных заказов. Ему также было известно о том, что потерпевший ОСОБА_10 осуществлял заказ на сумму 50000 грн., и в качестве аванса передал подсудимому денежные средства в размере 20000 грн. После установки мебели стали поступать претензии от потерпевшего, в связи с ненадлежащем исполнением заказа;

- показаниями свидетеля ОСОБА_41, которая в судебном заседании пояснила, что с 2008 года помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_7, находилось в пользовании у подсудимого ОСОБА_2 на основании договора аренды. Ей помещение принадлежит на праве частной собственности. С января 2010 года подсудимый ОСОБА_2 не производил оплат ни за пользование данным помещением ни за оплату коммунальных услуг. Ей задолженность фирмы подсудимого ОСОБА_2 по договору аренды составляет 67500 грн., до настоящего времени подсудимый не выплатил ей ни части суммы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_42, которая в судебном заседании пояснила, что примерно два или три года тому назад она совместно с мужем осуществила заказ на изготовление мебели на сумму 4880 грн. на фирме подсудимого ОСОБА_2 Срок изготовления заказа составлял от двух до трех недель. Стоимость заказа было оплачена в полном объеме, что подтверждалось чеками. По истечению указанного срока она снова пришла в офис подсудимого, и ей сообщили, что она попала в «чистую аферу». Придя в следующий раз, подсудимый убедил ее в том, что мебель будет изготовлена. Через продолжительное время (несколько месяцев) мебель была установлена не в полном объеме (без фасадов и без корпусов). После этого она обратилась на фабрику по изготовлению мебели, расположенной в г. Белая Церковь, оплатив за изготовление мебели 1000 грн. Работниками данной фабрики была доставлена и установлена мебель;

- показаниями свидетеля ОСОБА_43, который в судебном заседании пояснил, что примерно 10 лет назад он работал на фирме подсудимого ОСОБА_2 на должности сборщика мебели, спустя какое-то время он уволился. В 2005 года он открыл свою фирму и работал самостоятельно. В марте либо в мае 2011 года подсудимый обратился к нему, чтобы он распилил листы ДСП;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, который в судебном заседании пояснил, что в 2010 году он обратился к подсудимому ОСОБА_2 с целью сделать заказ на изготовление мебели для ресторана, который он собирался открыть по адресу: проспект Шевченко, г. Одесса. Он оплатил 70 % стоимости заказа, которая составляла 20000 долларов США. При оформлении заказа он обсуждал ткань и материал, из которого будет изготовлена мебель. Согласно их договоренности подсудимый ОСОБА_2 обязан был выполнить заказ до декабря 2010 года, но в нарушение сроков и взятых на себя обязательств, не изготовил мебель, вследствие чего он своевременно не открыл ресторан. После этого, при встрече с подсудимым, они поругались и подсудимый пообещал, что в течении двух дней он изготовит мебель. По истечению указанного срока подсудимый ОСОБА_2 привез мебель других размеров. После неоднократных звонков, они договорились о встрече в кафе «Робин Бобин»в г. Ильичевск. В указанное кафе подсудимый явился с двумя мужчинами крепкого телосложения и пообещал, что вернет деньги в течении трех месяцев, но денежных средств он так и не вернул. Затем подсудимый пообещал отдать станки по изготовлению мебели в счет возмещения долга. После этого, факт получения станков от подсудимого ОСОБА_2 был подтвержден сделкой и нотариально удостоверен. 18.01.2012 года он вернул мебель в полном объеме, изготовленную ОСОБА_2;

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, который в судебном заседании пояснил, что он является директором Одесского филиала ООО «Лизинг-Технология». В 2007 года между подсудимым ОСОБА_2 и вышеуказанной компанией были заключены два договора на приобретение станков по изготовлению мебели. До 2008 года ОСОБА_2 оплачивал денежные средства по данным договорам. С начала 2008 года эпизодически допускались просрочки по оплатам. При общении с подсудимым ОСОБА_2, послдедний обещал погашать задолженность по своим обязательствам. В апреле-мае 2011 года от сотрудника банка стало известно о том, что планируется перевозка станков в неизвестном направлении. После этого, подсудимый ОСОБА_2 был приглашен в банк для дачи пояснений по данному факту. Подсудимый также написал расписку, в которой указал адрес цеха, где будет хранится оборудование. Вскоре они получили информацию о возможности перемещения оборудования. Далее он совместно с другими сотрудниками банка прибыли по адресу, который был указан в расписке подсудимого ОСОБА_2, и охранник рассказал, что приехали какие-то люди, погрузили оборудование и увезли в неизвестном направлении. Затем стало известно о том, что в отношении подсудимого возбуждено уголовное дело. В связи с тем, что оборудование исчезло, банк обратился с исковым заявлением в суд о возмещении материального ущерба ОСОБА_2 в размере 126547, 04 грн.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_44, которая в судебном заседании пояснила, что 2011 года ею было проведено досудебное следствие, и уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было направлено в Белгород-Днестровскую межрайонную прокуратуру. На стадии досудебного следствия подсудимый неоднократно уклонялся от следствия, в связи с

чем, неоднократно по месту его жительства направлялись уведомления. В последствии он был доставлен сотрудниками милиции принудительным приводом, при этом оказывал сопротивление. По данному делу были допрошены 25 потерпевших и свидетели, которые добровольно без какого-либо принуждения давали показания, их показания заносились в протоколы исключительно с их слов. Для подтверждения своих исковых требований потерпевшие предоставляли следствию договора на изготовление мебели, а также квитанции о предоплате или полной оплате стоимости заказа. Данное обстоятельство подтверждало факт заключения с подсудимым ОСОБА_2 договоров на изготовление мебели. Она

проводила осмотр места происшествия, в ходе которых было установлено, что некоторые заказы подсудимым были изготовлены частично, относительно которых подсудимый подтверждал их неисполнение. Что касается свидетеля ОСОБА_20, то в процессе допроса, который давал пояснения добровольно, он предоставил расписку, заверенную нотариусом о передаче подсудимым ОСОБА_2 станков в счет возмещения долга за неисполнение заказа по изготовлению мебели для его ресторана и детской комнаты;

- показаниями свидетеля ОСОБА_45, которая в судебном заседании пояснила, что в декабре 2010 года она познакомилась с подсудимым ОСОБА_2, когда пришли на фирму «Мебель»для осуществления заказа кухонной мебели для себя и своей дочери. В указанном магазине она познакомилась с ОСОБА_28, которая являлась сожительницей подсудимого. Характеризуя подсудимого она пояснила, что он изготавливает мебель надлежащим образом, однако он не владеет организаторскими качествами и не способен руководить предприятием. Вместе с тем, она пояснила, что передала денежные средства в сумме 10000 долларов подсудимому для развития фирмы;

- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_46, согласно которых он пояснял, что 24.09.2011 года он устроился на фирму подсудимого ОСОБА_2 учеником по сборке мебели в цеху, расположенном в районе оптового рынка «Мельница»г. Белгород-Днестровский. Через месяц работы он был переведен на должность мастера. Цех по изготовлению мебели размещался в с. Малая Долина, Ильичевского района, Одесской области. В его функциональные обязанности входило обучение сборки мебели новых людей, которых подсудимый ОСОБА_2 принимал на работу. Ему также известно, что заказ на изготовление мебели ОСОБА_10 был выполнен не в полном объеме, не хватало некоторых комплектующих. В свою очередь, ОСОБА_10 передал в качестве аванса какую-то сумму денег. Ему также известно было о том, что с начала его трудовой деятельности подсудимый ОСОБА_2 не выполнил более 47 заказов по изготовлению мебели. Работая в г. Белгород-Днестровский, он был свидетелем того, что подсудимому ОСОБА_2 неоднократно звонили клиенты и интересовались, будет ли он выполнять заказы, на что им никакой информации не предоставлял. В то время он знал о том, что подсудимый ОСОБА_2 сам лично принимал заказы от указанных клиентов, следовательно, он пришел к выводу о том, что данное лицо мошенническим путем завладело денежными средствами (т. 1, л.д. 103-104);

- оглашенным и проверенными показаниями свидетеля ОСОБА_47, согласно которых она поясняла, что в период с марта 2010 года по август 2010 года она работала в должности менеджера на фирме у подсудимого ОСОБА_2, расположенной по АДРЕСА_7, Одесской области. В ее функциональные обязанности входило общение с клиентами, демонстрация материалов, мебели, составление проектов мебели на компьютере при помощи специальной программы. В начале трудовой деятельности она узнала о том, что у подсудимого ОСОБА_2 имеется задолженность по изготовлению мебели перед несколькими клиентами. В связи с этим клиенты приходили к ним в офис, искали подсудимого ОСОБА_2, чтобы выяснить в какие сроки будет выполнен заказ. На тот момент она сделала вывод о том, что подсудимый ОСОБА_2 мошенническим путем завладел денежными средствами клиентов. Он не собирался выполнить обязательства по изготовлению мебели. Выйдя с больничного на работу, она узнала о том, что офис подсудимого ОСОБА_2 был закрыт, так как собственница помещения расторгнула договор аренды с подсудимым ОСОБА_2 из-за задолженности по арендной плате (т.1, л.д. 105-106);

- оглашенными и проверенными показаниями свидетеля ОСОБА_48, согласно которых он пояснял, что в период с 04.11.2010 года по январь 2011 года он работал на должности стажера по сборке мебели, а затем сборщиком мебели в цеху, расположенном по ул. Советской, г. Белгород-Днестровский. В его функциональные обязанности входило изготовление и сборка мебели, как в цеху, так и после транспортировки по месту жительства клиента. За весь период работы подсудимый ОСОБА_2 заплатил ему только 500 грн. Кроме того, ему было известно о том, что подсудимый ОСОБА_2 не выполнял своих обязательств перед клиентами. Ему также известно о том, что заказ ОСОБА_10 был выполнен не в полном объеме (т.1, л.д. 127-129);

- оглашенными и проверенными показаниями свидетеля ОСОБА_28, согласно которых она поясняла, что в период с декабря 2010 года она состояла в гражданском браке с подсудимым. Он занимался предпринимательской деятельностью в г. Ильичевске, заказы принимал от имени частного предприятия «Велес-Юг». По г. Белгород-Днестровский он принимал заказы клиентов от имени ЧП «ОСОБА_2». За время проживания с подсудимым в г. Ильичевск ей было известно о наличии задолженности перед клиентами по заказам на изготовление мебели по г. Белгород-Днестровский. Подсудимый, осуществляя предпринимательскую деятельность в г. Ильичевск, выполнял свои обязательства по изготовлению мебели. Перечень лиц, которые производили заказ на изготовление мебели у подсудимого, ей был известен частично, поскольку заказы принимал подсудимый в период с 2008-2010 года, когда с ней знаком не был. Ей было известно о том, что подсудимый вводил в заблуждение потерпевших и обманным путем завладел денежными средствами, принимая заказы на изготовление мебели, в последующем которые не выполнялись, а если и выполнялись, то ненадлежащим образом. Кроме того, подсудимый по нотариально передал ОСОБА_20 два станка в счет возмещения задолженности за невыполненный заказ по изготовлению мебели для его ресторана (т.1, л.д.200-203).

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении им преступлений, предусмотренного ст. 191 ч. 2, ч. 3, ч. 4; ст. 209 ч. 1 УК Украины подтверждается также собранными по делу другими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2011 года, согласно которого в присутствии понятых осмотрен мебельный каркас, который изготовил ОСОБА_2 для кухни потерпевшего ОСОБА_4 (т.1, л.д. 237-246);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о производстве выемки у ОСОБА_4 и протоколом выемки от 04.07.2011 года документов подтверждающих оплату заказа мебели ОСОБА_2 (т.1 л.д. 247);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 04.07.2011 года, в ходе которого осмотрены: 1. Товарный чек № 101 в виде типографского бланка с заполненными от руки графами от 05.10.2009 года. В графе «наименование»под номером один внесено -кухня «галактика» 26 м, под номером 2- уголок «галактика»металлик. В графе «цена»1890 и 1100 «сумма»указано - 3780 и 1100, аванс -4480 гривен. В правом нижнем углу бланка стоит оттиск печати «салон мебели ЧП ОСОБА_2 Велес-Юг № НОМЕР_1». 2. Товарный чек № 101 в виде типографского бланка с заполненными от руки графами от 06.10.2009 года. В графе «наименование»под номером один внесено -кухня

«галактика». В графе «цена» и «сумма»указано - 400. В правом нижнем углу бланка стоит оттиск печати «салон мебели ЧП ОСОБА_2 Велес-Юг № НОМЕР_1»(т.1 л.д. 251);

- постановлением о приобщении к уголовному делу, вещественных доказательств от 04.07.2011 года (т.1 л.д. 252);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о производстве выемки и протоколом выемки от 13.07.2011 года. В ходе выемки изъяты документы, подтверждающие заказ мебели у ОСОБА_2 и его оплату (т.2, л.д.17,18);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.07.2011 года. В ходе которого осмотрены: 1. Форма заявки и гарантийный талон № 341. В графе «дата заказа»указано рукописным текстом «13.05.2010». В графе «ф.и.о. клиента»- ОСОБА_5. В графе «сумма по заказу» - 2150 грн. В графе «предоплата»- 1400 грн. В графе «продавец-менеджер»не указано. На бланке имеется один оттиск печати: «салон мебели ЧП ОСОБА_2 велес -юг № НОМЕР_1». 2. Товарный чек № 341 от 13.05.2010 года. В графе наименование -кровать, аванс, остаток. В графах цена-2000 грн., аванс -1400 гривен, остаток - 600грн. В нижней части бланка имеется оттиск печати «салон мебели ЧП ОСОБА_2 велес -юг № НОМЕР_1»и подпись (т.2 л.д. 21);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2011 года (т.2 л.д. 22);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУВД Украины в Одесской области о производстве выемки и протоколом выемки от 13.07.2011 года. В ходе выемки изъяты документы, подтверждающие заказ мебели у ОСОБА_2 и его оплату (т.2 л.д. 35, 36);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.07.2011 года. В ходе которого осмотрены: 1. Форма заявки и гарантийный талон № без номера. В графе «дата заказа»указано рукописным текстом «05.06.2010». В графе «ф.и.о. клиента»- ОСОБА_6. В графе «сумма по заказу»- 14969 грн. В графе «предоплата»- 10500 грн. В графе «продавец-менеджер»указано рукописным текстом -«ОСОБА_2 и подпись». На бланке имеется один оттиск печати: «салон мебели ЧП ОСОБА_2 велес -юг № НОМЕР_1». В верхней части бланка имеется рукописный текст: «Обязуемся выполнить заказ на 30.11.2010 года /подпись/ ОСОБА_2». 2. Товарный чек № без номера от 05.06.2010 года. В графе наименование -кухня аванс. В графах цена, сумма -10500 гривен. В нижней части бланка имеется оттиск печати «салон мебели ЧП ОСОБА_2 велес -юг № НОМЕР_1»и подпись (т.2, л.д. 39);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о производстве выемки и протоколом выемки от 19.07.2011 года. В ходе выемки изъяты документы, подтверждающие заказ мебели у ОСОБА_2 и его оплату (т.2, л.д. 55);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 19.07.2011 года. В ходе которого осмотрены: бланк Форма заявки и гарантийный талон № без номера. В графе «дата заказа»указано рукописным текстом «04.06.2010». В графе «ф.и.о. клиента»- ОСОБА_7. В графе «сумма по заказу»- 18990 грн. В графе «предоплата»- 13000 грн. В графе «продавец-менеджер»указано рукописным текстом -«ОСОБА_2». На бланке имеется один оттиск печати «Салон мебели ЧП ОСОБА_2 Велес-Юг № НОМЕР_1»(т.2 л.д. 58);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2011 года (т.2 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2011 года (т.2 л.д. 61-64);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 02.08.2011 года. В ходе выемки изъяты документы, подтверждающие заказ мебели у ОСОБА_2 и его оплату (т.2 л.д. 79);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 02.08.2011 года. В ходе которого осмотрены: 1. Форма заявки и гарантийный талон № 348. в графе «дата заказа»указано рукописным текстом «10.06.2010». 2. Товарный чек № 348 от 10.06.2010 года. Товарный чек представляет собой типографский бланк (т.2, л.д. 83);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.08.2011 года (т.2 л.д. 84);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о производстве выемки и протоколом выемки от 14.07.2011 года. В ходе выемки изъяты документы, подтверждающие заказ мебели у ОСОБА_2 и его оплату (т.2, л.д. 102

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.07.2011 года. В ходе которого осмотрены: 1. Форма заявки и гарантийный талон № 354. в графе «дата заказа»указано рукописным текстом «21.06.2010». В графе «ф.и.о. клиента»- ОСОБА_9. В графе «сумма по заказу»- 1552 грн. В графе «предоплата»- 1100 грн. На бланке имеется один оттиск печати: «салон мебели ЧП ОСОБА_2 ВЕЛЕС-ЮГ № НОМЕР_1». 2. Товарный чек № 354 от 21.06.2010 года. Чек представляет собой типографский бланк, заполненный рукописным текстом: «Шкаф для закруток, сумма 1554 грн., аванс 1100 гривен, остаток 452 грн.». На бланке имеется один оттиск печати: «салон мебели ЧП ОСОБА_2 ВЕЛЕС-ЮГ № НОМЕР_1»(т.2, л.д. 107);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.07.2011 года (т.2 л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2011 года, согласно которого в присутствии понятых осмотрен мебельный каркас, который изготовил ОСОБА_2 для кухни, спальни и прихожей (т.2, л.д. 132-135);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о производстве выемки у ОСОБА_10 и протоколом выемки от 04.07.2011 года документов подтверждающих оплату заказа мебели ОСОБА_2 (т.2 л.д. 127, 128);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.06.2011 года. В ходе которого осмотрены: Форма заявки и гарантийный талон № 20-25. в графе «дата заказа»указано рукописным текстом «18.07.2010». В графе «ф.и.о. клиента»- ОСОБА_10. В графе «цена изделия»- 43000 грн.- детская стенка. В графе «предоплата»- 15000+8000. На бланке имеется два оттиска печати: «салон мебели ЧП ОСОБА_2 велес -юг № НОМЕР_1». В графе «продавец-менеджер»указано рукописным текстом -«ОСОБА_2 и подпись»(т.2, л.д. 130);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.06.2011 года (т.2 л.д. 131);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о производстве выемки у ОСОБА_12 и протоколом выемки от 22.06.2011 года документов подтверждающих оплату заказа мебели ОСОБА_2 (т.2, л.д. 177);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.06.2011 года. В которого осмотрены: Форма заявки и гарантийный талон № 371. в графе «дата заказа»указано рукописным текстом «01.09.2010». В графе «ф.и.о. клиента»- ОСОБА_12. В графе «цена изделия»- 10180 грн. 2700 грн. В графе «предоплата»- 6500 грн. + 4000 грн. В графе «продавец-менеджер»указано рукописным текстом -«ОСОБА_2 и подпись». На бланке имеется один оттиск печати: «салон мебели ЧП ОСОБА_2 велес -юг № НОМЕР_1»(т.2, л.д. 180);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2011 года (т.2 л.д. 181);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о производстве выемки у ОСОБА_13 и протоколом выемки от 22.06.2011 года документов подтверждающих оплату заказа мебели ОСОБА_2 (т.2 л.д. 202);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.06.2011 года. В ходе которого осмотрены: Товарный чек № 372, представляющий собой типографский бланк заполненный рукописным текстом. Чек от 02.09.2010 года. В графе «наименование»указано -«спальня аванс остаток». В графе «цена»указано - 3445, в графе «сумма»- 3445, 0. В нижнем правом углу стоит оттиск печати «ЧП ОСОБА_2 ВЕЛЕС- ЮГ № НОМЕР_1»(т.2, л.д. 205);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО гУМВД Украины в Одесской области о производстве выемки у ОСОБА_15 и протоколом выемки от 22.06.2011 года документов подтверждающих оплату заказа мебели ОСОБА_2 (т.2. л.д. 240);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.06.2011 года. В ходе которого осмотрены: Форма заявки и гарантийный талон № 375. в графе «дата заказа»указано рукописным текстом «14 сентября». В графе «ф.и.о. клиента»- ОСОБА_15. В графе «цена изделия»- 1326 грн. В графе «предоплата»- 1000. На бланке имеется один оттиск печати : «салон мебели ЧП ОСОБА_2 велес -юг № НОМЕР_1». В графе «продавец-менеджер»указано рукописным текстом -«ОСОБА_2 и подпись»(т.2, л.д. 243);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о производстве выемки у ОСОБА_16 и протоколом выемки от 14.06.2011 года документов подтверждающих оплату заказа мебели ОСОБА_2 (т.2, л.д. 275);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.06.2011 года. В ходе которого осмотрены: 1. Товарный чек № 377 от 15.09.2010 года. Товарный чек заполнен рукописным текстом: «2 тумбочки, туалетка, шкаф. Стоимость 4700 грн. Аванс 2300 грн. Остаток 2400 грн.»В нижней части бланка, в левой стороне имеется оттиск печати «салон мебели ЧП ОСОБА_2 ВЕЛЕС-ЮГ № НОМЕР_1». 2. Товарный чек № 377 от 07 октября 2010 года. Представляет собой типографский бланк. В графе «наименование»вписано рукописным текстом: «аванс мебель, аванс матрас монако». В графе «цена»вписано рукопописным текстом: «1000 грн+2400=3400грн. Далее имеется рукописный текст: остаток за мебель 1400 грн. За матрас 490 грн. Всего: 1890 грн. В нижнем левом углу имеется графа «товар отпустил»вписано рукописным текстом: «ОСОБА_2 /подпись/»(т.2 л.д. 279);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2011 года (т.2, л.д. 280);

- постановлением о производстве выемки у ОСОБА_18 и протоколом выемки от 10.08.2011 года документов подтверждающих оплату заказа мебели ОСОБА_2 (т.3, л.д. 11);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.08.2011 года. В ходе которого осмотрены: 1. Форма заявки и гарантийный талон № 381. В графе «дата заказа»указано рукописным текстом «23.09.2010». В графе «ф.и.о. клиента»- ОСОБА_18. В графе «сумма по заказу»- 6500 грн. В графе «предоплата»- 4500 грн. В графе «продавец-менеджер»указано рукописным текстом -«ОСОБА_2 и подпись». На бланке имеется один оттиск печати: «салон мебели ЧП ОСОБА_2 Велес -Юг № НОМЕР_1». 2. Копия товарного чека № 381 от 23.09.2010 года. В графе наименование - аванс на мебель. В графах цена, сумма -4500 гривен. В нижней части бланка имеется оттиск печати «салон мебели ЧП ОСОБА_2 Велес -Юг № НОМЕР_1»и подпись (т.3, л.д. 15);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о приобщении к уголовному делу, вещественных доказательств от 10.08.2011 года (т.3, л.д. 16);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о производстве выемки у ОСОБА_19 и протоколом выемки от 22.06.2011 года документов подтверждающих оплату заказа мебели ОСОБА_2 (т.3, л.д. 34);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.06.2011 года. В ходе которого осмотрены: Форма заявки и гарантийный талон № б/н. в графе «дата заказа»указано рукописным текстом «01.12.2010». В графе «ф.и.о. клиента»- ОСОБА_19. В графе «цена изделия»- 9900грн. 3934 грн. В графе «предоплата»- 7000 грн. 2700 грн. В графе «продавец-менеджер»указано рукописным текстом -«ОСОБА_2 и подпись»(т.3, л.д. 37);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о приобщении к уголовному делу, вещественных доказательств от 22.06.2011 года (т.3, л.д. 38);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 27.07.2011 года о производстве выемки документов сопутствующих лизинговой сделки согласно договоров № ОD4 от 07.12.2006 года и № ОD4 от 23.07.2007 года, заключённых между ООО «Лизинг-Технология», код ЕГРПОУ 34498690, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3, л.д. 107);

- протоколом выемки от 10.08.2011 года (т.3, л.д. 108);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.08.2011 года (т.3, л.д. 134);

- постановлением от 10.08.2011 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д. 135-136);

- постановлением о производстве выемки у ОСОБА_21 и протоколом выемки от 01.08.2011 года документов подтверждающих оплату заказа мебели ОСОБА_2 (т.3, л.д. 159, 160);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.08.2011 года. В ходе которого осмотрены: 1. Бланк Форма заявки и гарантийный талон № без номера. В графе «дата заказа»указано рукописным текстом «02.06.2011». В графе «ф.и.о. клиента»- ОСОБА_49. В графе «сумма по заказу»- 2800 грн. В графе «предоплата»- 1960 грн. В графе «продавец-менеджер»указано рукописным текстом -«ОСОБА_2». На бланке имеется один оттиск печати ЧП ОСОБА_2 2. Накладная, без номера, от 02.06.2011 года, представляет собой типографский бланк. В графах рукописным текстом вписано: «кровать 150 на 200 в количестве 2 штук, цена 2800, аванс 1000+1000 гривен». На бланке имеется один оттиск печати ЧП ОСОБА_2 (т.3, л.д. 163);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.08.2011 года (т.3, л.д. 164);

- постановлением о производстве выемки у ОСОБА_22 и протоколом выемки от 01.08.2011 года документов подтверждающих оплату заказа мебели ОСОБА_2( т.3, л.д.188,189);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.08.2011 года, в ходе которого осмотрены: Форма заявки и гарантийный талон № без номера. В графе «дата заказа»указано рукописным текстом «03.06.2011». В графе «ф.и.о. клиента»- ОСОБА_22. В графе «сумма по заказу»- 3190 грн. В графе «предоплата»- 2400 грн. В графе «продавец-менеджер»указано рукописным текстом -«ОСОБА_2 и подпись». На бланке имеется один оттиск печати ЧП ОСОБА_2 (т.3, л.д. 191);

- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о производстве выемки у ОСОБА_24 и протоколом выемки от 01.08.2011 года документов подтверждающих оплату заказа мебели ОСОБА_2 (т.3, л.д. 215, 216);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.08.2011 года. В ходе которого осмотрены: Ксерокопия бланка Форма заявки и гарантийный талон № без номера. В графе «дата заказа»указано рукописным текстом «06.06.2011». В графе «ф.и.о. клиента»- ОСОБА_24. В графе «сумма по заказу»- 5500 грн. В графе «предоплата» - 3600 грн. В графе «продавец-менеджер»указано рукописным текстом -«ОСОБА_2 и подпись». На бланке имеется один оттиск печати ЧП ОСОБА_2 (т.3, л.д. 218);

- протоколом ОМП от 22.06.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_50 выданы документы (т.1, л.д. 154-155);

- рапортом о/у СГСБЭП Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области на исполнение отдельного поручения (т.1, л.д. 183-192);

- письмом Пенсионного фонда Украины в г. Белгород-Днестровский от 18.10.2012 года № 4962/08 (т.1, л.д. 75-76);

- уставом частного предприятия «Велес- Юг», зарегистрированного 11.08.2005 года (т.1, л.д. 156-162);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица № 238304 от 11.08.2005 года (т.1, л.д. 167).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора, подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый создал и руководил частным предприятием «Велес-Юг», основным предметом деятельности которого является изготовление и установка мебели. Как установлено материалами дела, подсудимый ОСОБА_2, будучи директором указанного частного предприятия, общался с клиентами от имени предприятия, принимал у них заказы на изготовление мебели, рассчитывал стоимость работ по изготовлению мебели и установки, выставлял счета клиентам, принимал от клиентов денежные средства на изготовление мебели, о чем свидетельствуют печати на документах (форма заявки и гарантийный талон, товарный чек), выдаваемых подсудимым ОСОБА_2 Данные доказательства полностью подтверждены досудебным следствием и проверены в судебном заседании.

Однако подсудимый ОСОБА_2, присвоил денежные средства потерпевших по данному уголовному делу, не выполнял либо выполнял частично взятые обязательства по изготовлению мебели, в результате чего, мебель ни одному из потерпевших так и не была установлена надлежащим образом. При этом подсудимый убеждал потерпевших в безоговорочном выполнении заказов. Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств по всем эпизодам, которые ему инкриминирует досудебное следствие. В судебном заседании согласился с суммами причиненного потерпевшим материального ущерба за ненадлежащее исполнение заказов, а также изъявил желание их вернуть, что также расценивается судом как частичное признание своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений. Также подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил, что мебель потерпевшим так и не была в полном объеме изготовлена, а некоторым потерпевшим даже не изготовлена. В судебном заседании подсудимый объяснял неисполнение обязательств по изготовлению мебели отсутствием материалов, несвоевременной поставкой материалов из фабрик либо другими объективными обстоятельствами (кража в цеху), в других случаях подсудимый ОСОБА_2 просто признавал факт невыполнения обязательств и согласился возвратить потерпевшим денежные средства.

Суд не принимает во внимание доводы адвоката ОСОБА_1 о том, что квалификация действий ОСОБА_2 не соответствует материалам дела, что подсудимый ОСОБА_2 на момент совершения преступления не являлся должностным лицом и по всем заказам он выступал как СПД, а предприятие «Велег-Юг»на то время уже не существовало, поскольку его доводы полностью опровергаются материалами уголовного дела из которых усматривается, что на документах (форма заявки и гарантийный талон, товарный чек), выдаваемых подсудимым ОСОБА_2 потерпевшим - имеются оттиск печати «Салон мебели ЧП ОСОБА_2 Велес -Юг № НОМЕР_1», удостоверенных фамилией ОСОБА_2 и подписью.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами адвоката ОСОБА_1 что подсудимый ОСОБА_2 должен быть оправдан по ст. 209 ч.1 УК Украины, защита считает, что эпизод с потерпевшим ОСОБА_6 не может считаться общественно опасным противоправным деянием.

Однако суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 присвоил денежные средства в сумме 10500 грн., полученные 13.05.2010 года от потерпевшего ОСОБА_6 за исполнение заказа, и использовал указанные средства для осуществления своей предпринимательской деятельности, то есть, приобретал материалы для изготовления мебели другим лицам. Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 в период времени с 13.05.2010 года по 15.06.2011 года, то есть, до его ареста, мебель потерпевшему не изготовил и деньги не возвратил, следовательно, он фактически владел денежными средствами, как собственными, которые получил преступным путем.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает виновными подсудимого ОСОБА_2 и квалифицирует его действия:

- по ст. 191 ч. 2 УК Украины, то есть, присвоение чужого имущества, путём злоупотребления служебным положением;

- по ст. 191 ч. 3 УК Украины, то есть, присвоение чужого имущества, путём злоупотребления служебным положением, совершённое повторно;

- по ст. 191 ч. 4 УК Украины, то есть, растрата чужого имущества, которое было вверено лицу, совершённое повторно, совершённое в крупных размерах;

- по ст. 209 ч. 1 УК Украины, то есть, легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путём, а именно заключение сделки со средствами, полученными вследствие совершения общественно опасного деяния, предшествовавшего легализации (отмыванию) доходов.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений; тяжесть содеянного; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства; разведен; имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ОСОБА_51, ІНФОРМАЦІЯ_5; его возраст; ранее к уголовной ответственности не привлекался; согласно ст. 12 УК Украины, преступления совершенные подсудимым относятся к тяжким и средней тяжести; в содеянном не раскаялся; причиненный материальный ущерб потерпевшим не возместил; судом учитывается мнение потерпевших о назначении подсудимому строгой или нестрогой меры наказания (т. 3, л.д. 221-228, 230, 231, 233, 235, 237, 238, 239, 240, 241, 252; т.4, л.д. 3-4, 7, 9, 11, 13, 15, 19, 20).

Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_14 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в ее пользу материальный ущерб на сумму 2370 грн. (т.2, л.д. 223).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 материальный ущерб в его пользу в сумме 10500 грн. (т.2, л.д. 32-33).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_19 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 материальный ущерб в его пользу в сумме 9700 грн. (т.3, л.д. 31).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_22 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб в сумме 2400 грн. (т.3, л.д. 185).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_52 удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в ее пользу материальный ущерб в сумме 1400 грн., а также компенсацию морального вреда на суму 600 грн. (т.2, л.д. 14).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_24 удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб в сумме 3600 грн. (т.3, л.д. 212).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_16 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб в сумме 5700 грн. (т.2, л.д. 272).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_12 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в ее пользу материальный ущерб на сумму 10500 грн. (т.2, л.д. 174).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_17 удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в ее пользу материальный ущерб на сумму 10300 грн. (т.2, л.д. 293).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о взыскания с подсудимого ОСОБА_2 материального ущерба на сумму 2375 грн. оставить без удовлетворения, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с заочным решением Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 18.07.2012 года по делу № 2-2783/11 с ОСОБА_2 взыскано денежные средства в размере 2382,51, пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 26928 грн.(т.2, л.д. 77-78; т.5, л.д. 92).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в ее пользу материальный ущерб в сумме 1100 грн., в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу пени в размере 13595 грн. и судебного сбора в сумме 120 грн. отказать в связи с недоказанностью исковых требований (т.2, л.д. 98).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_21 удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб в сумме 2000 грн. (т.3, л.д. 156).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в ее пользу материальный ущерб в сумме 13000 грн. (т.2, л.д. 52).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб в сумме 23000 грн. (т.2, л.д. 124).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 7000 грн., в удовлетворении исковых требований о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 пени в размере 61152 грн. -отказать, в связи с недоказанностью исковых требований. Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 грн., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать (т.2, л.д. 157).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_15 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб на сумму 1000 грн. (т.2, л.д. 237).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб в сумме 4880 грн. (т.1, л.д. 234).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_13 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб на сумму 3445 грн. (т.2, л.д. 199).

Гражданский иск ООО «Лизинг Технология»удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу указанного юридического лица материальный ущерб на сумму 126547,04 грн. (т.3, л.д. 97-98).

Вещественные доказательства: изъятые документы из ЧП «Велес-Юг» и приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в уголовном деле (т.1. л.д.181).

Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.4 , 209 ч.1 УК Украины и в соответствии с санкциями данных статьей назначить ему наказание:

- по ст. 191 ч.2 УК Украины - 1 год лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с товарно-материальными ценностями сроком на 1 год;

- по ст. 191 ч. 3 УК Украины - 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с товарно-материальными ценностями сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 191 ч.4 УК Украины - 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с товарно-материальными ценностями сроком на 2 года и 6 месяцев;

- по ст. 209 ч. 1 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с товарно-материальными ценностями сроком на 2 года с конфискацией денежных средств, полученных преступным путем и с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины определить осужденному ОСОБА_2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с товарно-материальными ценностями сроком на 2 года и 6 месяцев с конфискацией денежных средств, полученных преступным путем и с конфискацией имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей (т.4, л.д. 80).

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть 15.06.2011 года (т.4, л.д. 28-31, 60-63).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_14 удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в ее пользу материальный ущерб на сумму 2370 грн. (т.2, л.д. 223).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_2 материальный ущерб в его пользу в сумме 10500 грн. (т.2, л.д. 32-33).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_19 удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_2 материальный ущерб в его пользу в сумме 9700 грн. (т.3, л.д. 31).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_22 удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб в сумме 2400 грн. (т.3, л.д. 185).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_52 удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в ее пользу материальный ущерб в сумме 1400 грн., а также моральный вред на суму 600 грн. (т.2, л.д. 14).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_24 удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб в сумме 3600 грн. (т.3, л.д. 212).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_16 удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб в сумме 5700 грн. (т.2, л.д. 272).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_12 удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в ее пользу материальный ущерб на сумму 10500 грн. (т.2, л.д. 174).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_17 удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в ее пользу материальный ущерб на сумму 10 300 грн. (т.2, л.д. 293).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о взыскания с осужденного ОСОБА_2 материального ущерба на сумму 2375 грн. оставить без удовлетворения, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с заочным решением Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 18.07.2012 года по делу № 2-2783/11 с ОСОБА_2 взыскано денежные средства в размере 2382,51, пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 26928 грн.(т.2, л.д. 77-78; т.5, л.д. 92).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в ее пользу материальный ущерб в сумме 1100 грн., в удовлетворении исковых требований о взыскании с осужденного ОСОБА_2 в ее пользу пени в размере 13595 грн. и судебного сбора в сумме 120 грн. отказать, в связи с недоказанностью исковых требований (т.2, л.д. 98).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_21 удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ОСОБА_2 его в пользу материальный ущерб в сумме 2 000 грн. (т.3, л.д. 156).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в ее пользу материальный ущерб в сумме 13000 грн. (т.2, л.д. 52).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб в сумме 23000 грн. (т.2, л.д. 124).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 7000 грн., в удовлетворении исковых требований о взыскании с осужденного ОСОБА_2 пени в размере 61152 грн. -отказать, в связи с недоказанностью исковых требований. Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 грн., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать (т.2, л.д. 157).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_15 удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб на сумму 1000 грн. (т.2, л.д. 237).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб в сумме 4880 грн. (т.1, л.д. 234).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_13 удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в его пользу материальный ущерб на сумму 3445 грн. (т.2, л.д. 199).

Гражданский иск ООО «Лизинг Технология»удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу указанного юридического лица материальный ущерб на сумму 126547,04 грн. (т.3, л.д. 97-98).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ


Суд	Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення	06.12.2012
Оприлюднено	18.01.2013
Номер документу	28584234
Судочинство	Кримінальне

Здоровиця О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 06.12.2012 по справі 1-552/11БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —1-552/11

Вирок
від 06.12.2012 по справі 1-552/11
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ