Рішення

від 10.01.2013 по справі 5008/1129/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.2013 Справа № 5008/1129/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД", м. Чоп

до Дочірнього підприємства „Мукачівського туристсько - оздоровчого комплексу „Латориця" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист" , м. Мукачево

про стягнення 32 575,17 грн.,

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

представники:

Позивача -Загарович З.З., представник за довіреністю № 116 від 17.08.2012 року;

Відповідача - Гомонай М.П., директор ДП.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД", м. Чоп заявлено позов до Дочірнього підприємства „Мукачівського туристсько - оздоровчого комплексу „Латориця" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист" , м. Мукачево про стягнення 32 575,17 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі договору № П - 05/10 від 01.02.2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД" та Дочірнім підприємством „Мукачівським туристсько - оздоровчим комплексом „Латориця" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист", позивачем були надані обумовлені договором послуги (прання та очищення предметів згідно заявок Заявника), і такі прийнято відповідачем в установленому порядку, однак свої зобов'язання щодо їх оплати останнім здійснено було несвоєчасно та не в повному обсязі. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду і просить стягнути 32 575,17 грн. заборгованості за надані згідно договору послуги.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на наявні та долучені до матеріалів справи докази, зокрема узгоджені відповідачем акти приймання передачі виконаних робіт, виставлені до оплати рахунки, акти звірки взаєморозрахунків станом на 17.08.2012 року та 30.11.2012 року, яким підтверджено заявлену до стягнення суму заборгованості за надані послуги, довідку про стан заборгованості і просить позов задоволити.

У ході судового розгляду уповноважений представник відповідача викладені в позові обставини щодо наявності заявленого боргу підтвердив, позовні вимоги визнав та зобов'язався їх погасити, при цьому клопотав про відтермінування погашення заборгованості до травня 2013 року, у зв'язку з тим, що комплекс зупинив свою діяльність через тимчасове виведення з експлуатації і являється законсервованим з 17.11.2012 року до 01.05.2013 року, внаслідок чого погашення заборгованості є неможливим. Уповноважений представник позивача проти вказаного клопотання категорично заперечив з мотивів його необґрунтованості належними та допустимими доказами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників

сторін,

суд встановив:

01 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД" (Виконавець) та Дочірнім підприємством „Мукачівського туристсько - оздоровчого комплексу „Латориця" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист" (Замовник) було укладено договір № п - 0/10 (а.с. 9 -10), згідно якого виконавець надає Замовнику послуги по пранню та очищенню предметів згідно заявок Замовника.

Вартість послуг визначається згідно з протоколом погодження договірних цін та калькуляцій (Додаток № 1 до договору). Оплата проводиться Замовником шляхом банківського перерахування коштів на рахунок Виконавця. По факту надання послуг Виконавець виставляє рахунок. Замовник зобов'язується не пізніше ніж через 20 календарних днів після отримання рахунку здійснити оплату наданих послуг (Розділ 2 договору).

Як вбачається з долучених до матеріалів доказів на виконання умов договору позивачем були надані обумовлені договором послуги, що достовірно підтверджується долученими до матеріалів справи узгодженими сторонами, видатковими накладними (а.с. 11 - 49), рахунками - фактурами (а.с. 50 -88), актами приймання - передачі виконаних робіт (а.с. 89 - 98, 114). Проте відповідач свої зобов'язання щодо проведення оплати за надані послуги здійснював не систематично та не в повному обсязі (виписки банківської установи про проведення відповідачем часткових оплат, а.с. 102 -105), внаслідок чого допустив заборгованість на загальну суму 32 575,17 грн. Вказані обставини та заявлена до стягнення сума заборгованості достовірно підтверджується також узгодженими відповідачем розгорнутими актами звірки взаєморозрахунків станом на 17.08.2012 року та 30.11.2012 року (а.с. 99, 113) і в ході судового засідання відповідачем визнана.

Таким чином, сума заборгованості за надані послуги становить 32 575,17 грн., належним чином доведена матеріалами справи, узгодженими відповідачем актами звірки взаєморозрахунків, довідкою про стан розрахунків заявленого до стягнення боргу на час слухання справи, відповідачем в установленому порядку визнана.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За таких обставин, заявлені вимоги належним чином доведені матеріалами справи, обумовлені положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача суми 32 575,17 грн. основного боргу за надані послуги.

Клопотання відповідача щодо відстрочки виконання рішення суду судом відхилено з огляду на необґрунтованість в установленому порядку належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 3 , 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Мукачівського туристсько - оздоровчого комплексу „Латориця" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист" , м. Мукачево, вул. Духновича, 93 (код ЄДРПОУ 02648998) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ Магістраль ЛТД", м. Чоп, вул. Туряниці, 2 (код ЄДРПОУ 19108042) суму 32 575 (Тридцять дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 17 коп. основного боргу, а також суму 1 609 (Одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 14.01.2013 року.

Суддя В.Кривка