Постанова

від 09.01.2013 по справі 2а/1270/9567/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.3.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2013 року Справа № 2а/1270/9567/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю

секретаря судового засідання Андріасяна Е.А.,

та

представників сторін:

від позивача - Заратуйченко А.О. (довіреність від 27.09.2012 № 2775),

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Петрівське агропромислове підприємство» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Петрівське агропромислове підприємство» про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті перевірки, проведеної спеціалістами Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Петрівське агропромислове підприємство» (код ЄДРПОУ 24854333) зареєстровано Станично-Луганською районною державною адміністрацією 31 жовтня 1997 року за № 13761200000000177 за адресою: вул. Степна, 1, смт. Петрівка, Станично-Луганський район, Луганська область, 93613. Відкрите акціонерне товариство «Петрівське агропромислове підприємство» знаходиться на податковому обліку в державній податковій інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби з 04 листопада 1997 року.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис від 24 вересня 2010 року № 13761430005000177 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Петрівське агропромислове підприємство» за вказаною адресою.

У зв'язку з відсутністю відповідача за його місцезнаходженням, позивач просив припинити юридичну особу - відкрите акціонерне товариство «Петрівське агропромислове підприємство».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові. Крім того, повідомив суду, що остання податкова звітність відповідачем подавалась до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби 18 січня 2012 року за IV квартал 2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

На адресу суду повернулися поштові відправлення, надіслані на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із зазначенням причини невручення - «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З у рахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, а також судову повістку, вручено відповідачу належним чином.

З огляду на положення статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати адміністративну справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відкрите акціонерне товариство «Петрівське агропромислове підприємство» (код ЄДРПОУ 24854333) зареєстровано Станочно-Луганською районною державною адміністрацією 31 жовтня 1997 року за № 13761200000000177 за адресою: вул. Степна, 1, смт. Петрівка, Станично-Луганський район, Луганська область, 93613. Відкрите акціонерне товариство «Петрівське агропромислове підприємство» знаходиться на податковому обліку в державній податковій інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби з 04 листопада 1997 року (а.с. 9-22).

Оглядом довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5-7) встановлено, що до Реєстру внесено запис від 24 вересня 2010 року № 13761430005000177 щодо відсутності юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Петрівське агропромислове підприємство» за вказаною адресою.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог суд виходить з такого.

Відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно зі ст.55-1 Господарського кодексу України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується:

- за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

- за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із частиною 2 статті 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», яка передбачає порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Норма названої статті не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної підстави, разом з тим, на думку суду, подання такого позову органом державної податкової служби повинно бути обумовлено виконанням покладеного на нього законом обов'язку.

Згідно з пунктом 19-1.1.2 частини 19-1.1 статті 19-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Системним аналізом положень статей 20, 21, 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а лише в тих випадках, коли звернення до суду із позовом зумовлено необхідністю виконання покладених на них завдань і функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане.

Суд вважає, що припинення юридичної особи є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушення податкового законодавства або його припинення, а не засобом забезпечення обліку платника податків.

На думку суду, органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення юридичної особи у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій та інших документів фінансової звітності, згідно із вимогами законодавства.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством, або ж у випадку здійснення діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.

В ході судового розгляду встановлено, що остання податкова звітність відкритим акціонерним товариством «Петрівське агропромислове підприємство» подавалась до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби 18 січня 2012 року за IV квартал 2011 року.

Таким чином, податковою інспекцією не наведено доводів щодо здійснення відповідачем діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування. Як на підставу позовних вимог позивач послався на на відсутність підприємства за місцезнаходженням.

За змістом пункту 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом, а частиною другою цієї ж статті Кодексу обумовлено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Таким чином, позивача не можна визнати особою, наділеною повноваженнями щодо ініціації припинення юридичної особи з підстав визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Сама ж по собі наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням також не є свідченням провадження платником діяльності, спрямованої на ухилення від оподаткування, а відтак не може бути матеріально-правовою підставою заявленої податковим органом вимоги щодо припинення юридичної особи підприємства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що посилання позивача на наявність у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням як на підставу для припинення юридичної особи відповідача, є безпідставними.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем, в межах своєї компетенції, не наведено достатніх підстав для припинення юридичної особи відповідача.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 09 січня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 14 січня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. ст.16, 20, 67 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Петрівське агропромислове підприємство» про припинення юридичної особи - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 14 січня 2013 року.

Суддя Р.С. Твердохліб