Рішення

від 03.01.2013 по справі 5011-11/15890-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/15890-2012 03.01.13

За позовомІнституту психології імені Г.С.Костюка Національної академії педагогічних наук України до 1)Головного управління освіти та науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2)Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення 92 031,00 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКлімовський С.С. -представник від відповідача-1Мордалевич І.І. -представник від відповідача-2не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Інституту психології імені Г.С.Костюка Національної академії педагогічних наук України до Головного управління освіти та науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про стягнення 92 031,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 належним чином не виконано зобов'язання за Договором № 866-01-12 від 23.10.2007 в частині здійснення розрахунків за надані послуги з виконання науково-дослідної роботи, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 72 300,00 грн. За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач також просить суд стягнути з відповідача 13 046,15 грн. інфляційних втрат та 6 685,42 грн. 3% річних.

Відповідачем-1 письмового відзиву на позовну заяву не подано, однак в судовому засіданні, призначеному на 03.01.2013, представник відповідача-1 наявність заявленої до стягнення заборгованості визнав в повному обсязі.

Крім того, як вбачається з наданих відповідачем-1 документів (зокрема виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Довідки АБ №625380 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України) назву відповідача-1 було змінено на Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Від відповідача-2 на адресу Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві є органом, що здійснює виключно обслуговування державного та місцевого бюджету та жодних прав чи інтересів позивача не порушувало.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд

В С Т А Н О В И В:

23.10.2007 між Головним управлінням освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), найменування якого було змінено на Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (замовник; відповідач-1 по справі), та Інститутом психології імені Г.С.Костюка Національної академії педагогічних наук України (виконавець; позивач по справі) укладено договір № 866-01-12 про надання (передачу) послуг з виконання науково-дослідної роботи, яка фінансується з державного бюджету (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги з розробки наукового проекту «Система розвитку культурних потреб і творчих здібностей учнівської та студентської молоді шляхом освоєння культурного середовища столиці» та передати його у власність замовнику, а замовник зобов'язується сплатити за надані якісно послуги в розмірі та в термін, передбачений цим Договором.

Зміст і термін виконання основних етапів визначається Календарним планом (Додаток 1) та Технічним завданням (Додаток 4), які є невід'ємною частиною Договору (п. 1.2.).

Передача результатів проведених науково-дослідних робіт, згідно з п. 3.2. Договору, за окремими етапами супроводжується актом здачі-прийняття та анотованим звітом, оформленими та погодженими з Замовником в установленому порядку.

У відповідності до п.п. 2.1.-2.3. Договору (в редакції Додаткової угоди від 24.06.2008) загальна вартість Договору становить 400 000,00 грн. без ПДВ, в тому числі вартість робіт на 2007 рік склала 159 000,00 грн. без ПДВ, вартість робіт на 2008 рік складає 241 000,00 грн. без ПДВ.

Розрахунки за надані послуги з виконання науково-дослідної роботи «Система розвитку культурних потреб і творчих здібностей учнівської та студентської молоді шляхом освоєння культурного середовища столиці»здійснюється відповідно до Календарного плану (Додаток 1), Протоколу погодження договірної ціни (Додаток 2) та Планової калькуляції кошторисної вартості послуг (Додаток 3) поетапно.

Роботи, що проводяться в 2008 році за Основним Договором сплачуються відповідно до п. 2.6. Основного Договору в розмірі 241 000,00 грн. без ПДВ, в тому числі: кошти в сумі 72 300,00 грн. перераховуються в якості авансового платежу. Термін закриття авансових платежів здійснюється шляхом здачі акту-прийняття послуг і складає 90 днів після виплати авансу; кошти в сумі 168 700,00 грн. перераховуються протягом десяти робочих днів після підписання акту здачі-прийняття послуг з виконання науково-дослідної роботи та звіту про завершення дослідження.

22.12.2009 між позивачем та відповідачем-1 було підписано Додаткову угоду до Договору, якою сторони погодили, що у зв'язку з відсутністю фінансування видатків на реалізацію Програми наукового забезпечення розвитку міської інфраструктури виконавцю призупинити з 22.12.2009 надання послу і з виконання пп. 3-5 відповідно до Технічного завдання II етапу Основного Договору.

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що фінансування наукової роботи здійснюється по мірі надходження коштів з міського бюджету.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Акту здачі-приймання ІІ етапу (п.п. 1,2 розділи І-ІІІ) науково-дослідної роботи «Система розвитку культурних потреб і творчих здібностей учнівської та студентської молоді шляхом освоєння культурного середовища столиці», складеного 07.08.2009 позивач передав, а відповідач прийняв наукову за ІІ етапом (п.п. 1,2 розділи І-ІІІ) науково-дослідної роботи «Система розвитку культурних потреб і творчих здібностей учнівської та студентської молоді шляхом освоєння культурного середовища столиці»за Договором № 866-01-12 від 23.10.2007.

Однак, як свідчать матеріали справи, свого зобов'язання щодо проведення розрахунків за Договором відповідачем-1 в повному обсязі не виконано, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 72 300,00 грн.

Наявність заборгованості у розмірі 72 300,00 грн. підтверджується також Актом звірки взаємних розрахунків від 01.12.2012, підписаним з боку обох сторін Договору та скріпленим печатками. Факт підписання та легітимність зазначеного акта відповідачем-1 не заперечується.

Позивач неодноразово звертався до відповідча-1 з вимогою сплатити заборгованість (листи № 527-01-12 від 24.06.2011, № 1025-01-12 від 28.11.2011). У відповідь на звернення позивача відповідач-1 повідомив, що у бюджеті Головного управління освіти і науки на 2011 рік враховано кредиторську заборгованість на суму 72 300,00 грн. за виконані роботи відповідно до акту № 2 здачі-приймання від 07.08.2009 Договору № 866-01-12 від 23.10.2011 та взяті фінансові зобов'язання, а вказані кошти будуть перераховані після отримання фінансування з міського бюджету.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи заборгованість так погашена і не була, вимоги позивача про стягнення на його користь основної заборгованості у розмірі 72 300, 00 грн. є обґрунтованими.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути на його користь інфляційні втрати у розмірі 13 046,15 грн. та 3% річних у розмірі 6 685,42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем-1 виконання грошового зобов'язання встановлений судом та по суті відповідачами не спростований, вимоги позивача про стягнення 3% річних та втрат від інфляції є правомірними та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом, тобто у розмірі 6 685,42 грн. та 13 046,15 грн. відповідно.

При цьому, суд відзначає, що стороною Договору № 866-01-12 від 23.10.2007, яка взяла на себе зобов'язання з оплати наданих за Договором послуг, виступає саме Головне управління освіти та науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тобто відповідач-1 по справі, і саме відповідачем-1 порушено взяте на себе зобов'язання. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві в силу покладених на нього законодавством функцій та повноважень є органом, що здійснює виключно обслуговування державного та місцевого бюджетів, а тому відповідальності за невиконання відповідачем-1 взятих на себе договірних зобов'язань не несе.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення основної заборгованості, 3% річних та втрат від інфляції підлягають задоволенню лише по відношенню до відповідача-1.

У зв'язку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код 02147629) на користь Інституту психології імені Г.С.Костюка Національної академії педагогічних наук України (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 2, ідентифікаційний код 02141213) 72 300 (сімдесят дві тисячі триста) грн. 00 коп. основної заборгованості, 6 685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 42 коп. 3 % річних, 13 046 (тринадцять тисяч сорок шість) грн. 15 коп. інфляційних втрат та 1 840 (одну тисячу вісімсот сорок) грн. 62 коп. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.В задоволенні позову по відношенню до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.01.2013

Суддя Ю.М. Смирнова