Ухвала

від 14.01.2013 по справі 2601/24131/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2601/24131/12

Провадження № 2/752/1199/13

У Х В А Л А

14.01.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву представника ПАТ «ВТБ Банк»Богаченка М.М. про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2013 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 та ТОВ «Вольф»про стягнення заборгованості.

Також до суду надійшла заява представника ПАТ «ВТБ Банк»про забезпечення зазначеного позову, в якій просить накласти арешт на все майно, грошові рахунки та суми ОСОБА_2 та ТОВ «Вольф»в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 111 992,09 грн. та судового збору, оскільки у разі невжиття відповідних заходів, на думку заявника, виконання рішення суду може бути утруднено чи зроблено неможливим.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, не є обґрунтуванням заяви, а є доказами по справі і мають бути оцінені судом при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ПАТ «ВТБ Банк»Богаченка М.М. про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 та ТОВ «Вольф»про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя