Рішення

від 11.04.2013 по справі 2601/24131/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2601/24131/12

Провадження № 2/752/1199/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Вольф» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд до відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Вольф» з позовом про стягнення заборгованості. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 03.61-76/07-СК від 15.07.2008 року, який був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Вольф», останньому було видано кредит в сумі 500 000 гривень строком до 15 липня 2013 року зі сплатою 22 % річних.

Забезпеченням виконання ТО «Вольф» своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 договір поруки № 03.61-76/07-ДП від 15 липня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язується солідарно з ТОВ «Вольф» відповідати перед ВАТ «ВТБ Банк» за виконання зобов'язань по кредитному договору.

Станом на 14 листопада 2012 року заборгованість відповідача по кредитному договору № 03.61-76/07-СК від 15.07.2008 року складає 111 992,09 грн., з яких:

- 75 000,17 грн. сума поточної заборгованості за кредитом;

- 30 333,32 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом;

- 1 962,77 грн. сума поточної заборгованості по сплаті процентів,

- 3 883,87 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті процентів,

- 811,96 грн. сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за період з 23.08.2012 р. по 13.11.2012 р.

05 лютого 2013 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «Вольф» та ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 03.61-76/07-СК від 15 липня 2008 року у розмірі 118 948 грн., оскільки станом на 04 лютого 2013 року заборгованість відповідача по вказаному кредитному договору складає 118 948 грн., з яких:

- 55 333,31 грн. простроченої заборгованості за кредитом,

- 50 000,18 грн. поточної заборгованості за кредитом,

- 9 710,61 грн. простроченої заборгованості за процентами,

- 1 333,26 грн. поточної заборгованості за процентами,

- 2 261,09 грн. пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту,

- 310,13 грн. пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ТОВ «Вольф» та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31 серпня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», змінено назву на ПАТ «ВТБ Банк», та ТОВ «Вольф» було укладено генеральну угоду № 76/07, а умовами якого загальний розмір позичкової заборгованості клієнта за даними в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 4 000 000 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату кредиту. Термін дії угоди до 31 серпня 2007 року.

15 липня 2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Вольф» було укладено кредитний договір № 03.61-76/07-СК, договір про внесення змін № 1 від 29 квітня 2010 р. до кредитного договору. Цей кредитний договір є невідємною частиною генеральної угоди № 76/07 від 31 серпня 2007 року та вступає в дію з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Позивач та відповідач ТОВ «Вольф» уклали кредитний договір на суму 500 000 гривень строком до 15 липня 2013 року зі сплатою 22 % річних, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 03.61-76/07-СК (а.с. 16).

Забезпеченням виконання ТОВ «Вольф» своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 договір поруки № 03.61-76/7-ДП від 15 липня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язується солідарно з ТОВ «Вольф» відповідати перед ПАТ «ВТБ Банк» за виконання зобов'язань по кредитному договору (а.с. 20).

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладені в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорах строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 04 лютого 2013 року заборгованість відповідача по кредитному договору № 03.61-76/07-СК від 15 липня 2008 року складає 118 948,58 грн., з яких:

- 55 333,31 грн. простроченої заборгованості за кредитом,

- 50 000,18 грн. поточної заборгованості за кредитом,

- 9 710,61 грн. простроченої заборгованості за процентами,

- 1 333,26 грн. поточної заборгованості за процентами,

- 2 261,09 грн. пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту,

- 310,13 грн. пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів.

Розрахунок загальної суми заборгованості ТОВ «Вольф» за кредитним договором станом на 04 лютого 2013 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 52).

За таких обставин, вимога про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд вважає, що порука не припинена, оскільки строк дії кредитних договорів ще не закінчився.

З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно відповідно до укладених кредитних договорів.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 1 120 грн.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ТОВ «Вольф», ЄДРПОУ 23395449, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, на користь ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 03.61-76/07-СК від 15 липня 2008 року 55 333,31 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 50 000,18 грн. поточної заборгованості за кредитом, 9 710,61 грн. простроченої заборгованості за процентами, 1 333,26 грн. поточної заборгованості за процентами, 2 261,09 грн. пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту та 310,13 грн. пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «Вольф» на користь ПАТ «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 1120 грн. в рівних частинах.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: