Ухвала

від 10.01.2013 по справі 25/5005/6931/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.01.2013 Справа № 25/5005/6931/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швеця В.В., (доповідач),

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М. (Зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження голови суду Тупицького О.М. від 10.01.2013 р.),

при секретарі Литвин А.П.,

за участю представників сторін:

від скаржника: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від кредитора: Коваль І.О., довіреність № 8/11 від 08.11.2012 р.,

від боржника: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012р. у справі № 25/5005/6931/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіта Плюс", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промммегасервіс", Дніпропетровська область, м.Підгородне

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012 р. у справі № 25/5005/6931/2012 (суддя Чередко А.Є.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промммегасервіс". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промммегасервіс",. Провадження у справі припинено.

Не погодившись з даною ухвалою, Дніпропетровська міжрайонна державна податкової інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивована посиланням на те, що прийняття судом першої інстанції ухвали про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Промммегасервіс" позбавило податковий орган можливості виконати завдання визначені законом щодо виконання підприємством-банкрутом конституційного обов'язку стосовно сплати податків.

У відзиві на апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіта Плюс" просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню, з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно ч.6 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу особливостей процедури банкрутства (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи з метою попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Проте, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків згаданим Законом не передбачені.

Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Частина 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює порядок пред'явлення кредиторами грошових вимог до боржника та, зокрема, зобов'язує кредиторів подати письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіта Плюс» порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммегасервіс", відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммегасервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Едіта Плюс». Зобов'язано Дніпропетровську МДПІ у строк до 23.09.2012р. надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті банкрутом та наявність податкового боргу.

13.09.2012 р. в газеті «Голос України» № 171 (5421) розміщено оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммегасервіс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З дня публікації відповідного оголошення в офіційних друкованих органах зазначені в ньому відомості набувають загальновідомого значення.

Матеріали справи не містять доказів звернення скаржника з грошовими вимогами до боржника в установленому порядку.

Крім того, згідно листа скаржника № 19723/9/10-017 від 13.11.2012 р. податковий борг у Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммегасервіс" податковий борг відсутній.

Таким чином, скаржник не набув статусу кредитора боржника, а тому не має правових підстав для звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне провадження підлягає припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 ГПК України, як таке, що не підлягає вирішенню в господарських судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, з метою усунення процесуального порушення при прийнятті до провадження апеляційної скарги Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012 р. у справі № 25/5005/6931/2012

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012 р. у справі № 25/5005/6931/2012 припинити. Матеріали справи № 25/5005/6931/2012 повернути господарському суду Дніпропетровської області. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України. Головуючий суддя В.В.Швець Судді П.П.Павловський І.М.Науменко