Рішення

від 15.01.2013 по справі 2/119-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "15" січня 2013 р.                                                                  Справа № 2/119-12 за позовом                   товариства з обмеженою відповідальністю «Лебідь-Транс», с. Петропавловська Борщагівка Києво-Святошинського  району до відповідача            товариства з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд», м. Вишгород про                               стягнення 316286,80 грн.                           Суддя                     О.В. Конюх представники сторін: від позивача:          не з'явився;                                        від відповідача:          не з'явився; СУТЬ СПОРУ : позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Лебідь-транс», с. Петропавловська Борщагівка Києво-Святошинського району, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 15.11.2012р. до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд», м. Вишгород,  в якому просить стягнути з відповідача 316286,80 грн. з яких: 294480,25 грн. основного боргу та 21806,55 грн. пені, та покласти на відповідача відшкодування позивачу судового збору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати за надані позивачем послуги будівельними машинами, механізмами та автотранспортом згідно умов договору від 25.01.2012р. № 1, а саме не сплатив згідно підписаних обома сторонами актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та відповідних ним рахунків-фактур 294480,25 грн. У зв'язку з простроченням грошового зобов'язання позивач також просить суд стягнути з відповідача передбачену договором пеню в сумі 21806,55 грн. В судові засідання 04.12.2012р., 19.12.2012р. та 15.01.2013р. представники сторін не з'явились. Відповідач вимоги ухвал суду від 20.11.2012р. від 04.12.2012р. та від 19.12.2012р не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не подав,  представник відповідача в судові засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив, хоча суд на виконання вимог ст. 64, 87 ГПК України належним чином повідомляв сторін про дату та час судових засідань шляхом направлення копій ухвал рекомендованими листами з повідомленням на адреси, зазначені у позовній заяві, які відповідають даним про місцезнаходження сторін, зазначеним у залучених до матеріалів справи копіях Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 27.09.2012р. № 14769534 та № 14769648. Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог частини першої ст. ст. 87, 64 ГПК України. Відповідно до пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи обмежений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи, те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого його ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лебідь-Транс», с. Петропавловська Борщагівка Києво-Святошинського району (далі по тексту – ТОВ «Лебідь-Транс») до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд», м. Вишгород (далі по тексту – ТОВ «Укртунельбуд»), всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд ВСТАНОВИВ: відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ЦК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України). Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 25.01.2012р. між ТОВ «Лебідь-Транс» та ТОВ «Укртунельбуд» Договір № 1 про надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом (далі – Договір), відповідно до умов якого ТОВ «Укртунельбуд» (замовник) доручає, а ТОВ «Лебідь-Транс» (виконавець) бере на себе обов'язок надавати послуги будівельними машинами, механізмами та автотранспортом. Згідно умов Договору: - виконавець виконує роботи в повному обсязі та відповідної якості з дотриманням «Правил безпечної експлуатації вантажно-підіймальних кранів та іншої будівельної техніки», забезпечує техніку паливно-мастильними матеріалами, виконує її ремонт та технічний огляд (пункт 2.1 Договору); - замовник за два робочі дні надає виконавцю заявки на необхідні машини та механізми із зазначенням обсягу та строку їх експлуатації, організовує роботу та забезпечує належні умови для виконання роботи, забезпечує виконавця проектом виконання робіт, оформлює наряд-допуск для роботи поблизу ЛЕП, організовує проведення робіт, постійно контролює виконання машиністами та стропальниками інструкцій по охороні праці та техніці безпеки, забезпечує геодезичний контроль та видачу відміток-ордерів при розробці котлованів і траншей, забезпечує цілодобову охорону техніки та механізмів на будівельному об'єкті (пункт 2.2 Договору); - замовник оплачує послуги виконавця протягом п'ятнадцяти банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт на підставі рахунків-фактур (пункт 3.2 Договору); - за порушення термінів платежів, передбачених договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки (пункт 4.1.1 Договору); - при тимчасовому припиненні робіт не з вини виконавця замовник сплачує виконавцю вартість простою виходячи з п'ятиденного робочого тижня та восьмигодинного робочого дня (пункт 6.1 Договору); - договір набирає чинності з моменту підписання, термін дії договору до 31.12.2012р. (пункти 8.1, 9.1 Договору). Додатками №1 від 30.01.2012р., №2 від 28.02.2012р., №3 від 30.04.2012р., №4 від 30.05.2012р., №5 від 15.06.2012р. (протоколи погодження договірної ціни) сторони погодили вартість послуг окремих машин, механізмів та автотранспорту за годину роботи, грн./год. Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За правовим змістом відносини сторін є змішаним договором, який містить елементи договорів підряду та надання послуг. Згідно визначенням ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. За частиною 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином змістом взаємних договірних зобов'язань сторін є обов'язок позивача доставити на будівельний майданчик відповідача обумовлену замовленням спецтехніку та надати відповідачу послуги зазначеною технікою – виконати роботи, який породжує обов'язок відповідача прийняти зазначені послуги та оплатити за нього встановлену договором вартість, виходячи з договірної ціни, встановленої в гривнях за годину роботи. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк. Ця норма кореспондується з приписами частини 1 статті 193 ГК України. Позивач на виконання своїх зобов'язань за Договором надав відповідачу обумовлені Договором послуги в обсягах та у порядку, погодженому відповідачем, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії  підписаних обома сторонами та скріплених печатками обох сторін Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: -          від 30.01.2012р. № ЛТ-001 на суму 241884,25 грн. (без ПДВ); -          від 28.02.2012р. № ЛТ-003 на суму 21020,80 грн. (без ПДВ); -          від 30.04.2012р. № ЛТ-008 на суму 1708,80 грн. (без ПДВ); -          від 18.05.2012р. № ЛТ-009 на суму 1540,00 грн. (без ПДВ); -          від 30.05.2012р. № ЛТ-010 на суму 23200,00 грн. (без ПДВ); -          від 15.06.2012р. № ЛТ-011 на суму 5126,40 грн. (без ПДВ), а всього на суму 294480,25 грн. Зазначені послуги прийняті відповідачем без зауважень, про що відзначено в кожному акті. Відповідно до частини 1 ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи. Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Пунктом 3.2 Договору сторони передбачили, що замовник оплачує послуги виконавця протягом п'ятнадцяти банківських днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт на підставі рахунків-фактур. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позивач твердить, що відповідач за надані послуги не розрахувався. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог та заперечень. Частиною 2 ст. 614 ЦК України обов'язок щодо доведення відсутності вини законом покладено на особу, яка порушила зобов'язання. Суд тричі ухвалами від 20.11.2012р., від 04.12.2012р. та від 19.12.2012р. витребовував у відповідача документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за Договором №1 від 25.01.2012р. та пропонував надати суду відзив на позов. Відповідач відзив на позов не подав, доказів належного виконання своїх зобов'язань за Договором суду не надав, доводи позивача не спростував. За таких обставин судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання перед позивачем за договором №1 на надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом від 25.01.2012р., який полягає у несплаті позивачу коштів в сумі 294480,25 грн. у строк, встановлений пунктом 3.2 Договору. За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості обґрунтованими, законними, такими, що підтверджуються дійсними обставинами та матеріалами справи та задовольняє вимогу про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 294480,25 грн. повністю. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 21806,55 грн. виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Щодо зазначених вимог суд зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі статтею 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі. Як вбачається з пункту 4.1.1 Договору сторони передбачили, що за порушення термінів платежів, передбачених договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки. Відповідно до ч. 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно з ч. 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Постановою правління НБУ від 09.08.2010р. №377 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» розмір облікової ставки НБУ з 10.08.2010р. встановлений на рівні 7,75%, постановою правління НБУ від 21.03.2012р. №102 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» розмір облікової ставки НБУ з 23.03.2012р. встановлений на рівні 7,50%. Однак, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, якщо інше не передбачено договором, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Як вбачається з тексту договору поставки від 25.01.2012р. № 1, сторони не передбачили нарахування пені за період більш тривалий, ніж 6 місяців, встановлені частиною 6 ст. 232 ГК України, відповідно нарахування пені суд обмежує зазначеним встановленим законом терміном. За таких обставин, виходячи з наступного розрахунку: ПідставаСума, грн.Строк оплатиПеріод нарахування пеніПеня, грн. Рахунок-фактура від 30.01.2012р. № ЛТ-0001241884,2520.02.2012р.183 дні (21.02-21.08.12) – частина 6 ст. 232 ГКУ18243,76 Рахунок-фактура від 28.02.2012р. № ЛТ-000321020,8022.03.2012183 дні (23.03-21.09.12) – частина 6 ст. 232 ГКУ1576,56 Рахунок-фактура від 30.04.2012р. № ЛТ-00081708,8024.05.2012179 днів (25.05-19.11.12) на день подання позову125,36 Рахунок-фактура від 18.05.2012р. № ЛТ-00091540,0008.06.2012р.164 дні (09.06-19.11.12) на день подання позову103,51 Рахунок-фактура від 30.05.2012р. № ЛТ-001023200,0020.06.2012р.152 дні (21.06-19.11.12) на день подання позову1445,25 Рахунок-фактура від 15.06.2012р. № ЛТ-00115126,4006.07.2012р.136 днів (07.07-19.11.12) на день подання позову285,73 всього294480,25 21780,17 судом встановлено, що належна до стягнення з відповідача на користь позивача пеня станом на день подання позову до суду 19.11.2012р. складає 21780,17 грн. Позивачем заявлено до стягнення 21806,55 грн. пені, відповідно зазначена вимога з урахуванням вимог частини 6 ст. 232 ГК України підлягає задоволенню частково в сумі 21780,17 грн. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За таких обставин, повно та обґрунтовано дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лебідь-Транс» частково та відповідно до ст. 49 ГПК України, покладає судові витрати на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 179, частиною 1 ст. 509, частиною 1 ст. 530, ст. 526, частиною 1 ст. 546, ст.ст. 547, 549, ст. 610, частиною 1 ст. 612, частиною 2 ст. 614, ст.ст. 627, 628, 629, 837 частиною 1 ст. 854, частиною 1 ст. 901, частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ст. 193, частинами 6 ст. 231, частиною 6 ст. 232, частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: 1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лебідь-Транс» задовольнити частково. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Комсомольська, буд. 5, код ЄДРПОУ 30920263) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лебідь-Транс» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 60, код ЄДРПОУ 38011108) 294480,25 грн. (двісті дев'яносто чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень двадцять п'ять копійок) заборгованості, 21780,17 грн. (двадцять одну тисячу сімсот вісімдесят гривень сімнадцять копійок) пені, 6325,21 грн. (шість тисяч триста двадцять п'ять гривень двадцять одну копійку) судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 3. В іншій частині вимог відмовити. Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення  рішення. Суддя                                                                                          О.В. Конюх