Ухвала

від 13.11.2012 по справі 0670/3705/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2012 р. Справа № 0670/3705/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Гилюк Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Зовнішньо-Торгівельне об"єднання "ЕКСПО" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Приватне підприємство "Зовнішньо торгівельне об'єднання "Експо" (далі - ПП ЗТО "Експо") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у м. Житомирі) про визнання незаконними дії ДПІ у м. Житомирі щодо подання Державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради повідомлення від 22 квітня 2011 року за №23758/9/29 про відсутність юридичної особи ПП ЗТО "Експо" за місцезнаходженням.

Свою позовну вимогу обґрунтовує тим, що працівниками відповідача були порушені вимоги діючого законодавства та без проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження позивача винесено повідомлення про відсутність юридичної особи ПП ЗТО "Експо" за місцезнаходженням та подано його державному реєстратору, який вніс відповідний запис до реєстру. В подальшому це призвело до анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість позивача. Тому вважає, що дії відповідача, які відобразились в поданні спірного повідомлення є незаконними та протиправними, вчиненими з порушенням порядку вчинення таких дій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби щодо подання Державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради повідомлення про відсутність юридичної особи ПП ЗТО "Експо" за місцезнаходженням від 22 квітня 2011 року за №23758/9/29.

Крім того, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Зовнішньо-Торгівельне об'єднання "ЕКСПО" судовий збір у розмірі 35,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

ПП ЗТО "Експо" (ідентифікаційний код 31538494) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Житомирської міської ради 3 липня 2001 року та відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №807860 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.78).

Між Приватним підприємцем ОСОБА_6 та ПП ЗТО "Експо" 1 квітня 2011 року укладено договір оренди приміщення для розміщення ділового офісу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-11). Відповідно до цього договору термін оренди закінчується 31 грудня 2011 року.

22 квітня 2011 року Державною податковою інспекцією у м.Житомирі, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, винесено Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за №23758/9/29 форми №18-ОПП, у якому зазначено, що ПП ЗТО "Експо" відсутнє за місцезнаходженням та фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено (а.с. 7).

На підставі Повідомлення відповідачем прийнято висновок від 22 квітня 2012 року про доцільність направлення цього повідомлення державному реєстратору (а.с.47).

Начальником ДПІ у м. Житомирі 31 травня 2011 року винесено рішення №1064/29 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у якому вказано, що комісією ДПІ у м. Житомирі встановлено, що стосовно ПП ЗТО "Експо" в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 30 травня 2011 року №13051440005001966 і вказане є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП ЗТО "Експо" (а.с.9).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 й 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Частина перша статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV (далі - Закон №755) передбачає якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з пунктом 12.2. Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 за № 979 (редакція чинна на момент спірних правовідносин) підрозділи органу державної податкової служби встановлюють місцезнаходження платника податків: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкові декларації (звіти, розрахунки), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу. У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Пунктами 12.4. і 12.5 наведеного Порядку встановлено, що стосовно кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту. Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону №755.

17 травня 2010 року Державною податковою адміністрацією наказом № 336 затверджено Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків і в розділі III пунктом 3.1. цього документу визначено, що стосовно кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: 3.1.1. шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); 3.1.2. за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками; 3.2. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1); 3.3. Запити на встановлення місцезнаходження оформлюються на кожного платника податків окремо незалежно від кількості несплачених видів податків, зборів та інших платежів. 3.4. Працівник податкової міліції за необхідності має право ознайомлюватися з обліковою справою (реєстраційною та звітною частиною) платника податків, щодо якого отримано запит на встановлення місцезнаходження.

Також у вказаному Положенні розділом IV визначені дії підрозділів податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків та передбачено, що підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою та ряд інших дій, зокрема, якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті, за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків тощо.

Пунктом 4.8. цього Положення зазначено, що кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом) та пунктом 4.10. визначено, що підрозділ податкової міліції не пізніше 10 календарних днів з часу отримання запиту в обов'язковому порядку письмово повідомляє ініціатора запиту про проведену роботу за формою згідно з додатком 2. У разі необхідності вказаний термін може бути продовжений за рішенням керівника підрозділу податкової міліції до 30 днів з дати отримання запиту.

Таким чином, для винесення повідомлення про відсутність юридичної особи ПП ЗТО "Експо" за місцезнаходженням від 22 квітня 2011 року №23758/9/29 органом податкової служби повинна була проводитись низка таких заходів.

Підрозділи органу державної податкової служби встановлюють місцезнаходження платника податків лише при виникненні якоїсь причини: неподачі податкової звітності, виникненні податкового богу чи перевірки тощо. За наслідками складається акт перевірки місцезнаходження платника податків і якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням підрозділам податкової міліції передається запит на встановлення місцезнаходження платника податків за певною формою. Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням то керівник органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірності винесеного рішення, не надав документів, які були підставою для перевірки встановлення місцезнаходження позивача: ні запиту на встановлення місцезнаходження платника податків за певною формою, на підставі якого ограни податкової міліції повинні здійснювати перевірку та жодної довідки чи рапорту за кожний проведений захід щодо встановлення місцезнаходження позивача.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик С.М. Шевчук

Повний текст Ухвали виготовлено "16" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Зовнішньо-Торгівельне об"єднання "ЕКСПО" АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області м-н Перемоги, 2,м.Житомир,10014