Ухвала

від 12.11.2014 по справі 0670/3705/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Київ К/9991/78604/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А., суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П., розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012

у справі № 0670/3705/12 Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства (ПП) «Зовнішньо-торгівельне об'єднання «ЕКСПО»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012, позов задоволено: визнано протиправними дії ДПІ у м. Житомирі Житомирської області щодо подання Державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради повідомлення про відсутність юридичної особи ПП ЗТО «Експо» за місцезнаходженням від 22.04.2011 р. за №23758/9/29.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Житомирі просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з підстав порушення судами норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому процесі, позивач зареєстрований виконавчим комітетом Житомирської міської ради 03.07.2001 та відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №807860 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Приміщення за вказаною адресою (офіс) перебуває у позивача на титулі оренди, згідно з договором від 01.04.2011, укладеним з СПД - фізичною особою ОСОБА_4 (орендодавець) строком дії до 31.12.2011.

22.04.2011 ДПІ направлено державному реєстратору повідомлення форми №18-ОПП за №23758/9/29 про відсутність ПП ЗТО «Експо» за місцезнаходженням. 31.05.2011 відповідачем прийнято рішення №1064/29 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 30.05.2011р. №13051440005001966.

Підпунктом «е» пункту 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що однією з підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 979 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за № 1439/18734 (далі - Порядок № 979, втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. № 1588) підрозділи органу державної податкової служби: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкові декларації (звіти, розрахунки), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з пунктом 12.4 цього Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону (пункт 12.5 Порядку № 979).

Порядок взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби під час встановлення місцезнаходження платників податків встановлений Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом ДПА України від 17.05.2010 № 336 (далі - Положення № 336)

Згідно з пунктом 3.1 цього Положення щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: 3.1.1. шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); 3.1.2. за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (підпункт 3.2).

Пунктом 3.5 встановлено, що після отримання від підрозділу податкової міліції матеріалів про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків керівником органу ДПС приймається таке рішення: змінити стан платника; провести відповідну позовну роботу; повернути матеріали у зв'язку з невжиттям комплексу заходів, передбачених п. 4.2 розділу IV Положення.

Вказані норми кореспондуються з нормами Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 28.02.2007 № 110 (втратив чинність згідно з наказом Державної податкової служби України від 01.08. 2012 р. № 671).

Застосувавши наведені правові норми, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок, що податковий орган у судовому процесі не довів правомірності дій щодо встановлення місцезнаходження ПП ЗТО «Експо». Цей висновок зроблений судом із врахуванням того, що у судовому процесі відповідач не надав жодного доказу на підтвердження наявності підстав, передбачених нормами Порядку № 110, для початку дій з встановлення місцезнаходження позивача, а також встановлених у судовому процесі фактів подання підприємством податкової звітності та сплати сум податкових зобов'язань відповідно до вимог податкового законодавства. Крім того, як встановлено у судовому процесі, податковим органом при організації дій щодо встановлення місцезнаходження позивача не дотримано порядку дій, передбаченого нормами Порядку № 979, зокрема щодо встановлення фактичного місцезнаходження позивача. Докази направлення відповідного запиту до органів податкової міліції щодо встановлення фактичного місцезнаходження позивача суду не надані.

Відповідно до встановлених обставин у справі суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про неправомірність дій ДПІ щодо направлення державному реєстратору повідомлення від 22.04.2011 №23758/9/29 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18-ОПП.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 ст. 71 КАС України).

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін М.П. Зайцев