Ухвала

від 10.01.2013 по справі 2а-12918/12/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

10 січня 2013 р.Справа № 2а-12918/12/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., представника позивача - Маслюк О.В., довіреність б/н від 01.09.12р., розглянувши заяву ТОВ «Транспортна компанія «Каскад-Крим» про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ТОВ «Транспортна компанія «Каскад-Крим»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Каскад-Крим" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби із позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.12р. № 0008722204 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 53 274, 50 грн., а також щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.12р. № 0008692204 про збільшення грошового зобов'язання із податку на прибуток підприємств на загальну суму 190 871, 25 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2012 року провадження у справі відкрито та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 10.01.13р. надійшла заява позивача про повернення помилкового перерахованих коштів судового збору в розмірі 2146, 00 грн.

Розглянувши зазначену заяву та перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначені випадки, коли судовий збір ухвалою суду підлягає поверненню, а саме: в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із викладених норм вбачається, що суд своєю ухвалою здійснює повернення судового збору у випадках, передбачених ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у тому числі, в разі його сплати в більшому розмірі, аніж встановлено законом.

Позивачем відповідно до платіжного доручення від 09.11.12р. № 100 сплачено судовий збір в розмірі 2146 грн., що відповідає заявленим позовним вимогам майнового характеру із розрахунку сум грошових зобов'язань, які визначені оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями. Тобто, позивачем у повному обсязі та в межах заявлених вимог сплачений судовий збір, будь-яких сум переплати в більшому розмірі з матеріалів справи не вбачається.

Позивач просить суд повернути судовий збір у розмірі 2146грн., який сплачений платіжним дорученням № 101 від 12.11.12р. Згідно призначення платежу, вказаного у зазначеному платіжному дорученні, сума коштів сплачена як судовий збір пункт 3.1, код 35174235.

Вказане платіжне доручення не містить посилань на те, що судовий збір сплачено у зв'язку із розглядом саме цієї справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі 2146 грн. за платіжним доручення від 12.11.12р. № 101 сплачений позивачем помилково. Позивач не надав доказів того, що його сплата пов'язана із розглядом цієї справи.

Суд зазначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення позивачу судового збору як сплаченого помилково. Відтак, підстав для застосування цієї норми та відповідних положень КАС України у суду немає.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави у рамках розгляду цієї справи повернути позивачу судовий збір у сумі 2146грн., який сплачений платіжним дорученням № 101 від 12.11.12р.

У свою чергу Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Державне казначейства України N 226 від 10.12.2002р., зареєстрованим Міністерством юстиції України 25.12.2002р. за №1000/7288.

Пунктом 2 цього Порядку встановлено, що цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії (далі - платежі).

Таким чином, повернення позивачу помилково сплаченого судового збору повинно здійснюватися відповідно до вищевказаного Порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Транспортна компанія «Каскад-Крим» є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Транспортна компанія «Каскад-Крим» у задоволенні заяви про повернення судового збору в розмірі 2146,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.