Постанова

від 14.01.2013 по справі 4/425

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2013 р. Справа № 4/425

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Ковтонюк Л.В.,

Жаботиної Г.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 у справі господарського суду № 4/425 Донецької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 простягнення 100 044,43 грн. заборгованості, 3 445,36 грн. 3 % річних, 10 404,62 грн. інфляційних втрат, 7 463,68 грн. пені

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.12.2011 (суддя Гринько С.Ю.) у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" м. Павлоград Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 с.Сопине Новоазовського району Донецької області про стягнення 100 044,40 грн. заборгованості, 3 445,36 грн. 3 % річних, 10 404,62 грн. інфляційних втрат, 7 463,68 грн. пені відмовлено в повному обсязі за недоведеністю підстав.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 (колегія у складі суддів: Зубченко І.В., Марченко О.А., Татенка В.М.) рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012, товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 та рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2011 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 100 044,40 грн. основної заборгованості, 3 445,36 грн. 3 % річних, 10 404,62 грн. інфляційних втрат, 7 463,68 грн. пені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 100 044,40 грн. основного боргу, 0,01 грн. інфляційних втрат, 0,01 грн. пені, 0,01 грн. 3 % річних у сумі 0,01 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що він на підставі договору постачання № 14 від 01.01.2010 поставив відповідачу у 2010 році товар на загальну суму 244 270,30 грн., однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару виконав частково. Тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача 100 044,40 грн. боргу, на підставі п.п. 10.2 п. 10 "Відповідальність сторін" договору постачання № 14 від 01.01.2010, укладеного між сторонами, 0,01 грн. пені та відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України 3% річних та інфляційні втрати, що за підрахунками позивача, складають відповідно 0,01 грн. та 0,01 грн.

До прийняття рішення по суті 23.11.2011 відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач подав до господарського суду Донецької області заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути на його користь з відповідача 100 044,40 грн. основної заборгованості, 17 801,05 грн. пені, 3 445,36 грн. 3 % річних, 10 404,62 грн. інфляційних втрат.

05.12.2011 товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" подало до господарського суду Донецької області заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просило стягнути на його користь з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 100 044,40 грн. основної заборгованості, 7 463,68 грн. пені, 3 445,36 грн. 3 % річних, 10 404,62 грн. інфляційних втрат.

Відмовляючи в позові, господарський суд Донецької області виходив з того, що позивач не довів належними доказами факту постачання товару відповідачу саме за договором № 14 від 01.01.2010 згідно наступних накладних:

накладна № 139 від 29.01.2010 на суму 26 956,30 грн.;

накладна № 589 від 23.03.2012 на суму 795,20 грн.;

накладна № 590 від 23.03.2010 на суму 5 975 грн.;

накладна № 591 від 23.03.2010 на суму 572,50 грн.;

накладна № 1020 від 27.04.2010 на суму 6 410 грн.;

накладна № 1022 від 27.04.2010 на суму 9 112, 60 грн.;

накладна № 1283 від 21.05.2010 на суму 7 744,80 грн.;

накладна № 1287 від 21.05.2010 на суму 11 151 грн.,

накладна № 1345 від 25.05.2010 на суму 2 825 грн.;

накладна № 1346 від 25.05.2010 на суму 2 592,80 грн.;

накладна № 1355 від 25.05.2010 на суму 2 850 грн.;

накладна № 1351 від 25.05.2010 на суму 2 657,90 грн.;

накладна № 1353 від 25.05.2010 на суму 9 162,30 грн., оскільки, як вбачається з матеріалів справи, сторони мали тривалі господарські відносини, вказані накладні, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не містять посилань на договір постачання № 14 від 01.01.2010, який є підставою даного позову. Заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

З висновком місцевого господарського суду погодився і Донецький апеляційний господарський суд.

З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству і матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 у справі № 4/425 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

Г.Жаботина