Ухвала

від 15.01.2013 по справі 2а/2370/3019/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/3019/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Злагода»до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій -відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 24 березня 2010 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області проведено перевірку позивача на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Результати перевірки зафіксовані в акті перевірки за № 161821 від 24 березня 2010 року.

Відповідно до вищезазначеного акту при перевірці транспортного засобу, що належить позивачеві, виявлено порушення -в дорожньому листі автомобіля відсутній штамп медпрацівника про проведення перед рейсового медичного огляду водія.

На даній підставі до позивача постановою від 06 квітня 2010 року були застосовані санкції в сумі 1 700, 00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачене п. 3 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»визначено, що урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року № 1190 затверджено положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, пунктом 1 якої визначено, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 - під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду -відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»- автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху документи, на підставі яких виконують перевезення. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника -ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Згідно пункту 11.1 Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»- основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Пунктом 11.3 Наказу визначено, що дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

В силу пункту 1.4 спільного Наказу Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України від 05 червня 2000 року № 124/345 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів»- щозмінному передрейсовому та післярейсовому медичним оглядам підлягають водії транспортних засобів підприємств, установ та організацій усіх форм власності.

Відповідно до пункту 5.3 вказаного Наказу від 05 червня 2000 року - результат проведення щозмінного передрейсового та післярейсодого оглядів фіксується в Журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв, після чого в шляховому листі ставиться штамп з висновком про придатність до керування транспортом.

Таким чином, шляховий лист видається водієві на здійснення кожного окремого рейсу, перед здійсненням якого медичними працівниками встановлюється їх придатність до керування транспортними засобами.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»- за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені положення законодавства та те, що апелянтом не заперечується факт відсутності штампу медпрацівника в дорожньому листі автомобіля про проведення перед рейсового медичного огляду водія, колегія суддів приходить до висновку про наявність порушення з боку позивача та обґрунтованість накладення фінансових санкцій.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення даного адміністративного позову та скасування спірної постанови відповідача.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»-залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Чаку Є.В.