Ухвала

від 09.01.2013 по справі 2а-7886/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 січня 2013 року м. Київ К/800/1245/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 р.

у справі № 2а-7886/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісгруп ВВ»

третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Харківської міської ради

про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 р. у справі № 2а-7886/12/2070.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

На думку податкового органу, поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, стало порушення апеляційним судом вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, яке виразилося у несвоєчасному надісланні копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 р. на адресу скаржника.

Разом з тим, з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 р. у справі № 2а-7886/12/2070 вбачається, що хоч представник позивача і не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а відтак не був позбавлений права звернутися у межах розумного строку, без невиправданих зволікань, із вимогою про видачу копії оскаржуваного рішення для отримання можливості на касаційне оскарження

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску скаржником строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.